ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-5707/2023

город Ростов-на-Дону

26 апреля 2024 года

15АП-4612/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Нарышкиной Н.В.,

судей Емельянова Д.В., Фахретдинова Т.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А. 

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 01.04.2024;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 06.12.2023;

от АО «Металлсервис»: ФИО1 по доверенности от 01.04.2024;

от ОАО «Российские железные дороги»: представителей не направило, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Металлсервис-Краснодар»на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 14.02.2024 по делу № А32-5707/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Металлсервис-Краснодар»(ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Афипский Нефтеперерабатывающий Завод» (ИНН 

<

***>) при участии третьих лиц: АО «Металлсервис» (ИНН 

<

***>), ОАО «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>) о понуждении заключить договор,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Металлсервис-Краснодар» (далее – истец, ООО «Металлсервис-Краснодар») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Афипский нефтеперерабатывающий завод» (далее – ответчик, ООО «Афипский нефтеперерабатывающий завод») об обязании заключить договор пользования подъемным железнодорожным путем ООО «Афинский НПЗ» в редакции от 30.11.2022: 

- пункт 1.2 договора пользования подъездным железнодорожным путем ООО «Афинский НПЗ» изложить в следующей редакции: «Заказчик использует участок пути исполнителя, принадлежащего исполнителю на праве собственности общей протяженностью 3 161 метр, расположенный по адресу Российская Федерация, Краснодарский край, Северский р-н, пгт. Афипский (2 км от Смоленского шоссе), от станции «Афипская» Северо-Кавказской железной дороги до железнодорожного пути необщего пользования ООО «Афинский НПЗ» стрелочным переводом N 213. Развернутая длина предоставляемого участка пути для использования составляет 2 680 метров»;

- пункт 7.1 договора пользования подъездным железнодорожным путем ООО «Афинский НПЗ» изложить в следующей редакции: «Настоящий договор вступает в силу с момента заключения и действует в течение пяти лет, а в части расчетов - до момента полного исполнения Сторонами своих обязательств по оплате оказанных услуг (выполненных работ). В случае если по истечении срока ни один из участников сделки не заявит о ее расторжении или изменении условий, действие договора продлевается на тот же период и на тех же условиях» (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечены АО «Металлсервис», ОАО «Российские железные дороги».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Настаивая на обоснованности исковых требований, истец указывает на отсутствие собственного выхода на железнодорожные пути общего пользования, доступ возможен только через железнодорожный путь ответчика. Снятие железнодорожного пути с кадастрового учета при фактическом сохранении железнодорожного пути до места примыкания не может считаться технической и технологической невозможностью заключения договора пользования железнодорожным путем.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора; заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения; возражал против приобщения к материалам дела дополнительных доказательств. Как пояснил представитель ответчика, железнодорожные пути находятся в стадии реконструкции, не используются; судебный акт будет неисполнимым.

ОАО «Российские железные дороги» извещено надлежащим образом, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Ходатайство истца о приобщении в апелляционной инстанции дополнительных доказательств (поступивших в электронном виде) судом рассмотрено и отклонено ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с разъяснениями пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

В отсутствие уважительных причин непредставления доказательств в суд первой инстанции апелляционный суд отказывает в приобщении дополнительных доказательств.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выпискам из ЕГРН от 24.11.2022, ООО «Афипский НПЗ» являлся собственником следующих железнодорожных путей необщего пользования:

- сооружения - железнодорожные пути, протяженностью 2450 м, с кадастровым номером 23:26:0000000:6018, расположенного по адресу: Краснодарский край, Северский р-н, пгт. Афипский (2 км Смоленского шоссе);

- сооружения - железнодорожные пути, протяженностью 711 м, с кадастровым номером 23:26:0000000:6019, расположенного по адресу: Краснодарский край, Северский р-н, пгт. Афипский (2 км Смоленского шоссе).

Право собственности на указанные железнодорожные пути возникло на основании договора купли-продажи участка железнодорожного пути и 1/2 доли земельного участка от 28.12.2019.

В результате осуществления ответчиком работ по реконструкции железнодорожного пути с кадастровым номером 23:26:0000000:6019 данный железнодорожный путь был зарегистрирован в ЕГРН как объект незавершенного строительства с кадастровым номером 23:26:0000000:6292.

Из материалов дела следует, что железнодорожный путь необщего пользования с кадастровым номером 23:26:0000000:6292 (ранее железнодорожный путь с кадастровым номером 23:26:0000000:6019) примыкает к железнодорожному пути необщего пользования с кадастровым номером 23:26:0000000:6018.

В свою очередь, данные железнодорожные пути необщего пользования ООО «Афипский НПЗ» примыкают к железнодорожным путям необщего пользования N 1 Горячеключевской дистанции пути ПЧ-32, которые непосредственно примыкают к железнодорожным путям общего пользования станции «Афипская» Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги.

При этом, к железнодорожным путям ООО «Афипский НПЗ» примыкает стрелочным переводом N 213 железнодорожный путь необщего пользования, находящийся в собственности третьего лица - АО «Металлсервис».

Как следует из материалов дела, АО «Металлсервис» на основании договора аренды имущества N АР-1/21 от 15.06.2021 передало в аренду истцу – ООО «Металлсервис-Краснодар» комплекс недвижимого имущества, расположенного по адресу: Краснодарский край, пгт. Афипский, ул. Дальняя, д. 5, в том числе железнодорожный путь необщего пользования общей протяженностью 980 метров, включающий в себя погрузочно-выгрузочные пути NN 1,2: сооружение - железнодорожный путь необщего пользования, протяженностью 523 п. м, с кадастровым номером 23:26:0205000:911; сооружение - железнодорожный путь необщего пользования, протяженностью 457 п. м, с кадастровым номером 23:26:0205000:912.

Согласно п. 4.1 договора аренды имущества N АР-1/21 от 15.06.2021 данный договор вступает в силу с 15.06.2021 и действует по 14.05.2022. В случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора, при отсутствии возражения со стороны арендодателя, договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Как указывает истец, арендуемое имущество используется в его хозяйственной деятельности, связанной с продажей металлопродукции в Краснодарском крае. В целях организации доставки металлогрузов к своим складам посредством использования железнодорожного транспорта истцу необходимо использовать железнодорожный подъездной путь необщего пользования ответчика для организации подачи и уборки вагонов, направляемых в адрес истца.

Истец, ссылаясь на ст. 60 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», считает, что у ответчика в силу закона возникла обязанность заключить договор пользования подъездным железнодорожным путем ООО «Афипский НПЗ».

30.11.2022 истец направил в адрес ответчика письмо исх. N 47 с предложением заключить соответствующий договор, к  письму истцом был приложен проект договора от 30.11.2022, по условиям которого ООО «Афипский НПЗ», в качестве исполнителя, предоставляет заказчику (истцу) право на использование участка железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего исполнителю на праве собственности (23:26:0000000:6019 и 23:26:0000000:6018), общей протяженностью 3 161 м, от станции «Афипская» Северо-Кавказской железной дороги до железнодорожного пути необщего пользования ООО «Металлсервис-Краснодар», примыкающий к железнодорожному пути необщего пользования ООО «Афипский НПЗ стрелочным переводом N 213, для осуществления подачи и уборки вагонов; развернутая длина предоставляемого участка пути использования составляет 2,680 км.

Ответным письмом от 30.12.2022 N 22267-12 ответчик указал на осуществление строительно-монтажных работ по введению новых производственных мощностей, в связи с чем, указанные железнодорожные пути необщего пользования временно закрыты для движения, и ответчик не может обеспечить выполнение условий, предусмотренных в проекте предлагаемого договора до завершения подготовительных и строительно-монтажных работ и ввода подъездного пути в эксплуатацию.

Ссылаясь на то, что ответчик уклоняется от заключения договора пользования железнодорожным путем ООО «Афипский НПЗ», истец обратился в суд с настоящим иском о понуждении заключить указанный договор в соответствии с представленным проектом от 30.11.2022.

В ходе рассмотрения спора, в связи с тем, что ответчиком был снят с кадастрового учета железнодорожный путь с кадастровым номером 23:26:0000000:6019 истец уточнил исковые требования в части наименования спорного объекта (п. 1.2 и п. 7.1 предлагаемого проекта договора).

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, руководствуясь статьями 421, 422, 445, 446, 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».

Как указано в части 1 статьи 1 Устава железнодорожного транспорта, Устав регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и статьей 2 Устава железнодорожного транспорта железнодорожные пути необщего пользования - пути, примыкающие непосредственно или через другие подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

В соответствии со статьей 60 Устава железнодорожного транспорта отношения между контрагентом (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что арбитражным судам следует исходить из того, что заключение договоров, связанных с обслуживанием контрагентов, имеющих на железнодорожном пути необщего пользования свои склады, погрузочно-разгрузочные площадки либо примыкающие к железнодорожным путям владельца этих путей свои железнодорожные пути, является обязанностью как этих сторон, контрагентов, так и перевозчика, если перевозчик обслуживает железнодорожный путь необщего пользования своим локомотивом (статья 60 Устава железнодорожного транспорта).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что у него отсутствует императивная обязанность заключить с истцом спорный договор, поскольку ООО «Афипский НПЗ» не является субъектом ст. 60 УЖТ РФ, на которую ссылается истец, ввиду того, что его железнодорожные пути не примыкают к железнодорожным путям общего пользования, а примыкают к железнодорожным путям необщего пользования Горячеключевской дистанции пути ПЧ-32, непосредственно примыкающим к железнодорожным путям общего пользования станции Афипская Северо-Кавказской железной дороги.

Как указывает ответчик, у него отсутствует техническая и технологическая возможность осуществлять пропуск вагонов по своим железнодорожным путям, поскольку в настоящее время производятся работы по реконструкции имеющихся и строительству новых железнодорожных путей на железнодорожных путях, которые являются предметом спора. Железнодорожный путь с кадастровым номером 23:26:0000000:6292 (ранее ж/д путь с кадастровым номером 23:26:0000000:6019) на основании приказа N 857 от 15.08.2023 выведен из эксплуатации до возобновления запланированных работ по реконструкции железнодорожных путей. После ввода в эксплуатацию указанный железнодорожный путь планируется использовать для накопления и отстоя вагонов, в связи с чем, технологическая возможность выполнения транзитного движения по данному пути отсутствует.

Кроме того, ответчик отметил, что транзитный проезд железнодорожным транспортом по участку железнодорожных путей необщего пользования к складам истца на рассматриваемом локальном товарном рынке является взаимозаменяемым по отношению к проезду к складам истца автомобильным транспортом по автомобильной дороге.

Как указывает ответчик, истцом не рассмотрена техническая возможность организации примыкания пути необщего пользования ООО «Металлсервис-Краснодар» напрямую к путям необщего пользования ОАО «РЖД» (в обход спорных путей ООО «Афипский НПЗ»).

Согласно статье 55 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

В абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что заключение договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования.

Порядок и форма заключения подобных договоров регулируется Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26 «Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования» (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2.1 указанных Правил формы договора (на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и уборку вагонов) определяются в зависимости от принадлежности железнодорожного пути необщего пользования и локомотива, обслуживающего данный железнодорожный путь.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1.7 Правил на каждый железнодорожный путь необщего пользования по окончании строительства и приема такого пути в эксплуатацию составляется инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования.

В случаях, когда железнодорожный путь необщего пользования не принадлежит владельцу инфраструктуры, инструкция разрабатывается владельцем железнодорожного пути необщего пользования и утверждается им по согласованию с владельцем инфраструктуры, к которой примыкает этот путь.

В соответствии с пунктом 2.3 Правил договоры на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях - единые технологические процессы работы железнодорожных путей необщего пользования и станции примыкания.

Согласно статье 58 УЖТ РФ, договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования.

Указанные пункты закрепляет императивное требование, согласно которому договор на эксплуатацию путей необщего пользования должен учитывать технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования.

Таким образом, технология функционирования железнодорожного пути необщего пользования устанавливается в инструкции, которая обязательна как для истца, так для ответчика.

Заключению договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования предшествует обязательное согласование инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования.

Как установлено судом первой инстанции, со стороны ООО «Афипский НПЗ» разработана «Инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ООО «Афипский нефтеперерабатывающий завод», примыкающего к парку «А» железнодорожной станции Афипская Северо-Кавказской железной дороги» от 25.08.2020 (далее - Инструкция от 25.08.2020), согласованная с исполняющим обязанности заместителем начальника Северо-Кавказской железной дороги по Краснодарскому территориальному управлению.

Согласно пункту 1.6. Инструкции от 25.08.2020, эксплуатация стрелочного перевода N 213, входящая в общую протяженность железнодорожного путиООО «Афипский нефтеперерабатывающий завод», производится только по прямому направлению. Стрелочный перевод N 213 установленным порядком зашит на струбцину и его эксплуатация по боковому направлению не производится.

Со стороны ООО «Металлсервис-Краснодар» в материалы дела представлена согласованная с заместителем начальника Северо-Кавказской железной дороги по Краснодарскому территориальному управлению «Инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования на станции Афипская Северо-Кавказской железной дороги» от 16.08.2019, разработанная прежним владельцем железнодорожных путей необщего пользования (кадастровые номера 23:26:0205000:911, 23:26:0205000:912) ООО «Строй-ТЭК».

Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ООО «Металлсервис-Краснодар» либо АО «Металлсервис» (собственника железнодорожных путей), согласованной с АО «РЖД» и ООО «Афипский НПЗ», в материалы дела не представлены.

Таким образом, между сторонами отсутствует согласованный порядок обслуживания и организации движения на рассматриваемых железнодорожных путях необщего пользования.

Отсутствие разработанной в установленном порядке инструкции свидетельствует об отсутствии какой-либо технологии подачи и уборки вагонов на данные пути, не обеспечении безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта на данных путях, и не возможности их эксплуатации по назначению.

В отсутствие утвержденной в надлежащем порядке инструкции, спорный договор не может быть исполнен.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 10728/12, Определении Верховного Суда РФ от 08.06.2015 N 306-ЭС15-3761, если стороны не достигли соглашения о заключении договора на оказание услуг по пропуску железнодорожного подвижного состава по железнодорожным путям необщего пользования, этот договор не может заключаться в обязательном порядке, а также обращено внимание на то, что статьей 60 УЖТ РФ определено, что договоры на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договоры на подачу и уборку вагонов, регулирующие отношения между контрагентом и перевозчиком при обслуживании железнодорожного пути, могут быть заключены только при согласии владельца железнодорожного пути необщего пользования.

Такие договоры обязательны к заключению перевозчиком и именно о договорах с перевозчиком даны разъяснения в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, по своей правовой природе, предложенный истцом договор не подпадает под договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, который по общему правилу является, обязательным к заключению между перевозчиком и владельцем путей необщего пользования, контрагентом, поскольку ни истец, ни ответчик перевозчиками не являются.

При этом, в соответствии со статьей 63 УЖТ РФ владелец железнодорожных путей необщего пользования вправе отказать в осуществлении подачи, уборки вагонов на принадлежащих ему железнодорожных путях в случае обоснованного отсутствия технических и технологических возможностей.

Исходя из представленных ответчиком документов, на железнодорожных путях необщего пользования с кадастровым номером 23:26:0000000:6018 осуществляется работа по подготовке врезки в них новых веток железнодорожных путей, идущих от строящегося производственного комплекса ответчика.

В подтверждение указанного обстоятельства ответчиком в материалы дела предоставлены: проект на строительство подъездного железнодорожного пути к месту погрузки серы и кокса в рамках проектной документации «Комплекс общезаводского хозяйства ООО «Афипский НПЗ», разрешение на строительство «Комплекса общезаводского хозяйства ООО «Афипский НПЗ» от 31.10.2016 г. N 23-ш 23527102-106-2016, письмо Южного территориального управления Федерального агентства железнодорожного транспорта от 16.05.2023 г. N ИСХ-01-16-199-Ю о направлении протокола комиссии (для строительства, согласования намечаемых проектных решений, технических условий) от 11.05.2023 г. по определению места примыкания проектируемого железнодорожного пути необщего пользования, договор генерального подряда от 20.04.2023 г. N 38анпз/07/2023 на строительно-монтажные работы объекта «Подъездные железнодорожные пути к месту погрузки серы - тит.92000».

Из материалов дела усматривается, что на железнодорожных путях с кадастровым номером 23:26:0000000:6292 до августа 2023 года осуществлялись работы по их реконструкции в части удлинения их протяженности с 711 до 766 м с целью увеличения вместимости железнодорожного тупика.

В подтверждение указанного обстоятельства ответчиком в материалы дела представлены следующие документы: проектная документация «Железнодорожный путь необщего пользования ООО «Афипский НПЗ», примыкающий к парку «А» ж.д. станции ФИО3 23:26:0000000:6019, разрешение на строительство 23-26-002-2023 от 28.04.2023, договор генерального подряда N 52анпз/07/2023 от 20.04.2023.

Кроме того, как следует из технического отчета N 386-12ЮП/2022 от 24 июня 2022, актов комиссионного осмотра с участием представителя ОАО «РЖД» от 12.09.2022, 14.12.2022, 09.03.2023 в настоящее время железнодорожные полотна спорных железнодорожных путей имеет дефекты и требуют ремонта.

Часть железнодорожного полотна железнодорожных путей с кадастровым номером 23:26:0000.000:6019 (от границы пути в сторону тупикового упора на - 37 м с левой стороны) демонтирована в процессе проводимой ответчиком реконструкции.

Приказом N 857 от 15.08.2023 работы по реконструкции объекта были приостановлены в связи с отсутствием финансирования.

На основании заявления ответчика была осуществлена постановка на регистрационный учет объекта незавершенного строительства, образованного в результате реконструкции сооружения с кадастровым номером 23:26:0000000:6019.

При этом, указанный железнодорожный путь с кадастровым номером 23:26:0000000:6292 (ранее железнодорожный путь необщего пользования с кадастровым номером 23:26:0000000:6019) выведен ответчиком из эксплуатации до окончания запланированных работ по реконструкции железнодорожных путей.

Данный факт подтверждается, в том числе дополнительным соглашением N 3 от 23.01.2024 к договору от 21.09.2020 N 379/2 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования общества с ограниченной ответственностью «Афипский нефтеперерабатывающий завод» при железнодорожной станции Афинская Северо-Кавказской железной дороги», заключенному между ОАО «Российские железные дороги» и ответчиком.

Исходя из пункта 1 указанного дополнительного соглашения следует, что развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 3216 м из них 766 м (путь N 3) - объект незавершенного строительства, не эксплуатируется, в том числе принадлежащая владельцу инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования 0 м.

Согласно частям 2, 4 статьи 55.24 Градостроительного кодекса РФ эксплуатация построенного, реконструированного сооружения допускается после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также акта, разрешающего эксплуатацию сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, техническая и технологическая возможность использовать железнодорожный путь необщего пользования с кадастровым номером 23:26:0000000:6292 в настоящее время отсутствует.

В целях определения необходимого количества железнодорожных путей для обеспечения вывоза планового объема отгрузки после запуска новых производственных мощностей ООО «Афинский НПЗ» были разработаны Основные технические решения «Железнодорожные пути необщего пользования ООО «Афипский НПЗ» с целью обеспечения отгрузки продукции при производительности ООО «Афипский НПЗ» 10 млн.тн. в год по нефти» (далее - ОТР) (проектировщик ООО «Кубаньгипротранс»).

Согласно пункту 2.12.2. ОТР на основании рассчитанного проектировщиком Плана-графика организации грузовой работы, определена пропускная способность железнодорожных путей при выполнении технологии отгрузки серы и кокса - 28,5 вагонов в сутки. Пропускная способность определена в идеальных условиях работы - при отсутствии сдерживающих факторов,

В пунктах 2.12.3 - 2.12.7. ОТР проектировщиком указано на отсутствие технологического запаса емкости железнодорожных путей, и на невозможность выполнить плановую отгрузку при наличии ограничений, в связи с этим рекомендовано выполнить удлинение железнодорожных путей (в этих целях и были начаты работы по реконструкции ж/д пути необщего пользования с кадастровым номером 23:26:0000000:6019).

Как указывает ответчик, железнодорожный путь с кадастровым номером 23:26:0000000:6292 (ранее кадастровый номер 23:26:0000000:6019) после ввода его в эксплуатацию ответчиком планируется использовать для накопления и отстоя вагонов, в связи с этим технологическая возможность выполнения транзитного движения по данному железнодорожному пути отсутствует.

В связи с указанными обстоятельствами отказ ответчика от заключения спорного договора на пользование истцом подъездным железнодорожным путем необщего пользования по причине отсутствия у ответчика технической и технологической возможности обоснован.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе создание дискриминационных условий.

Согласно части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ «О естественных монополиях» железнодорожные перевозки относятся к естественной монополии.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», перевозочным процессом является совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом.

Таким образом, правоотношения по пользованию железнодорожным путями возникают, изменяются и прекращаются в условиях естественной монополии (отсутствия альтернативы).

Вместе с тем, между ответчиком и Министерством энергетики Российской Федерации заключено соглашение от 01.01.2019 г. N 3, согласно пункту 1 раздела III которого ООО «Афипский НПЗ», являясь инвестором, обязался осуществить модернизацию нефтеперерабатывающих мощностей, в том числе мероприятия, связанные с проектированием, строительством и вводом в эксплуатацию установок вторичной переработки нефти.

Также между ООО «Ойл Технолоджис» (участник ООО «Афипский НПЗ») и Министерством энергетики Российской Федерации в отношении ответчика заключено соглашение от 01.03.2021 г. N 1 о создании новых производственных мощностей (об увеличении мощности, о модернизации, реконструкции действующих производственных мощностей) по глубокой переработке нефтяного сырья, и (или) природного газа, и (иди) прямогонного бензина, и (или) средних дистиллятов и (иди) о создании новых объектов основных средств, необходимых для обеспечения нефтяным сырьем нефтеперерабатывающих предприятий с высокой глубиной переработки, обеспечивающих модернизацию производств.

Следствием осуществления работ по модернизации производства явилась необходимость выполнить реконструкцию имеющихся у ответчика железнодорожных путей необщего пользования с кадастровыми номерами 23:26:0000000:6018, 23:26:0000000:6292, для обеспечения вывоза готовой продукции, достижения задач и показателей инвестиционных соглашений.

Таким образом, действия ответчика по реконструкции железнодорожных путей необщего пользования с кадастровым номером 23:26:0000000:6018, 23:26:0000000:6292 были направлены, в первую очередь, на выполнение обязательств по заключенным соглашениям с Министерством энергетики Российской Федерации по строительству и вводу в эксплуатацию установок вторичной переработки нефти, а не на злоупотребление своим положением.

В материалы дела представлена копия уведомления ООО «Афипский НПЗ», начальнику станции Афипская Северо-Кавказской железной дороги от 07.05.2021 N 6484 о закрытии указанных железнодорожных путей.

Как следует из материалов дела, у истца и ответчика отсутствуют в собственном распоряжении локомотивы для осуществления подачи и уборки вагонов и осуществления самостоятельной эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования.

Подача и уборка вагонов на железнодорожные пути необщего пользования с кадастровыми номерами 23:26:0205000:911, 23:26:0205000:912, находящиеся в распоряжении истца и железнодорожные пути необщего пользования с кадастровыми номерами 23:26:0000000:6018, 23:26:0000000:6292, находящиеся в собственности ответчика, возможна только локомотивами перевозчика ОАО «Российские железные дороги».

В настоящее время подача и уборка вагонов на рассматриваемые железнодорожные пути необщего пользования как истца, так и ответчика не осуществляется. Указанные железнодорожные пути на момент рассмотрения судебного спора сторонами не эксплуатируются.

В материалы дела представлен технический паспорт линейного объекта недвижимости - железнодорожных путей необщего пользования по адресу: 

<

...>, по состоянию на 23.12.2008 г., составленный Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по Северскому району, в котором содержится ситуационный план железнодорожных путей необщего пользования, указано место примыкания железнодорожного пути истца к железнодорожному пути ответчика через стрелочный перевод истца.

На основании представленных в материалы дела доказательств и пояснений истца следует, что доставку/отправку металлопродукции железнодорожным транспортом с использованием спорных железнодорожных путей необщего пользования истец никогда не осуществлял.

С момента приобретения в аренду производственной базы по адресу: пгт. Афипский, ул. Дальняя, 5 и до настоящего времени истец обеспечивает перевозку металлопродукции с помощью автомобильного транспорта и автомобильной дороги.

Таким образом, как установлено судом первой инстанции и не оспорено истцом, транзитный проезд железнодорожным транспортом по участку железнодорожных путей необщего пользования к складам истца является взаимозаменяемым и более выгодным по отношению к проезду к складам истца автомобильным транспортом по автомобильной дороге. В настоящее время истцом используется альтернативный транспортный путь.

Представленные истцом письма контрагентов о невозможности отгружать продукцию автомобильным транспортом, являются частными случаями, относящимися к коммерческим рискам, которые возможны при осуществлении любой хозяйственной деятельности юридического лица.

Истцом не приведены объективные доводы, почему транспортировка его товарной продукции не может быть организована и далее автомобильным транспортом. Более выгодное коммерческое использование железнодорожных путей ответчика, при наличии доступа к объектам истца посредством автомобильного транспорта, не может являться обязанностью для ответчика к заключению спорного договора.

Доводы апелляционной жалобы о возможности осуществлять транзитный проезд железнодорожных составов без ущерба пропускной способности имеющихся у ответчика железнодорожных путей сводятся к субъективному мнению заявителя, не подтвержденному материалами дела.

Как было указано, судом первой инстанции исследована проектная документация - «Основные технические решения 2004-37-ОТР», разработанная ООО «Кубаньгипротранс», в которой оценена и рассчитана технология использования спорного железнодорожного пути для обеспечения отгрузки серы и кокса после запуска новых производственных мощностей.

Согласно указанному проекту имеющиеся железнодорожные пути с учетом планируемого развития смогут обеспечить потребности ответчика без технологического запаса, т.е. на пределе расчетной пропускной и перерабатывающей способности. Следовательно, обслуживание дополнительных контрагентов возможно только за счет снижения отгрузки готовой продукции ООО «Афипский нефтеперерабатывающий завод», что в условиях принятых обязательств по инвестиционному проекту (соглашение от 01.03.2021 №1, соглашение от 01.01.2019 №3 с Министерством энергетики Российской Федерации) недопустимо.

Заключений, содержащих иные выводы о технологической возможности использования спорных железнодорожных путей, заявителем не представлено.

Кроме того, определением суда от 20.03.2023 сторонам предлагалось рассмотреть вопрос о проведении по делу судебной экспертизы на предмет возможности использования спорных железнодорожных путей (их технического состояния и пропускной способности), возможности присоединении к ним железнодорожных путей истца, наличия возможности использования истцом своих железнодорожных путей без обременения путей ответчика. От проведения по делу судебной экспертизы истец в судебном заседании 24.04.2023 отказался.

Также суд первой инстанции, опираясь на представленные ответчиком: проект на строительство подъездного железнодорожного пути к месту погрузки серы и кокса в рамках проектной документации «Комплекс общезаводского хозяйства ООО «Афипский НПЗ», разрешение на строительство «Комплекса общезаводского хозяйства ООО «Афипский НПЗ» от 31.10.2016 №23-ш 23527102-106- 2016, проектная документация «Железнодорожный путь необщего пользования ООО «Афипский НПЗ», примыкающий к парку «А» ж.д. станции ФИО3 23:26:0000000:6019, разрешение на строительство 23-26-002-2023 от 28.04.2023, договор генерального подряда №52анпз/07/2023 от 20.04.2023 и иные документы, обоснованно сделан вывод о наличии факта проведения на железнодорожных путях ответчика мероприятий по строительству и реконструкции железнодорожных путей, по которым заявитель намерен осуществлять транзитный проезд.

Доводы заявителя о том, что работы по реконструкции железнодорожного пути с кадастровым номером 23:26:0000000:6292 (ранее кадастровый номер 23:26:0000000:6019) проводятся в виде удлинения железнодорожного полотна с 711 метров по 766 метров, а, следовательно, не влияют на возможность проезда по ним железнодорожным составам заявителя противоречат нормам действующего законодательства.

Указанный железнодорожный путь с кадастровым номером 23:26:0000000:6292 (ранее железнодорожный путь необщего пользования с кадастровым номером 23:26:0000000:6019) выведен ответчиком из эксплуатации до окончания запланированных работ по реконструкции железнодорожных путей. На основании заявления ответчика была осуществлена постановка на регистрационный учет объекта незавершенного строительства, образованного в результате реконструкции сооружения с кадастровым номером 23:26:0000000:6019.

Как верно указано судом, согласно частям 2, 4 статьи 55.24 Градостроительного кодекса РФ эксплуатация построенного, реконструированного сооружения допускается после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также акта, разрешающего эксплуатацию сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Поскольку реконструкция железнодорожного пути с кадастровым номером 23:26:0000000:6292 в настоящее время не завершена, объект выведен из эксплуатации, осуществление по нему движения железнодорожных составов запрещается до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также акта, разрешающего эксплуатацию сооружения.

На железнодорожном пути с кадастровым номером 23:26:0000000:6018 к которому примыкает железнодорожный путь с кадастровым номером 23:26:0000000:6292 (по направлению следования к станции Афипская Северо-Кавказской железной дороги) в настоящее время продолжаются работы по его реконструкции путем врезки новых строящихся железнодорожных путей для вывоза серы и кокса от производственных объектов, следовательно данный железнодорожный путь также не может быть использован для проезда железнодорожного транспорта.

Вопреки доводам заявителя снятие с кадастрового учета железнодорожного пути с КН 23:26:0000000:6019 является следствием мероприятий по регистрации объекта незавершенного строительства с КН 23:26:0000000:6292. В силу пункта 1 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указанные объекты (сооружение - железнодорожный путь и объект незавершенного строительства - железнодорожный путь) являются разными видами объектов недвижимости.

Постановка на кадастровый учет объекта незавершенного строительства с КН 23:26:0000000:6292 осуществлена в рамках проводимых ответчиком мероприятий по реконструкции железнодорожного пути необщего пользования с КН 23:26:0000000:6019, примыкающего к парку станции Афипская СКжд, в связи с необходимостью пересмотра проекта бюджета и дальнейшей конфигурации железнодорожных путей Афипского НПЗ, а также исполнения ответчиком обязательств перед кредиторами.

Судом первой инстанции оценен технический отчет №386-12ЮП/2022 от 24 июня 2022 года, актам комиссионного осмотра железнодорожных путей, составленных с участием представителей ОАО «РЖД» от 12.09.2022, 14.12.2022, 09.03.2023, в которых было установлено, что рассматриваемые железнодорожные пути требуют устранения выявленных недостатков.

При этом судом был обоснованно учтен тот факт, что нахождение рассматриваемых железнодорожных путей в таком виде не является следствием неисполнения ответчиком своей обязанности по их содержанию. Указанное обстоятельство обусловлено тем, что данные железнодорожные пути были приобретены ответчиком в 28.12.2019 с целью обеспечения вывозаа готовой продукции (сера, кокс) от новых строящихся мощностей, путем проведения их реконструкции с уже имеющимися дефектами.

Проведение ремонта указанных дефектов железнодорожных путей отдельно от всех работ по их реконструкции является нецелесообразным. Довод заявителя, что суд не имел оснований принимать данное обстоятельство в качестве подтверждения отсутствия технической возможности не обоснован, противоречит нормам действующего законодательства. Доказательства в подтверждение своих доводов Заявителем в дело представлены не были.

Таким образом, судом сделан обоснованный вывод на основании всех имеющихся в деле доказательств об отсутствии в настоящее время технической и технологической возможности использовать железнодорожный путь необщего пользования с кадастровым номером 23:26:0000000:6292 для транзитного проезда железнодорожных составов заявителя.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в своей совокупности не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из установленных фактов и сделанных выводов, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2024 по делу № А32-5707/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

 

Председательствующий                                                                         Н.В. Нарышкина

 

Судьи                                                                                                           Д.В. Емельянов

 

              Т.Р. Фахретдинов