АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-6603/2020

г. Орёл

27 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября  2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 ноября  2020 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карасева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Болховская центральная районная больница» (303140, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИНН (

<

***>), ОГРНИП (

<

***>) 1) о расторжении  гражданско-правового договора от 01.11.2019 №01542000007190016950001 на поставку системных блоков. 2) о взыскании 39 034 руб. 44 коп., составляющих 19 800 руб. затраты на проведение экспертизы качества поставленного товара, 17 469 руб. 49 коп. штрафа в соответствии с п. 8.1 гражданско-правового договора от 01.11.2019 и 1 764 руб. 95 коп. штрафа в соответствии с п. 8.7 гражданско-правового договора от 01.11.2019.

в отсутствие сторон, надлежаще извещённых о времени и месте судебного заседания,

                                                          установил:

Бюджетное учреждение здравоохранения Орловской области «Болховская центральная районная больница»  (далее – истец, БУЗ ОО «Болховская ЦРБ») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) в котором просило: расторгнуть гражданско-правовой договор от 01.11.2019 №01542000007190016950001 на поставку системных блоков, а также о взыскании 39 034 руб. 44 коп., составляющих 19 800 руб. затраты на проведение экспертизы качества поставленного товара, 17 469 руб. 49 коп. штрафа в соответствии с п. 8.1 гражданско-правового договора от 01.11.2019 и 1 764 руб. 95 коп. штрафа в соответствии с п. 8.7 гражданско-правового договора от 01.11.2019   

Истец мотивировал свои требования ненадлежащим исполнением ИП ФИО2 гражданско-правового договора № 01542000007190016950001  на поставку  системных блоков  от 01.11.2019.

Истец и ответчик, надлежащим образом, в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей не направили.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть спор по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.11.2019  на основании протокола подведения итогов электронного аукциона № 0154200000719001695 от 16.10.2019 между ИП ФИО2 (поставщик) и БУЗ ОО «Болховская ЦРБ» (заказчик) заключен гражданско-правовой договор на поставку системных блоков № 01542000007190016950001 (далее – договор,), по условиям которого поставщик обязан поставить, а заказчик принять и оплатить системные блоки в количестве и в соответствии с наименованиями, указанными в спецификации (приложение № 1 к договору).

Договор был заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с п. 2.1 договора поставка товара производится в течение 30 календарных дней со дня заключения гражданско-правового договора. Поставка товара, погрузо-разгрузочные работы, должны производиться силами, средствами и транспортом за счет поставщика.

Днем исполнения поставщиком обязательств по поставке товара считается дата получения товара заказчиком от поставщика и подписание товарной накладной (п. 2.3 договора).

Согласно п.п. 2.5, 2.6 договора приемка поставленного товара по количеству оформляется товарной накладной, подписанной сторонами. Прием товара по наименованию, качеству и количеству производится заказчиком путем его визуального осмотра по месту поставки, в течение 7 календарных дней с момента поставки товара.

Представитель заказчика в присутствии представителя поставщика удостоверяет соответствие товара условиям договора. В случае отсутствия представителя поставщика, приемка осуществляется в присутствии представителя заказчика на предмет соответствия поставленного товара условиям договора.

Исходя из пункта 2.7 договора приемка товара на соответствие сроков, качества, количества, комплектности товара характеристикам, указанным в договоре, оформляется заказчиком путем составления мотивированного заключения об исполнении или ненадлежащем исполнении поставщиком обязательств по поставке товара. В случае ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, на основании заключения приемочной комиссии заказчик передает поставщику подписанный со своей стороны мотивированный отказ от приемки товара.

После получения мотивированного отказа от приемки товара заказчиком поставщик обязан в течение двух дней произвести замену аналогичным товаром надлежащего качества за свой счет. После устранения поставщиком недостатков, указанных в мотивированном заключении, приемка товара осуществляется вторично (п. 2.8 договора).

В пункте 2.10 договора стороны установили, что для проверки предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных договором, в части их соответствия условиям договора, заказчиком могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании договоров, заключенных в соответствии с законом. Срок приемки поставляемого товара заказчиком, установленный в п. 2.6 договора, продлевается до 30 календарных дней в случае привлечения экспертов, экспертных организаций.

Согласно п. 3.1 договора цена договора составляет 176494,87 руб. без  НДС.

Договор вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, но не позднее 31.12.2019.

В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Орловской области (п. 11.2 договора).

Согласно разделу 13 договора договор может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством.

В спецификации, являющейся приложением № 1 к договору стороны согласовали наименование  товара, значение показателей, страну  производителя, количество, цену за единицу и общую стоимость товара.

Во исполнение вышеуказанного договора по товарной накладной № СО-15  от 23.12.2019 и акту приема-передачи товара ответчиком была осуществлена поставка  истцу системных блоков на сумму 176 494,90 руб.

Заказчиком для проведения экспертизы была привлечена экспертная организация Союз «Орловская торгово-промышленная палата», на основании заявки № 1041 от 30.12.2019 БУЗ ОО «Болховская ЦРБ» по проведению независимой экспертизы  системного блока компьютера на предмет соответствия параметров показателей, указанным в техническом задании или гражданско-правовом договоре.  

Экспертной  организацией Союз «Орловская торгово-промышленная палата» в соответствии с заключенным договором  проведена экспертиза  системного блока, из которого следует, что параметры исследуемого образца, отобранного из поставляемой партии, не соответствуют требованиям приложения №1 (спецификация) гражданско-правового договора: 

1) не соответствуют значениям показателей по потребности заказчика:

- по мощности блока питания - указано 400Вт и определено по маркировке 420W(Вт), превышение составило +20W(Вт),

- по рассеиваемой мощности процессора - указано 54 Вт и по информации производителя 58 W(Вт), превышение составило +4W(Вт),

- по объему памяти основного накопителя - указано 500 ГБ и определено, а также по маркировке 240 GB(ГБ), разница составила минус 260 GB (ГБ);

- по длине кабеля компьютерной мыши - указано 1,5 м. и определено 1,24 м., разница составила минус 0,26 м.:

- по длине кабеля сетевого фильтра-указано 3 м. и определено 2,9 м., разница составила минус 0,1 м.;

- по максимальному уровню шума блока питания- указано 33 дБ и определено 38 дБА, превышение составило +5 дБА;

- по максимальному уровню шума кулера для процессора, при условии, что данный параметр относится к максимальному уровню шума вентилятора системы охлаждения радиатора процессора указано ЗЗдБ и определено 41 дБА, превышение составило +8 дБ;

2) не соответствуют по наименованию страны происхождения системного блока.

 Определить соответствие по наименованию страны происхождения кабеля питания – Китай, невозможно из за противоречивости сведений. 

Таким образом, изделия, поставленные ИП ФИО2, в адрес БУЗ ОО «Болховская ЦРБ» за исключением клавиатуры проводной USB, не могут считаться соответствующими гражданско-правовому договору № 01542000007190016950001 на поставку системных блоков от 01.11.2019 (акт  экспертизы  №0450ТЭ1037)

Истец в адрес ответчика направил  претензию о несоответствии поставленного товара условиям договора от 27.12.2019 № 1033, в котором  БУЗ ОО «Болховская ЦРБ»   просило, поставить товар, соответствующий условиям гражданско-правового договора от 01.11.2019, а также представить документы, подтверждающие закупку лицензий у представителя Майкрософт. В соответствии с п. 2.9 настоящего договора просили заменить товар в срок, не превышающий 72 часа.

Истец указал на расторжение договора  № 01542000007190016950001 от  01.112019 в случае полного или частичного отказа в удовлетворении претензии.

Истец в адрес ответчика направил претензию о расторжении договора поставки в одностороннем порядке от 02.03.2020 № 205 и о необходимости возмещения затрат на проведение экспертизы качества поставленного товара.

На основании акта о возврате товара поставщику от 14.05.2020 ответчик осуществил прием со склада Истца принадлежащее ему имущество, однако до настоящего момента гражданско-правовой договор №01542000007190016950001 от 01.11.2019 не расторгнут.

Указанные  претензии были оставлены ответчиком без ответа и без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца  в Арбитражный суд  Орловской области с указанным иском. 

           В соответствии с ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Проанализировав гражданско-правовой договор № 01542000007190016950001 от 01.11.2019, заключенный между сторонами, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что по своей правовой природе, заключённый между сторонами договор является договором поставки.

Правоотношения сторон по исполнению гражданско-правового договора №01542000007190016950001 от 01.11.2019 регулируются главой 30 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с ч. 1 ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 2 ст. 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 статьи 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (ч. 2 ст. 469 ГК РФ).

Согласно статье 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Пунктом 8.1. Договора установлено, что в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Договором, Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Размер штрафа устанавливается Договором в порядке, установленном Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Договором (за исключением просрочки исполнения обязательств Заказчиком, Поставщиком, и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Договором, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042 (далее - Правила определения размера штрафа)

На основании п. 8.7. Договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, Поставщик выплачивает Заказчику штраф в размере, определенном Правилами определения размера штрафа.

Согласно пп. «а» п. 3 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 - 8 настоящих Правил): 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

В соответствии с п. 4. Правил определения размера штрафа установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон), за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Истцом в подтверждение ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком представлен акт экспертизы № 0450ТЭ10137 из которого следует, что параметры предоставленного исследуемого образца (системный блок) не соответствуют требованиям приложения №1 к договору.

Расчеты штрафов  соответствует  условиям договора  и положениям действующего законодательства.

Ответчик доказательств исполнения своих обязательств по гражданско-правовому договору от 01.11.2019 №01542000007190016950001 в материалы дела не представил, возражений относительно размера штрафа не заявил.

Поскольку требования истца о замене товара, характеристики которого не соответствовали условиям гражданско-правового договора, соответствуют положениям ст.475 ГК РФ, и ответчик предъявленные к нему требования не исполнил и не оспорил, арбитражный суд полагает, что истцом обоснованно заявлены к взысканию штрафы в сумме 17 469,49 руб. и 1764,95 руб.  данные суммы подлежат взысканию с ИП ФИО2

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

О снижении размера начисленного штрафа на основании ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для уменьшения размера штрафа.

В пункте 2 ст. 15 ГК РФ указано, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пределы гражданско-правовой ответственности определяются ее компенсационным характером и вследствие этого необходимостью эквивалентного возмещения потерпевшему причиненного ему вреда или убытков, поскольку цель применения гражданско-правовой ответственности состоит в восстановлении имущественной сферы потерпевшей стороны.

Несении убытков в размере 19800 руб. подтверждается представленными в материалы дела: актом экспертизы №0450ТЭ1037.

В данном случае расходы на экспертизу были понесены истцом в связи с необходимостью установления соответствия качества поставленного товара в соответствии с требованиями п. 3 ст. 94 Закона № 44-ФЗ.

  Истец представил доказательства, подтверждающие противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками. Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков.

Таким образом, требование о взыскании расходов на проведение экспертизы в сумме 19 800 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя требование о расторжении гражданско-правового договора  №01542000007190016950001 от 01.11.2019, суд исходит из следующего.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). 

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров; в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

Заключая гражданско-правовой договор на закупку системных блоков, БУЗ ОО "Болховская ЦРБ" ожидало, что оно будет обеспечено товаром, указанным в спецификации к договору, однако поставщик своих обязательств по договору не исполнил, поставил товар, не соответствующий условиям договора, и своевременно не заменил системные блоки на товар надлежащего качества.

Доказательств наличия юридически значимых обстоятельств для невозможности осуществления поставки в материалы дела не представил.

В претензии о несоответствии  поставленного товара  от 27.12.2019  №1033  истец указал на расторжение договора №01542000007190016950001 от 01.11.2019 в случае неисполнение ответчиком своих обязательств.

Сведений о подписании соглашения о расторжении договора в дело не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, позволяющее истцу требовать его расторжения в судебном порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требование истца о расторжении гражданско-правового договора  №01542000007190016950001 от 01.11.2019 обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

  На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

РЕШИЛ:

Расторгнуть гражданско-правовой договор №01542000007190016950001 на поставку системных блоков от 01.11.2019, заключенный между Бюджетным учреждением здравоохранения Орловской области «Болховская центральная районная больница» и индивидуальным предпринимателем  ФИО2. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (119421, г. Москва, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Болховская центральная районная больница» (303140, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) штраф в соответствии с п. 8.1 гражданско-правового договора от 01.11.2019 в размере 17 469 руб. 49 коп., штраф в соответствии с п. 8.7 гражданско-правового договора  в размере 1 764 руб. 95 коп., расходы за проведение экспертизы в размере  19 800,00 руб.,  а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение одного месяца с момента его принятия, через Арбитражный суд Орловской области.

СудьяКарасев В.В.