АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1461/19

31 мая 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   27 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен     31 мая 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Корха С.Э., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону»  (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 

к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании  задолженности за электроэнергию за период с января 2015 г. по январь 2016 г.,  пени, расходов, связанных с введением ограничения потребления  

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности № 637 от 24.10.2018 г. 

от ответчика:  ФИО2 по доверенности № 62/ТО/29-233 от 05.04.2019 г.,

установил:

публичное  акционерное  общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону»   обратилось  в суд с иском к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области с требованием  о взыскании 10 747,79 руб. задолженности за электроэнергию за период с января 2015 г. по декабрь 2016 г.,  622,10 руб. пени за период с 10.03.2016 г. по 15.04.2019 г.,  800 руб. расходов, связанных с введением ограничения потребления.   

Настоящий предмет спора рассматривается в результате удовлетворения заявления истца в порядке ст. 49 АПК РФ об уменьшении исковых требований. 

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании  23.05.2019 г.  объявлялся перерыв до 27 мая 2019 г. до 17 часов 00 минут,  о чем сделано публичное извещение в информационно–телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте АС РО. После окончания перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей. 

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Полагает, что срок исковой давности не пропущен. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Натаивает на том, что срок исковой давности пропущен в отношении всей суммы иска. Против требований о взыскании неустойки возражал, поскольку счета на оплату ответчиком получены не были. просит в иске отказать. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд установил, что ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в период с 01.01.2015 г. по 31.12.2016 г. передало Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области (далее ГУФСИН ) электроэнергию в объёме 3272 кВт/ч на сумму 10747 руб. 79 коп.

Между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ГУФСИН в период с января 2015 г. по декабрь 2016г. сложились фактические отношения по поставке электрической энергии в жилое помещение №171, расположенное в многоквартирном доме №226-5 по: ул. Ленина в г. Таганроге, согласно выписки из ЕГРН, в указанный период времени ГУФСИН владело спорным помещением на праве оперативного управления. 

12.09.2018г. Истцом в адрес Ответчика, была направлена претензия с требованием об оплате потребленной электрической энергии в сумме 10747 руб. 79 коп., в том числе на общедомовые нужды в сумме 2034 руб.24 коп. в пределах норматива, однако Ответчиком потребленная электроэнергия не оплачена. Задолженность подтверждается первичными документами о фактическом потреблении электроэнергии.

В рамках действующего законодательства между ООО «Донэнергоконтроль» и ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» заключен договор от 01.04.2015г. №114/01/15 оказания услуг по введению ограничения (возобновления) режима потребления электрической энергии  потребителем, которым регламентирована ответственность между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ООО «Донэнергоконтроль».

В результате ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по указанному договору образовалась задолженность, в связи с чем, истцом было введено ограничение режима потребления в сентябре 2016 г. по договору энергоснабжения №611301027551 от 01.01.2015.

Выполнение услуг по введению ограничения (отключения) режима потребления электрической энергии подтверждается актам ограничения режима потребления электроэнергии, счетом-фактурой.

Ответчику была выставлена счет - фактура. Сумма задолженности по введению режима ограничения (отключения) потребления электроэнергии по договору энергоснабжения №611301027551 от 01.01.2015 г. составляет 800 руб. 00 коп., не была ответчиком оплачена.

Кроме того, истец заявляет о взыскании пени в сумме  622,10 руб. за период с 10.03.2016 г. по 15.04.2019 г.

В адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа и удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований. 

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. 

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской  Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Договор энергоснабжения между сторонами не заключался, что однако, не освобождает ответчика от оплаты  фактически потребленного ресурса. 

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от  05.05.1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.05.2003 г. № 7584 /00 разъяснено, что сложившаяся правоприменительная практика арбитражных судов исходит из того, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, и данные отношения должны рассматриваться как договорные и в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжения), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается».

Таким образом, у истца имеется право на получение оплаты за потреблённый ресурс. 

Однако, данное право может быть реализовано только в пределах срока исковой давности, о пропуске которого заявил ответчик. 

В силу статьи 195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ  общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Частью 1 стать 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что  в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Исковые требования заявлены за период с января 2015 г. по январь  2016 г., исковое заявление предъявлено в суд 22 января  2019 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ  плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Следовательно, начало течения срока исковой давности по платежам, начисленным за декабрь 2015 г. начинается с 10 января 2016 г. 

 Кроме того, в соответствии с ч.3 ст. 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с п. 16 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой  давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Таким образом, соблюдение претензионного порядка отнесено к процедурам досудебного урегулирования сора,  приостанавливающим течение срока исковой давности на период рассмотрения претензии. 

В соответствии с п. 5 ст. 4 АПК РФ  гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истец  прибег к досудебному (претензионному)  урегулирования спора, направив в адрес ответчика претензию. Поскольку иной срок рассмотрения претензии, отличный от установленного ст. 4 АПК РФ – 30 дней, сторонами не согласован, срок досудебного урегулирования признается равным 30 дням. 

Следовательно, течение срока  исковой давности  приостанавливается на период рассмотрения претензии на 1 месяц. В результате чего, с учетом приостановления течения срока, срок исковой давности по задолженности за декабрь  2015 г. истекает 10 февраля  2019 г.,  иск предъявлен в суд 22 января  2019 г.

Следовательно, в пределах срока исковой давности  заявлены требования только за период декабрь 2015 – январь 2016 г.  

Требования о взыскании задолженности  за предшествующий период с января 2015 г. по ноябрь 2015 года включительно заявлены с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в исковых требованиях.

Собственник в силу требований статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан нести бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ и пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров об оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами, в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Жилое помещение №171, расположенное в многоквартирном доме №226-5 по: ул. Ленина в г. Таганроге, согласно выписки из ЕГРН, в указанный период времени принадлежало  ГУФСИН на праве оперативного управления. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, и возникает с момента их государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 304-ЭС15-6285 от 13.10.2015 г. по делу № А70-5139/2014  сославшись на ст. 249 Гражданского кодекса РФ,  ст.  36,39, часть 1 ст. 158    Жилищного кодекса Российской Федерации указал, что именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. 

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса). 

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). 

Статьями 296, 298 Гражданского кодекса, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию. 

Учитывая позицию Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой обязанность вносить оплату за содержание общего имущества и коммунальные услуги у субъекта, обладающего имуществом на праве оперативного управления  возникает с момента регистрации права оперативного управления, а также тот факт, что право оперативного управления зарегистрировано за ответчиком, учреждение  является лицом, обязанным вносить соответствующие платежи.

Поскольку объект недвижимости принадлежит ответчику на праве оперативного управления, ответчик является субъектом, обязанным  нести  бремя содержания данного имущества. 

Объем ресурса, потребленного ответчиком, подтвержден материалами дела. У ответчика, как собственника помещения, в спорный период имеется обязанность по оплате энергоресурса. 

Доводы ответчика о том, что задолженность за тот же период взыскана с ГУФСИН по иску управляющей компании  в рамках дела № 53-31504/16, судом отклоняются поскольку в рамках указанного дела в пользу ООО "Мегаполис" взыскана задолженность за ресурс, потребленный на ОДН, в рассматриваемом же деле предметом иска является взыскание  задолженности за электроэнергию, потребленную непосредственно в спорном помещении. 

На основании вышеизложенного, с учетом частичного пропуска срока исковой давности с ответчика в пользу истца надлежит взыскать  266,26 руб. задолженности за электроэнергию за период с декабря 2015 г. по январь 2016 г.

Рассмотрев требования о взыскании расходов, связанных с введением ограничения потребления, суд также признает их подлежащими удовлетворению. 

В рамках действующего законодательства между ООО «Донэнергоконтроль» и ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» заключен договор от 01.04.2015г. №114/01/15 оказания услуг по введению ограничения (возобновления) режима потребления электрической энергии потребителем, которым регламентирована ответственность между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ООО «Донэнергоконтроль».

В результате ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по указанному договору и наличия задолженности  истцом было введено ограничение режима потребления в сентябре 2016 г. по договору энергоснабжения №611301027551 от 01.01.2015.

Выполнение услуг по введению ограничения (отключения) режима потребления электрической энергии подтверждается актам ограничения режима потребления электроэнергии, счетом-фактурой.

Сумма задолженности по введению режима ограничения (отключения) потребления электроэнергии по договору энергоснабжения №611301027551 от 01.01.2015 г. составляет 800 руб. 

В соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства от 04.05.2012 № 442, инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором, четвертом и пятом подпункта "б", подпунктах "ж" и "к" пункта 2 настоящих Правил, компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению, а также на совершение им действий, предусмотренных настоящими Правилами (п. 24 Основных положений, утвержденных Постановлением Правительства от 04.05.2012 № 442).

Поскольку ограничение фактически было введено в период, когда спорное имущество находилось во владении ответчика на основании зарегистрированного права оперативного управления последствия таких действий должны быть отнесены на него независимо от того, что оформление актом было произведено на физическое лицо,  как предшествующего пользователя. 

Таким образом, сумма платы  частичное/полное ограничение режима потребления электроэнергии в сумме 800  руб.  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Рассмотрев требования о взыскании пени, суд не усматривает оснований для их удовлетворения. 

С 1 января 2016 года вступили в силу изменения, внесенные в ч. 14 ст. 155 ЖК РФ Федеральным  законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ. Часть 14 ст. 155 ЖК изложена в следующей редакции: лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

На основании указанной  нормы истец производит начисление пени. 

В соответствии с п. 2 ст. 5 Закона РФ от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", ГУФСИН России по Ростовской области является территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

В силу п. 9 Положения «О Главном управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» утвержденного Приказом ФСИН России от 11.06.2015 N 518 «Об утверждении положений о территориальных органах Федеральной службы исполнения наказаний» за Главным управлением в целях обеспечения его деятельности закрепляются в установленном порядке на праве оперативного управления здания (строения, сооружения) и помещения.

Ответчик возражал против требований о взыскании пени ссылаясь на отсутствие счетов на оплату, без которых  внесение оплаты невозможно. 

Для того, чтобы платеж был осуществлён, требование о  необходимости его совершения (счет, счет-фактура) должно быть направлено в адрес ГУФСИН. 

Согласно статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) счёт-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счёт-фактура, в соответствии со статьёй 9 ФЗ № 402 «О бухгалтерском учете» является первичным учётным документом, который, согласно части 3 указанной статьи должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Это значит, что на истца возложена обязанность по составлению первичного бухгалтерского документа, подтверждающего факт осуществления хозяйственной операции (факт оказания услуги).

В соответствии со статьёй 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платёжных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Истец не представил доказательства исполнения обязанностей, предусмотренных ФЗ № 402, ЖК РФ, что приводит к невозможности определения периода по взысканию неустойки и дальнейшему взысканию (своевременно не составил документ, подтверждающий факт хозяйственной операции и не направил документ-основание для оплаты в адрес ответчика).

Пунктом 2 статьи 155 Жилищного кодекса предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств направления ответчику и получения им ежемесячно платежных документов с расчетом платы за нежилое помещение и коммунальные услуги или общего платежного документа   с подобным расчетом с указанием тарифов, площади и иных показателей, используемых при начислении платы, в том числе ежемесячно изменяемых расходов на коммунальные услуги на содержание общего имущества многоквартирного дома, а также взносов на капитальный ремонт и сроков получения таких платежных документов.

В отсутствие доказательств направления платежных документов, ответственность  за просрочку в оплате не может быть отнесена  на ответчика. 

Истец подтвердил,  что счета ответчику не направлялись, поскольку договор не был заключен и собственник был ему не известен. Между тем, данное обстоятельство не создает на стороне кредитора оснований для вывода о просрочке исполнения денежного обязательства по вине должника, поскольку должник находился в неведении относительно факта и размера долга. 

Довод истца о том, что роль требования об оплате может выполнять претензия,  судом отклоняется. 

Направление в адрес ответчика претензии об оплате задолженности не может являться доказательством соблюдения порядка расчетов.

В целом выводы суда согласуются с позицией ВС РФ,   изложенной  в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2015 №305-ЭС-15С16302 (№ А40-178486/14).

На основании вышеизложенного,  в удовлетворении требований о взыскании пени  надлежит отказать. 

Истец при подаче искового заявления платежным поручением № 044474 от 19.12.2018 г. оплатил государственную пошлину в размере 2 000  руб., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика в сумме 117,28 руб., исчисленной от размера удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону»  (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  266,26 руб. задолженности за электроэнергию за период с декабря 2015 г. по январь 2016 г.,  800 руб. в возмещение расходов, связанных с введением ограничения потребления, а также 117,28 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Судья                   Корх С.Э.