Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А36-10550/2019

г. Липецк

03 февраля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27.01.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 03.02.2020.

 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Булыня И.А. 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СУ-5 трест «Липецкстрой-М» (конкурсный управляющий ФИО1), г.Липецк

к Обществу с ограниченной ответственностью «Грин Легион», г.Липецк

о взыскании задолженности по договору займа б/н от 18.04.2016 в сумме 5 400 000 руб., процентов за время фактического пользования суммой займа в размере 51 840 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 943 372 руб. 60 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 54 888 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СУ-5 трест «Липецкстрой-М» (далее – «СУ-5 трест «Липецкстрой-М», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с требованием о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Грин Легион» (далее – ООО «Грин Легион», ответчик) задолженности по договору займа б/н от 18.04.2016 в сумме 5 434 198 руб. 01 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 943 372 руб. 60 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 54 888 руб.

Определением от 02.10.2019 арбитражный суд принял заявление, возбудил производство по делу №А36-10550/2019.

Определением от 29.10.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 02.12.2019.

02.12.2019 арбитражный суд принял к рассмотрению увеличенные исковые требования о взыскании задолженности в сумме 5 400 000 руб. , процентов за время фактического пользования суммой займа за период с 19.04.2016 по 30.06.2019 в размере 51 840 руб. 41 коп.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание 29.10.2019 и в судебные заседания 02.12.2019, 27.01.2020 не явился. Каких-либо ходатайств, возражений и доказательств суду не представил. 

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 ч.4 ст.123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Определения от 29.10.2019 и от 02.12.2019 были направлены ответчику по месту его нахождения, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, и возвращены в суд с отметками органа почтовой связи об отсутствии адресата по указанному адресу.

Информация о времени и месте судебных заседаний была своевременно и публично размещена на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области в сети Интернет (http://lipetsk.arbitr.ru).

С учетом положений п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, п.3 ч.4 ст.123 АПК РФ, п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», имеющихся в деле доказательств ответчик считается надлежащим образом извещенными о начавшемся судебном процессе, а также о времени и месте рассмотрения дела. 

Представитель истца в судебное заседание 27.01.2020 не явился, извещен надлежащим образом, участвовал в судебном заседании 02.12.2019 (л.д.43). Каких-либо ходатайств и дополнительных доказательств суду не представил. 

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по представленным доказательствам.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор займа  б/н от 18.04.2016 на сумму 5 400 000 руб. (далее – Договор, л.д.7-8).

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Платежным поручением №1290 от 19.04.2016  истец перечислил ответчику денежные средства (сумму займа) в размере 5 400 000 руб. (л.д. 9, 10).

Пунктом 1.1 Договора сторонами согласован срок возврата займа не позднее 18.04.2017.

Доказательств возврата полученной суммы займа в размере 5 400 000 руб. в предусмотренный в Договоре срок ответчик суду не представил. 

Факт наличия задолженности по Договору в сумме 5 400 000 руб. ответчиком не оспорен и подтверждается материалами дела. Претензионный порядок истцом соблюден (л.д. 12, 13).

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.9 АПК РФ, а также положений ст.65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик не представил каких-либо возражений по существу иска, и доказательств отсутствия задолженности. На момент судебного разбирательства ответчик также не представил арбитражному суду доказательства полного или частичного погашения долга и возврата истцу суммы займа в размере 5 400 000 руб. 

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга по Договора в размере суммы займа 5 400 000 руб.  является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика процентов за время фактического пользования суммой займа за период с апреля 2016 по июнь 2019 в размере 51 840 руб. 41 коп. арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В пункте 1.2 Договора сторонами согласовано, что за пользование займом заемщик выплачивает заимодавцу проценты в размере 0,3 процентов годовых исходя из количества дней в календарном году. Проценты выплачиваются за период фактического пользования займом (его остатка).

Приведенный истцом расчет процентов за время фактического пользования суммой займа за период с апреля 2016 по июнь 2019 в размере 51 840 руб. 41 коп. судом проверен, является правильным, соответствует периоду просрочки, сумме задолженности и условиям Договора, основан на представленных доказательствах. Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за время фактического пользования суммой займа за период с апреля 2016 по июнь 2019 в размере 51 840 руб. 41 коп. также подлежит удовлетворению в полном объеме.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2017 по 30.06.2019 в размере 943 372 руб. 60 коп. арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Арбитражным судом установлено, что иных условий применительно к              п.1 ст. 811 ГК РФ Договором не предусмотрено.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Арбитражным судом установлено, что иной размер процентов применительно к п.1 ст.395 ГК РФ Договором не предусмотрен.

Приведенный истцом в исковом заявлении расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2017 по 30.06.2019 в размере 943 372 руб. 60 коп. судом проверен, является правильным, соответствует периоду просрочки, сумме задолженности и требованиям закона. Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил. 

Предусмотренных п.6 ст.395 Гражданского кодекса РФ оснований для уменьшения размера процентов судом не установлено. Ходатайство о снижении размера процентов ответчиком не заявлено. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2017 по 30.06.2019 в размере 943 372 руб. 60 коп. также подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Как видно из материалов дела, при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 54 888 руб. размер которой, исходя из первоначальной цены иска – 6 377 570 руб. 61 коп., соответствовал требованиям подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ (л.д. 41).

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 54 888 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При указанных обстоятельствах, с учетом уточнения истцом исковых требований и результатов рассмотрения данного дела, сумма неуплаченной государственной пошлины в размере 88 руб. (54976 руб. – 54888 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СУ-5 трест «Липецкстрой-М» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Грин Легион» (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СУ-5 трест «Липецкстрой-М» (ОГРН 

<

***>) денежные средства в общей сумме 6 395 213 руб. 01 коп., из которых 5 400 000 руб. – основной долг по договору займа б/н от 18.04.2016, 51 840 руб. 41 коп. – проценты за время фактического пользования суммой займа, 943 372 руб. 60 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2017 по 30.06.2019; а также взыскать судебные расходы в связи с оплатой государственной пошлины в сумме 54 888 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Грин Легион» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 88 рублей.

Исполнительный лист выдать по истечении десяти дней после вступления решения в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

Судья       А.А. Хорошилов