АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17368/2023

г. Тюмень

23 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Бердюжское АТП» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к начальнику отдела -старшему судебному приставу ОСП по Бердюжскому и Армизонскому районам УФССП России по Тюменской ФИО2, 

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Бердюжскому и Армизонскому районам УФССП России по Тюменской области  ФИО3, 

к УФССП России по Тюменской области 

-об оспаривании постановления старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 01.08.2023 об отказе в удовлетворении жалобы на постановление от 11.07.20233 об отмене  постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Бердюжскому и Армизонскому районам ФИО3 об окончании исполнительного производства от 07.02.2020 №4394/20/72015-ИП и возобновлении исполнительного производства,

-об оспаривании постановления старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 11.07.20233 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Бердюжскому и Армизонскому районам ФИО3 об окончании исполнительного производства от 07.02.2020 №4394/20/72015-ИП и возобновлении исполнительного производства; 

-об оспаривании постановления старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 11.07.20233 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Бердюжскому и Армизонскому районам ФИО3 об окончании исполнительного производства от 01.03.2021 №1047/21/72015-ИП и возобновлении исполнительного производства; 

-об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Бердюжскому и Армизонскому районам ФИО3 об обращении взыскания на денежные средства ООО «Бердюжское АТП» от 07.02.2020 №46526/23/72015-ИП; 

- об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Бердюжскому и Армизонскому районам ФИО3 об обращении взыскания на денежные средства ООО «Бердюжское АТП» от 25.01.2021 №46525/23/72015-ИП 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью «Бердюжское автотранспортное предприятие» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>), ФИО4

при участии представителей лиц,  участвующих в  деле:

от заявителя – директор ФИО5  на основании решения от 30.07.2020; ФИО6 по доверенности от 01.05.2023;  

от УФССП России по Тюменской области - ФИО7 по доверенности от 12.04.2022;

от иных ответчиков – не явились, извещены;

от третьего лица ФИО8 – ФИО9 по доверенности  от 19.09.2022, 

от третьего лица ООО «Бердюжское автотранспортное предприятие» -  конкурсный  управляющий ФИО10  на основании  актуальных сведений  из ЕГРЮЛ; 

 

установил:

ООО «Бердюжское АТП» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к начальнику отдела -старшему судебному приставу ОСП по Бердюжскому и Армизонскому районам УФССП России по Тюменской ФИО2, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Бердюжскому и Армизонскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО3 

-об оспаривании постановления старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 01.08.2023 об отказе в удовлетворении жалобы на постановление от 11.07.20233 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Бердюжскому и Армизонскому районам ФИО3 об окончании исполнительного производства от 07.02.2020 №4394/20/72015-ИП и возобновлении исполнительного производства,

-об оспаривании постановления старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 11.07.20233 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Бердюжскому и Армизонскому районам ФИО3 об окончании исполнительного производства от 07.02.2020 №4394/20/72015-ИП и возобновлении исполнительного производства; 

-об оспаривании постановления старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 11.07.20233 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Бердюжскому и Армизонскому районам ФИО3 об окончании исполнительного производства от 01.03.2021 №1047/21/72015-ИП и возобновлении исполнительного производства; 

-об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Бердюжскому и Армизонскому районам ФИО3 об обращении взыскания на денежные средства ООО «Бердюжское АТП» от 07.02.2020 №46526/23/72015-ИП; 

- об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Бердюжскому и Армизонскому районам ФИО3 об обращении взыскания на денежные средства ООО «Бердюжское АТП» от 25.01.2021 №46525/23/72015-ИП 

К участию в деле в качестве соответчика суд привлек УФССП России по Тюменской области. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований  относительно предмета спора,  к участию в деле  были  привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Бердюжское автотранспортное предприятие» (далее – ООО «Бердюжское автотранспортное предприятие»), ФИО4

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали.

Представители ответчиков, третьих лиц возражали против удовлетворения  заявленных  требований

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

07.02.2020 на основании исполнительного листа серии ФС №031890996 от 05.02.2020 выданного Арбитражным судом Тюменской области по решению суда № А70-6226/2019, вступившему в законную силу 22.01.2020, судебным приставом-исполнителем ОСП по Бердюжскому и Армизонскому районам ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 4394/20/72015-ИП.

19.03.2021, судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства№ 4394/20/72015-ИП в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела также следует, что 25.01.2021 на основании исполнительного листа серии ФС № 033419399 от 29.07.2020 выданного Арбитражным судом Тюменской области на основании решения суда по  делу № А70-19752/2019, вступившему в законную силу 15.07.2020, возбуждено исполнительное производство № 1047/21/72015-ИП.

Со слов представителя  заявителя 25.01.2021 исполнительный лист серии ФС № 033419399 был  предъявлен повторно  к  принудительному исполнению.

По истечению 5 месяцев исполнительный лист №ФС 033419399 отозван по заявлению взыскателя ООО «Бердюжское автотранспортное предприятие».

Документы, подтверждающие данные обстоятельства, в материалах дела отсутствуют.  Вместе с тем, в судебном заседании представитель ФИО4 (бывший директор ООО «Бердюжское автотранспортное предприятие») подтвердил, что исполнительный лист №ФС 033419399 был действительно предъявлен сразу после вступления решения суда в законную силу, а по истечении 5 месяцев отозван и предъявлен повторно, в связи с чем  было возбуждено исполнительное производство № 1047/21/72015-ИП на основании  постановления от 25.01.2021.

01.03.2021, судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства№ № 1047/21/72015-ИП в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что основанием к окончанию исполнительных  производств № 4394/20/72015-ИП и № 1047/21/72015-ИП фактическим исполнением послужило представление должником акта зачета взаимных требований от 24.02.2021, составленному между ООО «Бердюжское АТП» и ООО «Бердюжское автотранспортное предприятие».

В адрес ОСП по Бердюжскому и Армизонскому районам поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Бердюжское автотранспортное предприятие». ФИО10 от 18.04.2023 №1804/23. 

ФИО10 ссылалась факты злоупотребления правом со стороны ФИО5, являвшегося на момент рассмотрения споров руководителем ООО «Бердюжское АТП» и ООО «Бердюжское автотранспортное предприятие».  Кроме того, ФИО10 представила в материалы указанных исполнительных  производств сведения об отмене судебных актов о взыскании задолженности с ООО «Бердюжское автотранспортное предприятие» в пользу ООО «Бердюжское АТП»,  которые были указаны в акте зачета взаимных требований от 24.02.2021.

По результатам рассмотрения обращений конкурсного  управляющего ФИО10 11.07.2023 начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Бердюжскому и Армизонскому районам ФИО2 вынесено постановление об отмене  постановления  от 01.03.2021 об окончании исполнительного производства № № 4394/20/72015-ИП и возобновлении исполнительного производства по исполнительному  листу ФС №031890996. Исполнительное производство зарегистрировано с № 46526/23/72015-ИП.

11.07.2023 начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Бердюжскому и Армизонскому районам ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления от 01.03.2021 об окончании исполнительного производства № 1047/21/72015-ИП и возобновлении исполнительного производства по исполнительному  листу ФС № 033419399. Исполнительное производство зарегистрировано с № 46525/23/72015-ИП.

13.07.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по указанному исполнительному производству№ 46525/23/72015-ИП от 25.01.2021 на сумму 193398,98 рублей.

21.07.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ООО «Бердюжское АТП» в рамках исполнительного производства № 46526/23/72015-ИП.

21.07.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ООО «Бердюжское АТП» в рамках исполнительного производства № 46525/23/72015-ИП.

24.07.2023 заявителем была подана жалоба на постановления от 11.07.2023 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства.

Постановлением  от 03.08.2023 исполнительные  производства № 46526/23/72015-ИП и № 46525/23/72015-ИП были  объединены в сводное исполнительное  производство  с  присвоением объединенному  производству № 46526/23/72015-ИП.

Общество, не согласившись с постановлениями об отмене постановлений об  окончании исполнительных производств в связи с фактическим исполнением  обратилось с соответствующей  жалобой.

Постановлением от 01.08.2023 начальник отдела старший судебный пристав ОСП по Бердюжскому и Армизонскому районам ФИО2 отказал в ее удовлетворении.

Обращаясь в суд с заявлением по настоящему делу, Общество указывает, что  отмена постановлений об окончании исполнительных  производств не мотивирована. По мнению заявителя, отмена судебных актов о взыскании задолженности с ООО «Бердюжское автотранспортное предприятие» в пользу ООО «Бердюжское АТП», не  является основанием для отмены постановлений об окончании исполнительных  производств, поскольку акт взаимозачета не был оспорен в установленном порядке.

Кроме того, по мнению заявителя, возобновление исполнительных производств  произошло по истечении срока для предъявления исполнительных листов на принудительное исполнение.

Заявителем представлено ходатайство о восстановлении пропущенного  процессуального срока, мотивированное нахождением  директора ООО «Бердюжское АТП» ФИО11  в зоне специальной  военной  операции,что подтверждается Выпиской из приказа командира войсковой части 31612 от 13.08.2023 №316.

Исследовав материалы, суд считает  возможным восстановить срок  на  обращение в  суд  и рассмотреть заявление  по  существу.

Отказывая  в удовлетворении заявленных  требований,  суд учитывает следующее.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ), ст. 2, 4, 5 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 10 Закона № 118-ФЗ  старший  судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Согласно ч. 9 ст. 47 Закона № 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Оспариваемые постановления об отмене постановления об окончании исполнительных  производств мотивировано ссылками на  положения ч. 9 ст. 47 Закона № 229-ФЗ.

Таким образом, старший судебный пристав наделен правом отменить не соответствующее требованиям законодательства РФ решение должностного лица подразделения судебных приставов, а также отменить постановление об окончании исполнительного производства по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Исследовав материалы дела, суд считает обоснованной  отмену постановлений об  окончании исполнительных производств с учетом следующего.

Основанием для окончания исполнительных производств  послужило  представление ООО «Бердюжское АТП» акта зачета взаимных требований от 24.02.2021, составленного ООО «Бердюжское АТП» в лице ФИО5 и ООО «Бердюжское автотранспортное предприятие» в лице ФИО5

Согласно акту от 24.02.2021 года, произведен зачет следующих требований:

1. По решению Арбитражного суда Тюменской области от 25.02.2020 по делу № А70-19752/2019 задолженность ООО «Бердюжское АТП» (ИНН: 

<

***>) перед ООО «Бердюжское автотранспортное предприятие» (ИНН: 

<

***>) составляет 2 762 842 руб.;

2. По решению Арбитражного суда Тюменской области от 22.01.2020 по делу № А70-6226/2019 задолженность ООО «Бердюжское АТП» (ИНН: 

<

***>) перед ООО «Бердюжское автотранспортное предприятие» (ИНН: 

<

***>) составляет 996 884,19 руб.;

3. По решению Арбитражного суда Тюменской области от 15.02.2021 по делу № А70-15603/2020 задолженность ООО «Бердюжское автотранспортное предприятие» (ИНН: 

<

***>) перед ООО «Бердюжское АТП» (ИНН: 

<

***>) составляет 1 320 278 руб.;

4. По решению Арбитражного суда Тюменской области от 15.02.2021 по делу № А70-11144/2020 задолженность ООО «Бердюжское автотранспортное предприятие» (ИНН: 

<

***>) перед ООО «Бердюжское АТП» (ИНН: 

<

***>) составляет 1 073 511 руб.;

5. По решению Арбитражного суда Тюменской области от 18.02.2021 по делу № А70-13866/2020 задолженность ООО «Бердюжское автотранспортное предприятие» (ИНН: 

<

***>) перед ООО «Бердюжское АТП» (ИНН: 

<

***>) составляет 1 147 109 руб.

Согласно указанному акту стороны согласились произвести взаимозачет в сумме 3 540 898 руб. Незачётная сумма в размере 218 828,85 руб. подлежит перечислению в пользу ООО «Бердюжское автотранспортное предприятие».

Из материалов  дела также следует, что 

- Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 решение Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-13866/2020 отменено, в иске отказано.

- Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023 (резолютивная часть) решение Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-11144/2020 отменено, в иске отказано.

- Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023 (резолютивная часть) решение Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-15603/2020 отменено, в иске отказано.

Таким образом, не подтверждается наличие задолженности ООО «Бердюжское автотранспортное предприятие» перед ООО «Бердюжское АТП». Судебные акты об  отмене решений суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ООО «Бердюжское АТП» мотивированы ссылками на злоупотребление правом со стороны ФИО5, недоказанность возникновения задолженности ООО «Бердюжское автотранспортное предприятие» перед  ООО «Бердюжское АТП».

При указанных обстоятельствах, суд считает, что у начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Бердюжскому и Армизонскому районам ФИО2 имелись основания к отмене постановлений от 01.03.2021 об окончании исполнительных производств № № 4394/20/72015-ИП, от 01.03.2021 № 1047/21/72015-ИП.

Учитывая недостоверность содержания акта взаимозачета, вынесение постановлений апелляционной инстанции от 18.01.2023, от 24.01.2023, по состоянию на  дату окончания исполнительных производств (01.03.2023 и 19.03.2021) у судебного пристава-исполнителя ФИО3 отсутствовали основания для окончания исполнительных  производств  фактичекским  исполнением.

С учетом указанных обстоятельств имелась необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

При этом судом отклоняются доводы  заявителя, основанные на отсутствии факта  обжалования акта взаимозачета. В данном случае поименованными выше постановлениями суда апелляционной инстанции опровергнут факт наличия  задолженности ООО «Бердюжское автотранспортное предприятие» перед ООО «Бердюжское АТП», что является достаточным для формулирования вывода об  отсутствии основания для окончания исполнительного производства фактическим исполнением.

Оспаривая законность постановлений об отмене постановлений об окончании  исполнительных производств, заявитель также указывает на то обстоятельство, что  спорные исполнительные производства были возобновлены за пределами срока  предъявления  исполнительных листов на  принудительное исполнение.

Доводы заявителя отклоняются судом по следующим основаниям.

Согласно ст. 22 Закона № 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

Таким образом, перерыв срока исполнительной давности означает, что время, истекшее до возникновения обстоятельств, послуживших основанием к перерыву, в трехгодичный срок не включается, а по исчезновении таких обстоятельств течение срока начинается заново.

Период, в течение которого срок считается прервавшимся, определяется  периодом, в течение которого исполнительный лист находился на принудительном исполнении.

Согласно ч. 3 ст. 46 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В силу ч. 4 ст. 46 Закона № 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для его повторного предъявления к исполнению в сроки, установленные статьей 21 поименованного закона.

Из материалов дела следует, что решение по делу № А70-6226/2019 вступило в законную силу 22.01.2020. Срок предъявления исполнительного листа к принудительному  исполнению 22.01.2023.

07.02.2020 на основании исполнительного листа серии ФС №031890996, выданного  по делу № А70-6226/2019 было возбуждено исполнительное производство № 4394/20/72015-ИП.

19.03.2021, судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 4394/20/72015-ИП в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительный  лист находился на принудительном исполнении с 07.02.2020 по 19.03.2021. В указанный период имеет место перерыв в течении срока предъявления  исполнительного листа к принудительному исполнению.

Окончание исполнительного производства № 4394/20/72015-ИП на основании постановления от 19.03.2021 свидетельствует о том, что течение трехгодичного срока предъявления  исполнительного  листа к исполнению  началось заново с 20.03.2021.

Исполнительное производство № 4394/20/72015-ИП было возобновлено 11.07.2023,  то есть в пределах  трехлетнего  срока, исчисленного в  указанном порядке.

Иной порядок исчисления сроков предусмотрен лишь в отношении исполнительных документов, исполнение по которым было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению (ч. 3.1 ст. 22 Федерального закона N 229-ФЗ, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 N 7-П).

Так, согласно ч. 3.1 ст. 22 Закона № 229-ФЗ в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

Как указывалось выше, решение  по делу № А70-19752/2019 вступило  в  законную силу 15.07.2020. Срок предъявления исполнительного листа к  принудительному  исполнению – 15.07.2023

Со слов представителя  заявителя 25.01.2021 исполнительный лист серии ФС № 033419399 был  предъявлен повторно  к  принудительному исполнению.

По истечению 5 месяцев исполнительный лист №ФС 033419399 отозван по заявлению взыскателя ООО «Бердюжское автотранспортное предприятие».

Документы, подтверждающие данные обстоятельства, в материалах дела отсутствуют. 

Вместе с тем, в судебном заседании представитель ФИО4 (бывший директор ООО «Бердюжское автотранспортное предприятие») подтвердил, что исполнительный лист №ФС 033419399 был действительно предъявлен сразу после вступления решения суда в законную силу, а по истечении 5 месяцев отозван и предъявлен повторно, в связи с чем   было возбуждено исполнительное производство № 1047/21/72015-ИП на основании  постановления от 25.01.2021.

01.03.2021, судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 1047/21/72015-ИП в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

По мнению заявителя, в данном случае на основании ч. 3.1 ст. 22 Закона № 229-ФЗ,  из течения срока исполнительной давности следует исключить 5 месяцев,  приходящихся  на первоначальное предъявление  исполнительного листа.

Доводы заявителя судом отклоняются. Изначально срок предъявления исполнительного листа к  принудительному исполнению – 15.07.2023.

На момент возобновления исполнительного производства № 1047/21/72015-ИП (11.07.2023) указанный срок не истек.

Доводы  заявителя основаны на неправильном  толковании норм  законодательства. Положения ч. 3.1 ст. 22 Закона № 229-ФЗ направлены в том числе на предотвращение  злоупотребления со стороны недобросовестных взыскателей, имеющих право на неограниченное повторное предъявление  исполнительного документа после его отзыва  по своей инициативе.

Положения ч. 3.1 ст. 22 Закона № 229-ФЗ  исключают наличие перерыва  в течении срока исполнительной давности. Вместе с тем, на момент возобновления исполнительного производства № 1047/21/72015-ИП (11.07.2023) трёхлетний  срок не истек (15.07.2023).

Применение положений ч. 3.1 ст. 22 Закона № 229-ФЗ не может привести сокращению трехлетнего срока предъявления исполнительного документа. С учетом  изложенного  суд  считает, что оба  исполнительные  производства   были возобновлены в  пределах срока исполнительной  давности.

Исследовав  материалы  дела,  суд считает законными и обоснованными:

-постановление старшего судебного пристава ФИО2 от 11.07.20233 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Бердюжскому и Армизонскому районам ФИО3 об окончании исполнительного производства от 07.02.2020 №4394/20/72015-ИП и возобновлении исполнительного производства; 

-постановление старшего судебного пристава. ФИО2 от 11.07.20233 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Бердюжскому и Армизонскому районам ФИО3 об окончании исполнительного производства от 01.03.2021 №1047/21/72015-ИП и возобновлении исполнительного производства

В виду правомерности возобновления  указанных исполнительных  производств, суд  также  отказывает в удовлетворении следующих  требований  заявителя: 

-об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Бердюжскому и Армизонскому районам ФИО3 об обращении взыскания на денежные средства ООО «Бердюжское АТП» от 07.02.2020 №46526/23/72015-ИП; 

- об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Бердюжскому и Армизонскому районам ФИО3 об обращении взыскания на денежные средства ООО «Бердюжское АТП» от 25.01.2021 №46525/23/72015-ИП.

Обществом также заявлено требование об оспаривании постановления старшего судебного пристава ФИО2 от 01.08.2023 об отказе в удовлетворении жалобы на постановление от 11.07.20233 об отмене  постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Бердюжскому и Армизонскому районам ФИО3 об окончании исполнительного производства от 07.02.2020 №4394/20/72015-ИП и возобновлении исполнительного производства.

Требование мотивировано доводами о том, что должностное лицо ФИО2 фактически рассмотрел жалобу  на вынесенные им же самим  постановления от11.07.2023

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительным оспариваемого предписания являются: несоответствие предписания закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей; создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлена  законность  вынесения  старшим судебным приставом ФИО2  постановлений от 11.07.2023 об отмене постановлений об окончании исполнительных  производств, в связи с чем рассмотрение указанным должностным лицом жалобы на его  же собственные постановления не привело к нарушению прав должника, в связи с чем суд  не усматривает оснований к удовлетворению  указанного требования.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат  удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167- 170 АПК РФ  арбитражный  суд 

 

Р Е Ш И Л :

В  удовлетворении заявленных  требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 

Судья                                                                                                                        Сидорова О.В.