АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-340/2022

г. Иваново

05 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2022 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению  

сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Центральный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Ивановская область, Шуйский район, село Центральный)

об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования недвижимым имуществом, как своим собственным в течение срока приобретательской давности: детский комбинат общей площадью 484,9 кв.м., кадастровый номер 37:20:000000:491, расположенный по адресу: 

<

...>,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Ивановская область, город Иваново),

при участии в судебном заседании (до перерыва): 

от заявителя – представителя ФИО2 по доверенности от 01.11.2021, диплому (в подтверждении смены фамилии представлена копия справки ЗАГС), паспорту,

Установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «Центральный» (далее – СПК (колхоз) «Центральный», заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования недвижимым имуществом, как своим собственным в течение срока приобретательской давности: детский комбинат общей площадью 484,9 кв.м., кадастровый номер 37:20:000000:491, расположенный по адресу: 

<

...>, 

В качестве заинтересованного лица заявителем указано: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области. 

Определением суда от 26.01.2022 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 24.03.2022. 

Протокольным определением суда от 24.03.2022 в соответствии со ст.ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 25.04.2022. 

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 28.04.2022.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (далее – Управление Росреестра по Ивановской области) в отзыве на заявление от 15.03.2022 указало следующее. В ЕГРН имеются сведения о ранее учтенном здании с кадастровым номером 37:20:000000:491, наименованием: Детский комбинат, назначением: нежилое, площадью 484,9 кв.м., количеством этажей-2, год завершения строительства – 1981, расположенном по адресу: 

<

...>. Сведения о каких-либо зарегистрированных правах, ограничения (обременениях) прав в отношении вышеуказанного объекта недвижимости в ЕГРН отсутствуют. Данный объект капитального строительства (детский комбинат) расположен на ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 37:20:042001:102, категории: земли населенных пунктов, видом разрешенного использования: Детский комбинат, площадью 1 374 кв.м, находящемся по адресу: 

<

...>. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Координаты характерных точек границ данного земельного участка определены. Площадь земельного участка имеет статус «уточненная». Сведения о каких-либо зарегистрированных правах, ограничения (обременениях) прав в отношении вышеуказанного объекта недвижимости в ЕГРН отсутствуют.

Заинтересованное лицо в судебное заседание до и после перерыва не явилось, в соответствии с ч. 1 ст. 123, ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания. 

Заинтересованное лицо Управление Росреестра по Ивановской области в отзыве на заявление от 15.03.2022 ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя заинтересованного лица.

В соответствии с ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица по имеющимся в деле документам.

Судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

Заявитель с 06.06.2001 владеет и пользуется нежилым зданием детского комбината, расположенного по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 37:20:000000:491.

Здание построено и введено в эксплуатацию Совхозом им. Ильича 27.05.1980 на основании акта приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством здания жилищно-гражданского назначения. 

Произведена техническая инвентаризация вышеуказанного объекта, что подтверждается техническим паспортом, объект поставлен на баланс Совхоза им. Ильича, как заказчика строительства. 

Регистрация права собственности на указанный объект недвижимости не произведена.

Из представленной в дело копии инвентарной книги учета основных средств (с 01.01.1988) следует, что на балансе Совхоза им. Ильича значится Деткомбинат на 90 мест 1980 года ввода в эксплуатацию.

Впоследствии Совхоз им. Ильича несколько раз менял свою организационно-правовую форму. Последним правопреемником стал СПК (колхоз) им. Ильича.

СПК (колхоз) имени Ильича признан несостоятельным (банкротом) и ликвидирован на основании определения Арбитражного суда Ивановской области о завершении конкурсного производства по делу № А17-1283/05-10Б от 04.06.2007, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Здание детского комбината (1980 года ввода в эксплуатацию) принято на баланс заявителя по акту приема-передачи от 06.06.2001 вместе с другими объектами социальной сферы от СПК (колхоз) им. Ильича. Указанное обстоятельство также подтверждается инвентарной карточкой учета объекта основных средств от 01.07.2001 № 00-000086.

Нежилое здание с кадастровым номером 37:20:000000:491, наименованием: Детский комбинат, расположено на земельном участке с кадастровым номером 37:20:042001:102.

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером 37:20:042001:102 является СПК (колхоз) «Центральный».

Заявитель указал, что с 06.06.2001 (более 20 лет) владеет и пользуется указанным объектом недвижимости. С момента передачи и до настоящего времени указанный в заявлении объект недвижимости находится на балансе заявителя, который добросовестно, открыто и непрерывно им владеет и в полном объеме несет бремя содержания указанного имущества. Факт добросовестного, непрерывного и открытого владения имуществом подтверждается также справкой об использовании недвижимого имущества.

Заявитель указал, что объект недвижимости, в отношении которого просит установить юридический факт давностного владения, создан не им самим, а Совхозом им. Ильича. Заявитель не является правопреемником данной организации. Правопреемник лица, создавшего объект недвижимости и передавший социально-значимый объект на баланс СПК (колхоз) «Центральный» является СПК (колхоз) им. Ильича.

Указанный объект недвижимости не является областной, федеральной или муниципальной собственностью, не обременен правами иных лиц. Поскольку прежний владелец объекта недвижимости ликвидирован, то возможность предъявления иска исключена.

Поскольку заявитель с 06.06.2001 владеет и пользуется нежилым зданием детского комбината, расположенным по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 37:20:000000:491, который передан ему по акту приема-передачи объектов социальной сферы прежним собственником, СПК (колхоз) «Центральный» обратился в суд с настоящим заявлением с целью установления юридического факта добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования СПК (колхоз) «Центральный» недвижимым имуществом, как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 30, 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В том числе арбитражный суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.

Согласно ч. 1 ст. 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, подтверждающие эти факты, и если Федеральным законом или иным нормативным правовым документом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В соответствии с положениями Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 №76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» по делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что:

- в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 2 ч. 1 ст. 220 АПК РФ);

- у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (ч. 1 ст. 219 АПК РФ).

Суду при рассмотрении заявления необходимо установить: не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (ч. 3 ст. 217, ч. 4 ст. 221 АПК РФ); не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (ч. 1 ст. 219 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что заявитель с 06.06.2001 владеет и пользуется нежилым зданием детского комбината, расположенного по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 37:20:000000:491, переданным ему по акту приема-передачи от 06.06.2001 вместе с другими объектами социальной сферы от СПК (колхоз) им. Ильича

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 16 Постановления № 10/22 указано, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из материалов дела следует, что здание возведено в 1980 году и с 06.06.2001 по акту приема-передачи передано заявителю предыдущим правообладателем.

С указанного момента СПК (колхоз) «Центральный» владеет и пользуется объектом.

Правопритязаний иных лиц в отношении спорного объекта не установлено.

В пункте 19 Постановления № 10/22 разъяснено, что ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Из материалов дела следует, что прежний собственник спорного имущества на момент рассмотрения спора ликвидирован, что исключает возможность предъявления в суд иска к надлежащему ответчику.

Следовательно, в целях реализации своего право на судебную защиту СПК (колхоз) «Центральный» правомерно обратилось в суд с заявление об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Проанализировав представленные документы в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным заявление об установлении юридического факта удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 156 (ч. 5), 167-170, 176, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Центральный»  удовлетворить.

Установить факт владения и пользования сельскохозяйственным производственным кооперативом (колхозом) «Центральный» как свои собственным недвижимым имуществом: детский комбинат общей площадью 484,9 кв.м., кадастровый номер 37:20:000000:491, расположенный по адресу: 

<

...> 

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. 

СудьяО.А. Ильичева