ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-112172/2022-32-947

г. Москва

21 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения принята 17 августа 2022 года                                                                                                

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «БАЛТСЕРВИС»

к ОАО «РЖД»

о взыскании 389 511 руб. 37 коп.                                                                   

УСТАНОВИЛ:

ООО «БАЛТСЕРВИС» (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО «РЖД» (далее – Ответчик) неустойки в размере 389 511 руб. 37 коп. за просрочку доставки груза на основании ст.ст.24,45 СМГС, ст. 97 УЖТ РФ.

Истцом заявлено об уменьшении размера исковых требований до суммы 347 592 руб. 37 коп. с учетом доводов отзыва ответчика.

В порядке ст. 49 АПК РФ заявление истца принято судом. Дело рассматривается в отношении 347 592 руб. 37 коп.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

Ответчик через канцелярию суда в электронном виде представил отзыв на иск, а также письменные пояснения, в которых просил в удовлетворении иска частично отказать по доводам, изложенным в отзыве, в случае удовлетворения - снизить размер неустойки, применив ст.333 ГК РФ.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

17 августа 2022г. судом в порядке ст.ст.226,229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в адрес грузополучателя ООО «БАЛТСЕРВИС» осуществлена перевозка грузов по накладной СМГС СМГС 23288949, указанной в расчете к иску.

Грузы по всем накладным приняты к перевозке от отправителя ООО «Белагротерминал» со станции отправления Сморгонь до станции назначения Шиповка, грузополучатель ООО «БАЛТСЕРВИС».

Доставку груза осуществляли три перевозчика: Белорусская железная дорога (Белоруссия), LTG Cargo (Литва) и ОАО «РЖД» (РФ).

Исходя из п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

К спорным отношениям подлежит применению Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении, утв. Организацией Сотрудничества железных дорог (ОСЖД) от 01.11.1951 (СМГС).

Перевозка грузов в прямом международном железнодорожном грузовом сообщении производится на условиях Соглашения «О международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС)». Договор перевозки был оформлен накладной единого образца, по правилам, предусмотренным СМГС.

В соответствии с § 1 ст. 24 раздела II СМГС если отправителем и перевозчиком не согласовано иное, срок доставки определяется на весь путь следования груза и не должен превышать срока, установленного в параграфе 2 ст. 24 раздела II СМГС.

Согласно § 5 ст. 24 раздела II СМГС исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем заключения договора перевозки, и заканчивается в момент передачи получателем прибытия груза, при этом неполный сутки считают за полные.

Срок доставки определяется на весь путь следования груза и не должен превышать срока, исчисленного исходя из норм, установленных в ст. 24 СМГС. Срок доставки груза определяется исходя из следующих норм:

-1 сутки на каждые начатые 200 км;

-срок доставки груза увеличивается на 1 сутки на операции, связанные с отправлением груза;

Срок доставки груза по всем заявленным накладным СМГС должен составлять 5 суток (общее расстояние перевозки 527 км), в том числе:

-2 суток перевозка, выполняемая БЧ со станции Сморгонь до пограничного участка перехода Гудогай (эксп.) (1 сутки исходя из расстояния 117 км + 1 сутки на операции, связанные с отправлением груза);

-2 суток, перевозка, выполняемая LTG Cargo со станции Кяна (эксп.) до пограничного участка Кибартай (эксп.) (236 км);

-1 сутки, перевозка, выполняемая ОАО «РЖД» с пограничной станции Чернышевское (эксп.) до станции Шиповка (174 км).

Истец ссылается на то, что Груз по указанной в настоящем иске накладной доставлен с просрочкой по вине всех трех перевозчиков на территории Белоруссии, Литвы и России.

В соответствии со ст. 45 раздела II СМГС если перевозчиком не был соблюден срок доставки груза, перевозчик уплачивает возмещение за превышение срока доставки в виде неустойки.

Размер неустойки за превышение срока доставки груза определяется исходя из провозной платы того перевозчика, который допустил превышение срока доставки, и величины (длительности) превышения срока доставки, рассчитываемой как отношение превышения срока доставки (в сутках) к общему сроку доставки, а именно: 6% провозной платы при превышении срока доставки не свыше одной десятой общего срока доставки; 18% провозной платы при превышении срока доставки более одной десятой, но не свыше трех десятых общего срока доставки; 30% провозной платы при превышении срока доставки более трех десятых общего срока доставки.

Расчет суммы пени за просрочку доставки груза приведен в расчете к иску.

Так, истец указывает, что осуществлялась перевозка груза (масло рапсовое сырое с низким содержанием эруковой кислоты) в 17 вагонах.

Дата заключения договора перевозки 04.11.2021 указана в накладной в графе 26. Дата истечения срока доставки по накладной 09.11.2021.

Фактически груз был доставлен 30.11.2021 (графа 27 накладной «Дата прибытия»). Превышение срока доставки груза составило 21 сутки.

Просрочка по Белорусской дороге: Провозная плата по БЧ составляет 3 332 долларов США Расчет неустойки: 3 332 USD х 30% = 999,6 Долларов США.

На дату заключения договора перевозки 04.11.2021 курс Доллара США по данным ЦБ РФ составлял 71,4876 руб.

Сумма пени в рублевом эквиваленте составляет 71 459 руб. (999,6 Долларов США * 71,4876 руб. = 71 459 руб.)

Ответчиком 20.06.2022г.оплачены заявленные ко взысканию пени по Белорусской дороге в размере 41 919 руб. 61 коп. согласно расчету ОАО «РЖД».

Просрочка по Литовской дороге: Провозная плата по LTG Cargo составляет 10 956,5 евро. Расчет неустойки: 10 956,5 евро х 30% = 3 286,95 евро

На дату заключения договора перевозки 04.11.2021 курс Евро по данным ЦБ РФ составлял 82,8112 руб.

Сумма пени в рублевом эквиваленте составляет 272 196,27 руб. (3 286,95 евро * 82,8112 руб. = 272 196,27 руб.)

Просрочка по Российской дороге: Провозная плата ОАО «РЖД» - 254 756 руб.

Расчет неустойки: 254 756 руб. х 18 % = 45 856,10 руб.

Сумма пени за просрочку по России составляет 45 856,10 руб.

Истец, руководствуясь ст.ст. 140 и 317 ГК РФ, §3 статьи 30 СМГС, произвел расчеты неустойки по каждой накладной в перерасчете на курс рубля на дату заключения договора перевозки.

Общая сумма неустойки за просрочку доставки грузов составила согласно расчету истца 347 591 руб. 76 коп. 

ООО «БАЛТСЕРВИС направило в адрес ответчика претензию исх.№514-482 от 08.12.2021  с требованием оплатить неустойку за превышение срока доставки груза.

Требования Истца не удовлетворены ответчиком, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод Истца о том, что пени, рассчитанные в  иностранной валюте (доллары США, евро), исчисляются в российской валюте по курсу, действующему на дату заключения договора перевозки, противоречит действующему российскому законодательству,  подлежащему применению в силу ст. 5 СМГС.

Ссылка Истца на норму §3 ст.30  СМГС, согласно которой провозные платежи исчисляются по тарифам, действующим в день заключения договора перевозки, ошибочна. Истец в данном случае неверно применяет норму СМГС,  так как в данном параграфе указывается о тарифах на перевозки, что не идентично с курсом валют. 

Согласно пункту 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" законные или договорные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, начисляются на сумму в иностранной валюте (условных денежных единицах), выражаются в этой валюте (единицах) и взыскиваются в рублях по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ. Аналогичные правила применяются судом при начислении и взыскании неустойки по денежному обязательству, выраженному в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Таким образом, Истец не обосновал исковые требования по размеру, так как представленный Истцом расчет пени по курсу на дату заключения договора перевозки, с включением суммы НДС,  не соответствует нормам российского законодательства.

В соответствии с вышеуказанными правовыми нормами исковые требования должны быть сформулированы как обоснованная сумма евро, долларов США и т.д. в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, т.е. исполнения судебного акта.

Как следует из расчета истца, представленной истцом из ж/д накладной №23288949 следует, что белорусскому перевозчику внесена провозная плата в размере 8072,28 BYN, а также дополнительные сборы 165,10 BYN, включая НДС 20%.

В нарушение § 2 статьи 45 СМГС неустойка за нарушение сроков доставки груза по территории Республики Беларусь по накладной № 23288949 рассчитана истцом с учетом дополнительных сборов, которые не входят в состав провозной платы, а именно, в расчет включены дополнительные сборы в размере 165,10 BYN и НДС 20% в размере 33,02 BYN. 

Согласно §2 ст.45 СМГС размер неустойки за превышение срока доставки груза определяется исходя из провозной платы того перевозчика, который допустил превышение срока доставки, то есть предусматривает именно плату за перевозку (тариф). Включение дополнительных сборов и налога в расчет противоречит требованиям §2 ст.45 СМГС.

Провозная плата по накладной № 23288949 по Белорусской дороге составила 8072,28 BYN, просрочка в доставке груза 3 суток, что превышает срок доставки более 3/10 общего срока доставки, соответственно, пеня по ст.45 СМГС устанавливается в размере 30% провозной платы:

8072,28 BYN*30%,  что составляет 2421,68 BYN или 983,70 долларов США по курсу Национального банка Республики Беларусь на дату заключения договора перевозки (на 04.11.2021 -  1 доллар США=2,4618 белорусских рублей).

Претензия истца ответчиком частично удовлетворена, пени, начисленные за нарушение срока доставки по территории Республики Беларусь были частично признаны.

По курсу на дату проведения расчетов между ОАО "РЖД" и Белорусской железной дорогой 30 апреля 2022 г. (1 доллар США =71,0237 рубля) сумма неустойки в рублевом эквиваленте, рассчитанной из размера 18% по накладной № 23288949 составила 41919,61 рублей (8072,28*18% = 1453,01 BYN, по курсу Национального банка Республики Беларусь на дату заключения договора перевозки на 04.11.2021 1453,01 BYN = 590,22 долларов США,  по курсу Национального банка Республики Беларусь на дату заключения договора перевозки 590,22 долл.США *71,0237 = 41919,61 руб.).

Указанная сумма в размере 41 919,61 руб. выплачена Истцу, что подтверждается платежным поручением № 4462973 от 20 июня 2022 г.

Пени, начисленные за нарушение срока доставки по территории Литовской Республики, обоснованы на сумму 2 983,30 евро, поскольку провозная плата по LTG Cargo составляет 9944,32 евро без учетом дополнительных сборов, которые не входят в состав провозной платы.  Расчет неустойки: 9944,32 евро х 30% = 2 983,30 евро.

Как следует из расчета истца, по отправке № 23288949 превышение срока доставки груза также допущено на территории Российской Федерации. 

В соответствии с § 2 статьи 45 СМГС размер неустойки за превышение срока доставки груза определяется исходя из провозной платы того перевозчика, который допустил превышение срока доставки.

Согласно § 2 статьи 46 СМГС претензия предъявляется с соответствующим обоснованием и указанием суммы возмещения.

В соответствии со ст.784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

За перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (ст. 790 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 790 ГК РФ плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

Пунктом 3 постановления Правительства РФ от 05.08.2009 №643 «О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок» установлено, что:

«тариф» - ценовая ставка за работы (услуги), выполняемые (оказываемые) субъектами регулирования;

«сбор»-не включенная в тариф ставка оплаты дополнительной операции или работы (услуги), выполняемой (оказываемой) субъектами регулирования.

Согласно ст. 2 УЖТ РФ сбор - это не включенная в тариф ставка оплаты дополнительной операции или работы.

Согласно ст.10 УЖТ РФ работы и услуги, которые выполняются владельцами инфраструктур или перевозчиками по просьбам грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), пассажиров и цены на которые не указаны в тарифном руководстве, а также работы, которые выполняются грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) по просьбам владельцев инфраструктур или перевозчиков и цены на которые указаны в тарифном руководстве, оплачиваются по соглашению сторон.

Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 №47-т/5 утвержден Прейскурант №10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное руководство №1, части 1 и 2).

Указанный нормативно-правовой акт зарегистрирован в Минюсте России, официально опубликован и устанавливает обязательные правила поведения для всех пользователей услуг железнодорожного транспорта.

В соответствии с Прейскурантом 10-01 определены тарифы: на перевозки грузов, выполняемые ОАО «Российские железные дороги» по инфраструктуре железнодорожного транспорта общего пользования, принадлежащей РЖД; на услуги по использованию инфраструктуры РЖД.

Согласно §2 ст.45 СМГС размер неустойки за превышение срока доставки груза определяется исходя из провозной платы того перевозчика, который допустил превышение срока доставки, то есть предусматривает именно плату за перевозку (тариф), которая согласно Прейскуранту 10-01 не включает сбор за сопровождение и охрану грузов.

На основании ст. 17 УЖТ РФ федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта утверждается перечень грузов (за исключением воинских грузов), требующих обязательного сопровождения и охраны в пути следования. 

В соответствии с Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением, утвержденными Приказом Минтранса России от 4 марта 2019 г. N 70, в перечень грузов, в отношении которых осуществляется сменное сопровождение в пути следования от пункта погрузки до пункта выгрузки, включено «Масло растительное, номер позиции по ЕТСНГ - 556 (Все наименования, кроме 55632, 33).

По накладной № 23288949 к перевозке был принят груз «Масло рапсовое сырое с низким содержанием эруковой кислоты, прочее. ГНГ l5141190, ЕТСНГ 556227», т.е. груз, подлежащий обязательному сопровождению и охране.

Ставки сбора за услуги по сменному сопровождению (охране) грузов при экспортных, импортных перевозках установлены в приказе Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана Российской Федерации» (далее - ФГП ВО ЖДТ России) от 24.11.2020 г. № К-10/414 в разделе 2 приложения № 2 Таблица ЭИ.1.1. «Ставки сбора за услуги по сменному сопровождению (охране) грузов в вагонах» (выписку из Приказа прилагаем). 

Ставки сбора за услуги по сменному сопровождению (охране) грузов устанавливаются в расчете на один вагон (контейнер) в рублях без НДС (п. 1.3. Приложения № 1 к приказу ФГП ВО ЖДТ России от 24.11.2020 № К-10/414).

В подпункте «в» пункта 2.16.8. Приложения № 1 к приказу ФГП ВО ЖДТ России от 24.11.2020 № К-10/414 установлено, что при импортных перевозках назначением на Калининградскую железную дорогу при ввозе груза через пограничные переходы или порты Калининградской железной дороги и в обратном направлении применяются ставки сбора при экспортно, импортных перевозках.

Сбор за сопровождение и охрану груза исчислен по Таблице ЭИ.1.1 по ставке 1587,00 рублей за 1 вагон, пояс дальности №3. (15 и более вагонов).

Истцом за перевозку груза по территории Калининградской области были уплачены следующие платежи по накладной № 23288949: плата за перевозку груза (тариф) – 227 777 руб., сбор за сопровождение и охрану груза – 26979,00 руб.

Таким образом, Истцом неверно исчислены пени из размера всех уплаченных платежей, так как в состав провозной платы включен сбор за сопровождение и охрану грузов, однако расчет должен производиться только от размера провозной платы перевозчика.

Провозная плата по накладной № 23288949 по Российской дороге составила 227 777 руб., просрочка в доставке груза 1 сутки, что превышает срок доставки более 2/10 общего срока доставки, соответственно, пеня по ст.45 СМГС устанавливается в размере 18% провозной платы: 227777,00 руб. * 18% = 40 999,86 руб.

Таким образом, сумма к уменьшению пени по данному основанию составляет 4 856,24 руб.

При этом истец неправомерно рассчитал пени, исходя из размера платы за перевозку грузов, в состав которой включил стоимость дополнительных услуг.

При расчете суммы пени ООО «Балтсервис» необоснованно включены в состав провозной платы дополнительные платежи.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки доставки груза, истцом правомерно начислена неустойка, за нарушение срока доставки по территории России, на общую сумму 40 999 руб. 86 коп.

Ответчик в отзыве просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки, применив ст.333 ГК РФ.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении  Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации») 

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, руководствуясь ст.71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая просрочку доставки груза на незначительные сроки по большинству железнодорожных накладных, считает заявленную истцом сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до 2 380 евро и 32 000 руб. 

Расходы по госпошлине относятся на сторон в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 24, 45 СМГС, ст. ст. 8, 12, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.41,65,67,71,102,110,167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление истца об уменьшении размера исковых требований принять как правомерное. Считать суммой иска 347 592 руб. 37 коп. 

Удовлетворить ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ.

Взыскать с ОАО «РЖД» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «БАЛТСЕРВИС» (ИНН3913504317) 2 380 (Две тысячи триста восемьдесят) евро пени в рублях по курсу ЦБ на день платежа, 32 000 (Тридцать две тысячи) руб. пени, а также 8 907 (Восемь тысяч девятьсот семь) руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ООО «БАЛТСЕРВИС» из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 838 руб., уплаченную по платежному поручению №2183 от 01.06.2019г.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                     Л.А.Куклина