АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-306674/19-96-2468

г. Москва

31 января 2020  года

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2020  года 

Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2020 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО СК «НИКА» к ответчику АО «РемТрансСтрой» о расторжении договора, о взыскании 12 364 468,16 руб., госпошлины

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, генеральный директор, ФИО3 по доверенности от 18.10.2019., диплом;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 08.01.2020 г., диплом;

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «НИКА» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «РемТрансСтрой» о расторжении соглашения от 08.08.2019 г. о погашении задолженности по договору подряда № СМР/18-04/26-1 от 26.04.2018 и СМР /18-10/08-1 от 08.10.2018 г., взыскании задолженности по оплате выполненных работ по Договору подряда № СМР/18-04/26-1 от 26.04.2018 года в размере 3 371 811,22 руб., задолженности по оплате за выполненные работы по Договору подряда № СМР/18-10/08-1 от 08.10.2018 года размере 6 906 149,87 руб., договорной неустойки в размере процентов начисленных за просрочку оплаты выполненных работ по Договору подряда № СМР/18-04/26-1 от 26.04.2018 года, который составил 1 993 964,66 руб., неустойки в размере 0,01 % от суммы неисполненного в срок денежного обязательства за каждый день просрочки (пункт 6.2. Договора подряда № СМР/18-10/08-1 от 08.10.2018 года), которые составили 92 542,41 руб.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению, пояснил, что основанием для взыскания задолженности и пени является договор, а не соглашение.

Ответчик требования не признал согласно доводов отзыва.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «РемТрансСтрой» 26 апреля 2018 года (Подрядчик) и ООО СК. «Ника» (Субподрядчик) был заключен Договор подряда № СМР/18-04/26-1 на выполнение комплекса работ по установке и последующему демонтажу 4-х страховочных рельсовых пакетов L=12,5 метров для безопасного движения поездов при производстве работ по строительству закрытого перехода методом ГНБ для пересечении кабельными линиями КЛ 6 кВ железнодорожных путей на перегоне ст.Перово - ст.Люберцы 1 Московской железной дороги (далее - Договор 1).

Перечень и стоимость работ были определены в Локальных сметах № 1, № 2. Стоимость работ, кроме того, была определена разделом 3 Договора 1 в размере 10 171 811,22 рублей 22 копейки, в том числе НДС 18% 1 551 632,22 рублей.

Порядок оплаты работ был определен пунктом 3.5. Договора 1, где согласно подпункту 3.5.1. пункта 3.5 - в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания настоящего договора Подрядчик перечисляет на расчетный счет Субподрядчика авансовый платеж в размере 6 000 000,00 (Шесть миллионов) рублей 00 копеек.

Согласно подпункту 3.5.2. пункта 3.5. Договора 1 окончательный расчет за выполненные работы Субподрядчиком и принятые Подрядчиком работы в размере 4 171 811,22 (Четыре миллиона сто семьдесят одна тысяча восемьсот одиннадцать) рублей 22 копейки, в том числе НДС 18% 636 377,98 рублей, производится Подрядчиком в течение 20 (Двадцати) рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, за вычетом авансового платежа, оплаченного Подрядчиком Субподрядчику.

Ответчик (Подрядчик) выполнил условие об авансе  10.05.2018  года  (платежное поручение № 4015).

Истцом указано на то, что Истец (Субподрядчик) выполнил все условия договора в полном объеме, что подтверждается, представленными в материалы дела подписанными сторонами Актом о приемке выполненных работ от 27.05.2018 г. № 1 (форма КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 27.05.2018 г. № 1 на сумму 10 171 811,22 рублей.

Истцом указано на то, что Оплата работ (с учетом выплаченного аванса) в размере 4 171 811,22  рублей должна была произведена Ответчиком не позднее 26.06.2018 года. 

Истцом указано на то, что Ответчик не осуществил в договорные сроки оплату выполненных Истцом работ.

Истцом указано на то, что 24.06.2019 года Ответчик произвел частичное погашение долга в размере 800 000,00 рублей, по состоянию на 25.06.2019 года задолженность Ответчика перед Истцом за выполненные и принятые работы по Договору подряда № СМР/18-04/26-1 от 26.04.2018 года составила 3 371 811,22 рублей.

Истцом указано на то, что 08 октября 2019 года между Ответчиком и Истцом был заключен второй Договор подряда № СМР/18-10/08-1 на выполнение подрядных работ по строительству объекта капитального строительства «Искусственные сооружения и участок Южного дублера Кутузовского проспекта (от транспортной развязки на пересечении с ул.Минская до третьего транспортного кольца) (2 этап)»: Этап 2.6., 2.7., 2.8. (далее - Договор 2).

Стоимость работ была определена разделом 3 Договора 2 в размере 27 883 540,00 рублей, с условием об изменении объемов и стоимости работ.

Согласно подпункту 3.5.1. пункта 3.5 договора 2 Подрядчик перечисляет аванс в размере 25% от стоимости Договора.

Согласно пункту 3.9. Договора 2 Подрядчик осуществляет окончательный расчет Субподрядчику за фактически выполненные работы в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3.

Дополнительными соглашениями № 2 от 09 января 2019 года, № 3 от 10 апреля 2019 года, № 4 от 09 августа 2019 года, стоимость работ была изменена.

В соответствии с дополнительным соглашением № 4 к Договору 2 (Договор подряда № СМР/18-10/08-1 от 08.10.2018 г.) от 09 августа 2019 года стоимость работ по соответствующему объему работ была определена в размере 10 406 149,87 рублей.

Условия Договора 2, в частности по порядку оплаты аванса и окончательного расчета за выполненные работы, не изменялись.

Истцом указано на то, что в качестве аванса за работы, предусмотренные договором 2 (до изменения объемов и стоимости работ по данному договору дополнительным соглашением № 4 от 09 августа 2019 года), третьим лицом - АО «МИСК» было выплачено Субподрядчику (Истцу) 3 500 000,00 рублей.

Истец (Субподрядчик) выполнил работы, предусмотренные договором 2, в объеме, согласованном сторонами досрочно, после получения частичной суммы аванса. Итоговый объем работ и их стоимость подтверждается, представленными в материалы дела подписанными сторонами Актом о приемке выполненных работ от 31.05.2019 г. № 1 (форма КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 10 406 149,87 рублей.

Истцом указано на то, что по состоянию на 31 мая 2019 года задолженность Ответчика перед Истцом за выполненные и принятые работы по Договору подряда № СМР/18-10/08-1 от 08.10.2018 г. и Дополнительному соглашению к нему от 09 августа 2019 года, составила 6 906 149,87 рублей.

Истцом указано на то, что состояние взаимных расчетов по двум договорам подряда между Ответчиком Истцом (Договорам подряда № СМР/18-04/26-1 от 26.04.2018 года и № СМР/18-10/08-1 от 08.10.2018 года), до заключения дополнительного соглашения № 4 от 09.08.2019 года к Договору подряда № СМР/18-10/08-1 от 08.10.2018 г., подтверждается совместным Актом сверки расчетов от 08 августа 2019 года.

Истцом указано на то, что заключением дополнительного соглашения № 4 от 09.08.2019 года к   Договору подряда № СМР/18-10/08-1 от 08.10.2018 г. остальной объем работ был фактически отменен.

Истцом указано на то, что между Истцом и ответчиком, 08 августа 2019 года было заключено Соглашение о погашении задолженности по Договорам подряда № СМР/18-04/26-1 от 26.04.2018 года и № СМР/18-10/08-1 от 08.10.2018 года, которым АО «РемТрансСтрой» была признана задолженность перед ООО СК «Ника» по оплате выполненных работ по Договору подряда № СМР/18-04/26-1 от 26.04.2018 года по состоянию на 08.08.2019 года в размере 3 371 811,22 рублей и задолженность по оплате за выполненные работы по Договору подряда № СМР/18-10/08-1 от 08.10.2018 года, по состоянию на 08.08.2019 года в размере 6 906 149,87 рублей.

В обоснование  заявленного требования истец указал, что  по условиям указанного соглашения АО «РемТрансСтрой» приняло на себя обязательство выплатить общий долг за два договора в размере 10 277 961,61 рублей поэтапно: 1) в срок до 30.09.2019 года подлежали выплате 4 000 000,00 рублей; 2) в срок до 30.11.2019 года подлежали выплате 6 277 961,09 рублей.

Истцом указано на то, что начисление процентов за нарушение сроков оплаты денежных средств за выполненные ООО СК «Ника» работы, предусмотренные Договором подряда № СМР/18-04/26-1 от 26.04.2018 года и Договором подряда № СМР/18-10/08-1 от 08.10.2018 года, не производилось.

При заключении Соглашения ООО СК «Ника» рассчитывало на своевременное исполнение этого Соглашения со стороны АО «РемТрансСтрой», то есть на погашение долга в указанные сроки, и только по этой причине его заключило.

В обоснование  заявленного требования истец указал, что  невыполнением Соглашения Обществу с ограниченной ответственностью Строительной Компании «Ника» причиняется ущерб, в виде неполученного дохода, в том числе фактическим отсутствием в Соглашении условий о начислении АО «РемТрансСтрой» неустойки и штрафов, предусмотренных договорами подряда, за нарушение обязательств по оплате выполненных работ. Дальнейшее участие и ожидание исполнения Соглашения о погашении задолженности от 08.08.2019 г. по Договору подряда № СМР/18-04/26-1 от 26.04.2018 года и по Договору подряда № СМР/18-10/08-1 от 08.10.2018 года приведёт к значительным убыткам для ООО СК «Ника».

В обоснование  заявленного требования истец указал, что   формируются обстоятельства позволяющие ООО СК «Ника» требовать расторжения Соглашения судом на основании статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Истец дважды приглашал Ответчика для расторжения Соглашения. Согласно пункту 6 данного соглашения были предприняты попытки разрешить вопрос путем переговоров, а в случае неявки Ответчика на переговоры ему был предоставлен 14 дневный срок ответа на соответствующее предложение, изложенное в претензии.

Претензия была получена Ответчиком 28 октября 2019 года. Срок на рассмотрение претензии истек 14 ноября 2019 года.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) установлено, что защита гражданских прав осуществляется в числе прочего путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с абз. 2 п.1 ст.708 ГК РФ если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

 В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения его условий одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчик нарушил сроки выполнения условий соглашения, что является существенным нарушением соглашения.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Учитывая, что ответчик существенно нарушил условия спорного соглашения, а истцом соблюдены требования п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требование о расторжении соглашение от 08.08.2019 г. о погашении задолженности по договору подряда № СМР/18-04/26-1 от 26.04.2018 и СМР/18-10/08-1 от 08.10.2018 г. обоснованным.

Истец также просит взыскать задолженность по оплате выполненных работ по Договору подряда № СМР/18-04/26-1 от 26.04.2018 года в размере 3 371 811,22 руб., задолженности по оплате за выполненные работы по Договору подряда № СМР/18-10/08-1 от 08.10.2018 года размере 6 906 149,87 руб., договорной неустойки в размере процентов начисленных за просрочку оплаты выполненных работ по Договору подряда № СМР/18-04/26-1 от 26.04.2018 года, который составил 1 993 964,66 руб., неустойки в размере 0,01 % от суммы неисполненного в срок денежного обязательства за каждый день просрочки (пункт 6.2. Договора подряда № СМР/18-10/08-1 от 08.10.2018 года), которые составили 92 542,41 руб.

В обоснование  заявленного требования истец указал, что  имеется задолженность АО «РемТрансСтрой» перед ООО СК «Ника» по оплате выполненных работ по Договору подряда № СМР/18-04/26-1 от 26.04.2018 года в размере 3 371 811,22 рублей 22 копейки, в том числе НДС 18% 514 344,08 рублей, имеется задолженность АО «РемТрансСтрой» перед ООО СК «Ника» по оплате за выполненные работы по Договору подряда № СМР/18-10/08-1 от 08.10.2018 года в размере 6 906 149,87  рублей 87 копеек, в том числе НДС 20% 1 151 024,98 рублей. 

В обоснование  заявленного требования истец указал, что  рассчитана договорная неустойка (проценты) в размере 0,1 % от суммы неисполненного в срок денежного обязательства за каждый день просрочки (пункт 6.2. Договора подряда № СМР/18-04/26-1 от 26.04.2018 года).

В обоснование  заявленного требования истец указал, что  просрочка была допущена с 26 июня 2018 года (27.05.2018 + 20 рабочих дней) по 24 июня 2019 года (24.06.2019 года было частичное погашение долга на 800 000,00 рублей, что изменило сумму начисления процентов) и составила 364 (триста шестьдесят четыре) календарных дня. Сумма долга в этот период составила 4 171 811,22 рубля. Проценты составили 1 518 539,28 (Один миллион пятьсот восемнадцать тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 28 копеек.

В обоснование  заявленного требования истец указал, что  проценты за просрочку оплаты с остатка суммы в размере 3 371 811,22 рублей за период с 25 июня 2019 года по 12 ноября 2019 года, за 141 (сто сорок один) календарный день, составили 475 425,38 (Четыреста семьдесят пять тысяч четыреста двадцать пять) рублей 38 копеек.

В обоснование  заявленного требования истец указал, что  общая сумма процентов начисленных АО «РемТрансСтрой» в пользу ООО СК «Ника» за просрочку оплаты выполненных работ по Договору подряда № СМР/18-04/26-1 от 26.04.2018 года составила 1 993 964,66  рублей 66 копеек.

В обоснование  заявленного требования истец указал, что  рассчитана неустойка (проценты) в размере 0,01 % от суммы неисполненного в срок денежного обязательства за каждый день просрочки (пункт 6.2. Договора подряда № СМР/18-10/08-1 от 08.10.2018 года). 

В обоснование  заявленного требования истец указал, что  проценты за просрочку с суммы долга в размере 6 906 149,87 рублей за период с 02 июля 2019 года (с 1 июня 2019 года + 20 рабочих дней) по 12 ноября 2019 года, (сто тридцать два) календарных дня составили 92 542,41 (Девяносто две тысячи пятьсот сорок два) рублей 41 копеек.

В связи с чем, истец указывает на то, что общая сумма требований составила 12 364 468,16 рублей.

Суд пришел к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком 08 августа 2019 года было заключено Соглашение о погашении задолженности по Договорам подряда № СМР/18-04/26-1 от 26.04.2018 года и № СМР/18-10/08-1 от 08.10.2018 года, которым АО «РемТрансСтрой» была признана задолженность перед ООО СК «Ника» по оплате выполненных работ по Договору подряда № СМР/18-04/26-1 от 26.04.2018 года по состоянию на 08.08.2019 года в размере 3 371 811,22 рублей и задолженность по оплате за выполненные работы по Договору подряда № СМР/18-10/08-1 от 08.10.2018 года, по состоянию на 08.08.2019 года в размере 6 906 149,87 рублей.

В обоснование заявленного требования истец указал, что по условиям указанного соглашения АО «РемТрансСтрой» приняло на себя обязательство выплатить общий долг за два договора в размере 10 277 961,61 рублей поэтапно: 1) в срок до 30.09.2019 года подлежали выплате 4 000 000,00 рублей; 2) в срок до 30.11.2019 года подлежали выплате 6 277 961,09 рублей.

Суд приходит к выводу о том, что Соглашение от 08.08.2019 о погашении задолженности по Договорам подряда № СМР/18-04/26-1 от 26.04.2018 года и № СМР/18-10/08-1 от 08.10.2018 года является новацией.

Согласно пункту 1 статьи 414 и статье 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация). По соглашению сторон долг, возникший из договора купли-продажи, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа.

Существо новации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства. Если стороны намерены совершить новацию, то они должны определенно это выразить.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий Соглашения от 08.08.2019 следует, что сторонами согласовано условие о том, что заключением указанного соглашения старые обязательства прекращены.

Соглашение от 08.08.2019 признано недействительным не было, доказательств обратного не представлено.

Истец в судебном заседании пояснил, что основанием для взыскания задолженности и пени является договор, а не соглашение.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением с требованием о расторжении Соглашения от 08.08.2019 в связи с нарушением его существенных условий ответчиком, что является его правом.

Однако, старые правоотношения сторон не возобновлены, ввиду ранее изложенных обстоятельств, старые правоотношения прекращены заключением соглашения от 08.08.2019.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по Договору подряда № СМР/18-04/26-1 от 26.04.2018 года в размере 3 371 811,22 руб., задолженности по оплате за выполненные работы по Договору подряда № СМР/18-10/08-1 от 08.10.2018 года размере 6 906 149,87 руб., договорной неустойки в размере процентов начисленных за просрочку оплаты выполненных работ по Договору подряда № СМР/18-04/26-1 от 26.04.2018 года, который составил 1 993 964,66 руб., неустойки в размере 0,01 % от суммы неисполненного в срок денежного обязательства за каждый день просрочки (пункт 6.2. Договора подряда № СМР/18-10/08-1 от 08.10.2018 года), которые составили 92 542,41 руб. заявлены на основании Договора подряда № СМР/18-04/26-1 от 26.04.2018 года и договора подряда № СМР/18-10/08-1 от 08.10.2018, однако, как ранее установлено судом правоотношения в части долга и пени по указанным договорам прекращены новацией – заключением соглашения от 08.08.2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В учетом вышеуказанного, суд на основе совокупности представленных доказательств и установленных обстоятельств, пришел к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности и неустойки.

На основании ст.ст. 309, 310, 401, 450, 452, 702,  Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть соглашение от 08.08.2019 г. о погашении задолженности по договору подряда № СМР/18-04/26-1 от 26.04.2018 и СМР /18-10/08-1 от 08.10.2018 г. 

Взыскать с  АО «РемТрансСтрой» в пользу ООО СК «НИКА» расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                П.С.  Гутник