Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-4952/2019

г. Чита

22 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года  Полный текст постановления изготовлен 22 июня2023 года  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Бушуевой Е.М.,  Горбатковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1,  

при участии в судебном заседании: 

представителя АО «Читаэнергосбыт» по доверенности № 17 от 30.12.2021  ФИО2,  

представителя ПАО «Россети Сибирь» по доверенности 03/32 от 25.04.2022  ФИО3,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  публичного акционерного общества «Россети Сибирь» на решение Арбитражного суда  Республики Бурятия от 12 декабря 2022 года по делу № А10-4952/2019 по исковому  заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Читаэнергосбыт»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Уда-Энерго» (ОГРН:1150327014936, ИНН:0326542810), к обществу  с ограниченной ответственностью «Улан-Удэнская городская энергосбытовая  компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 723 166 рублей  40 копеек долга за услуги по передаче электрической энергии за май 2019 года, 448 757  рублей 56 копеек неустойки за период с 18.06.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по  01.12.2022, с последующим ее начислением по день фактической уплаты ответчиком  суммы основного долга,  

установил:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» обратилось в Арбитражный  суд Республики Бурятия к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» о взыскании  723 166 рублей 40 копеек долга за услуги по передаче электрической энергии за май  2019 года, 448 757 рублей 56 копеек неустойки за период с 18.06.2019 по 31.03.2022 и с  02.10.2022 по 01.12.2022, с последующим ее начислением по день фактической уплаты  ответчиком суммы основного долга.  

Определением от 19 августа 2020 года производство по делу прекращено в части  взыскания 703 180 рублей 76 копеек задолженности по передаче электрической энергии  в мае 2019 года в неоспариваемой части и 82 434 рублей 42 копеек неустойки в связи с  заключением мирового соглашения.  

Определением от 09 марта 2021 года судом выделено в отдельное производство  с присвоением номера дела А10-1046/2021 требования публичного акционерного  общества «Россети Сибирь» к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» о взыскании  1 029 197 рублей 09 копеек долга за услуги по передаче электрической энергии в мае  2019 года в части объема услуг потребителям – физическим лицам и 213 993 рубля 83  копейки неустойки, начисленной за период с 13.06.2019 по 09.03.2021, с последующим  начислением по день фактической уплаты долга.  

Определением от 29.04.2022 судом в качестве соответчика привлечено общество  с ограниченной ответственностью ООО «Уда-Энерго».  

Определением от 26.08.2022 судом в качестве соответчика привлечено общество  с ограниченной ответственностью «Улан-Удэнская городская энергосбытовая  компания».  

С учетом последнего уточнения заявленных исковых требований, предметом  рассмотрения в настоящем деле являются требования ПАО «Россети Сибирь» к  АО «Читаэнергосбыт», к ООО «Уда-Энерго», к ООО «Улан-Удэнская городская  энергосбытовая компания» о взыскании 723 166 рублей 40 копеек долга за услуги по  передаче электрической энергии за май 2019 года и 448 757 рублей 56 копеек  неустойки за период с 18.06.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 01.12.2022, с  последующим начислением по день фактической уплаты ответчиком суммы основного  долга.  

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 декабря 2022 года  исковые требования ПАО «Россети Сибирь» к АО «Читаэнергосбыт» удовлетворены  частично. Исковые требования ПАО «Россети Сибирь» к ООО «Уда-Энерго»  удовлетворены частично.  

Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной  жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить  решение суда в части, исковые требования ПАО «Россети Сибирь» к  АО «Читаэнергосбыт» удовлетворить полностью.  

В обоснование жалобы указывает на несогласие с решением суда в части  призвания судом ООО «УУГЭСК» энергосбытовой организацией, поставлявшей  электрическую энергию потребителям в спорный период. Полагает, что таким лицом  является АО «Читаэнергосбыт» поскольку в спорный период АО «Читаэнергосбыт» не  продавало электрическую энергию ООО «УУГЭСК», поскольку обязательная  банковская гарантия не предоставлялась, расчеты за электроэнергию согласно  сведениям налогового органа и выписки по счетам за май не производились.  Соответственно, ООО «УУГЭСК» не могло распоряжаться электрической энергией, а  потребители считаются перешедшими к гарантирующему поставщику.  

Ответчик представил отзывы на апелляционную жалобу и дополнение к ней,  просил отказать в удовлетворении жалобы ПАО «Россети Сибирь».  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца  поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика поддержал  доводы отзыва на апелляционную жалобу.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,  надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, правоотношения между  гарантирующим поставщиком АО «Читаэнергосбыт» и сетевой организацией ПАО  «Россети Сибирь» урегулированы договором оказания услуг по передаче  электроэнергии от 06.06.2014 № 18.0300.2021.14.  

Спор между сторонами возник относительно оплаты услуг по передаче  электроэнергии, оказанных в мае 2019 года в количестве 22 080 кВтч, в следующие  точки поставки:  

ООО «Сибгранд», здание мастерской, 

<

...>  в объеме 12516 кВтч на сумму 33297,88 руб.; Торговый центр 

<

...> в количестве 1741 кВтч на сумму 4631,80 руб.; Торговый центр 

<

...>, в количестве 6107 кВтч на сумму 16247,21 руб.; ПГК  «Плодоовощехранилище», 

<

...> в количестве 20 кВтч на  сумму 72,77 руб., ИП ФИО4 

<

...> в  количестве 42 565 кВтч на сумму 154876,16 руб.; ФИО5,  Нежилое помещение Улан-Удэ, пр-кт им. 50-лекия Октября, д. в количестве 376 кВтч  

на сумму 1368,11 руб.; ИП ФИО6, 

<

...> количестве 19865 кВтч на сумму 52849,32 руб.; ИП ФИО6, Нежилое помещение, 

<

...>  количестве 2790 кВтч на сумму 7422,58 руб.; ФИО7, 2, кв.41-42, нежилое  помещение, 

<

...> в количестве 351 кВтч на сумму 1277,14  руб.; ФИО7, 2-63, нежилое помещение, 

<

...> в  количестве 1126 кВтч на сумму 4097,04 руб.; ФИО8, 11, нежилое помещение,  

<

...>, в количестве 540 кВтч на сумму 1964,83 руб.; ООО  "Байкал-Транс", База, пр-кт Автомобилистов, д. 21 в количестве 4 920 кВтч на сумму 13  089,29 руб.; ИП ФИО9 г. Улан- Удэ, ул. Музейная, д. 67А  в количестве 4660 кВтч на сумму12 397,58 руб.; СНТ Восход, г. Улан-Удэ п.  Восточный в количестве 804 кВтч на сумму 1694,34 руб.; СНТ Восход, г. Улан-Удэ п.  Восточный в количестве 22 352 кВтч на сумму 47 104,21 руб.; ФИО10 гостиница "Сакура", 

<

...> в количестве 2  317 кВтч на сумму 8430,59 руб.; Нежилое помещение, Улан-Удэ, ул. ФИО8, 11Б,  пом.70 в количестве 1 592 кВтч на сумму 5792,62 руб., ООО "АЛТА" Нежилое  помещение ул. Ключевская,64в г. Улан-Удэ, в количестве 1318 кВтч на сумму 3506,44  руб.; Парикмахерская "Эдуарда", Улан-Удэ г,,Карла Маркса б-р, 23,43 в количестве 391  кВтч на сумму 1422,68 руб.; на ТП-684, ИП ФИО11 магазин Фудбери Ввод 2 ул.  Жердева, д. 70 г. Улан-Удэ в количестве 13 636 на сумму 36 277,54 руб.; ИП ФИО11 ФИО12 "Фудбери" Ввод 1 ул. Жердева, д. 70 в количестве 306 кВтч на сумму  1113,41 руб.; ИП ФИО13 Офис 3-й этаж ул Сахьяновой, д. 5 в количестве 1093  кВтч на сумму 3976,97 руб.; мастерская, ул. Жердева, д. 4 в количестве 3611 кВтч на  сумму 9606,79 руб.; ФИО12 

<

...> в количестве 14356 кВтч  на сумму 38 193,05 руб.; ИП ФИО4, ФИО12, ул. Гармаева, д. 15 в количестве  9920 кВтч на сумму 36094,71 руб.; ТЦ Гранат, ул. ФИО7, д. 24а в количестве 13  490 кВтч на сумму 49084,44 руб.; ФИО14, Нежилое  помещение (склад товаров и демонстрации образцов), 

<

...>, в  количестве 470 кВтч на сумму 1710,13 руб.; ООО "Жасмин +", ФИО12, ул.Михалева,1  в количестве 2282 кВтч на сумму 8303,24 руб.; ИП ФИО15,  Нежилое помещение, ул. Д.Банзарова, д. 0 в количестве 12799 кВтч на сумму 46570,19  руб.; ООО "Телекомпания "Ариг Ус", Нежилое помещение, 

<

...> в количестве 39 кВтч на сумму 103,76 руб.; БРО ВТОО "Союз художников России"  Столовая-магазин, ул. Куйбышева, д. 20 в количестве 3 479 кВтч на сумму 9 255,62  руб.; БРО ВТОО "Союз художников России", мастерские- 

<

...> в количестве 1371 кВтч на сумму 3647,44 руб.; БРО ВТОО "Союз художников  

России", оформительский цех 

<

...> в количестве 7 кВтч на  сумму 18,62 руб.; ФИО16, база, 

<

...> в количестве 830 кВтч на сумму 2208,15 руб.; ФИО16, база, 

<

...> в количестве 1019 кВтч на  сумму 2710,97 руб.; ООО "Фарам" магазин "Николаевский", 

<

...> в количестве 23182 кВтч на сумму 84349,56 руб.; ФИО17,  Торговый центр "Эра", 

<

...> в количестве 2910 кВтч на  сумму 7741,83 руб.; ООО "Сатурн", 

<

...> в количестве  1268 кВтч на сумму 4613,72 руб.; ФИО12 Норд-Компьютерс 

<

...> в количестве 319 кВтч на сумму 1160,71 руб.; ФИО18, нежилое 

<

...> в количестве 524 кВтч на сумму 1906,62 руб.;  Нежилое помещение (до ОДПУ), 

<

...> в количестве 818  кВтч на сумму 2976,36 руб.  

Уменьшая размер заявленного к взысканию долга, в суде первой инстанции  истец пояснил о том, что по спорным точкам «Общежитие по ул. Столбовая, 56 г.  Улан-Удэ» в объеме 993 кВтч на сумму 2641,80 руб., «Общежитие-Успенского-27» в  объеме 205 кВтч на сумму 432,01 руб., стороны урегулировали разногласия, в связи с  чем истец исключил заявленный по данным точкам объем электрической энергии в  количестве 1198 кВтч.  

15.09.2016 между ООО «УУГЭСК» и АО «Улан-Удэ Энерго» заключен договор  возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии № 359/04-16, согласно  которому АО «Улан-Удэ Энерго» обязуется осуществить комплекс организационно и  технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии  (мощности) через технические устройства электрических сетей, а ООО «УУГЭСК»  оплатить их. Договор заключен с пролонгацией на последующий календарный год  (пункт 7.2).В приложение № 1.1 сторонами согласован перечень точек поставки  электрической энергии потребителям ООО «УУГЭСК» (Мой арбитр 16.11.2020,  22.01.2021).  

К указанному договору № 359/04-16 заключены дополнительные соглашения №  1 от 20.10.2016, № 2 от 01.11.2016, № 3 от 01.12.2016, № 4 от 30.12.2016, № 5 от  31.01.2017, № 6 от 01.03.2017, № 7 от 01.04.2017, № 8 от 30.04.2017, № 9 от 31.05.2017,   № 10 от 30.06.2017, № 11 от 31.07.2017, № 12 от 01.08.2017, № 13 от 31.08.2017, № 14  от 01.07.2017, которыми включены дополнительные точки поставки электрической  энергии потребителям ООО «УУГЭСК».  

22.11.2018 между ООО «УУГЭСК», ПАО «Россети Сибирь» и АО «Улан-Удэ  Энерго» заключено соглашение № 41.0300.4502.18 о замене стороны по договору  

возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии № 359/04-16 от  15.09.2016 с началом действия с 01.01.2019. По условиям данного соглашения истец  принял на себя обязанности исполнителя услуги по передаче электрической энергии  перед ООО «УУГЭСК».  

02.04.2018 АО «Читаэнергосбыт» заключило ООО «УУГЭСК» договор купли-продажи электрической энергии № 809-01000, согласно которому АО  «Читаэнергосбыт» обязуется осуществить продажу электрической энергии (мощности),  а ООО «УУГЭСК» принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию  (мощность). В протоколе окончательного урегулирования разногласий от 02.04.2018 к  договору содержится приложение № 1 с перечнем точек поставки и расчетных  приборов учета электрической энергии. К указанному договору заключены  дополнительные соглашения, которыми стороны дополнили перечень точек поставки  (л.д. 4-54, т.2).  

Договор купли-продажи электрической энергии № 809-01000 заключен АО  «Читаэнергосбыт» после обращения ООО «УУГЭСК» в УФАС и вынесения  предупреждения, оставленного в силе судебными актами по делу № А10-5342/2016.  

В связи с наличием разногласий относительно условий договора, ООО  «УУГЭСК» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением  об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи с  АО «Читаэнергосбыт» (дело № А10-6665/2017).  

Между АО «Читаэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Уда- Энерго» (покупатель) заключен договор купли-продажи (поставки) электрической  энергии (мощности) № 808-00170 от 01.12.2015, в рамках которого гарантирующий  поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии (мощности), а покупатель  обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию.  

Дополнительными соглашениями от 24.01.2019, от 30.04.2019, от 28.05.2019, от  30.08.2019 к договору купли-продажи № 808-00170 между АО «Читаэнергосбыт» и  ООО «Уда-Энерго» с 01.01.2019, с 01.04.2019 и с 01.05.2019 в приложение № 1  «Перечень точек поставки и расчетных приборов учета электрической энергии  ООО «Уда-Энерго»» включены дополнительные точки поставки.  

Письмами от 06.02.2019 № 595/исх-4, от 13.05.2019 № 2518/2-исх, от 03.09.2019   № 5039/4 АО «Читаэнергосбыт» уведомило ПАО «Россети Сибирь» о необходимости  внесения изменений в договор № 391-00002 от 11.07.2014 путем исключения спорных  точек поставки согласно приложенным к письмам спискам (Мой арбитр 21.12.2021).  

ООО «Уда-Энерго» письмами от 06.05.2019 № 32, 07.06.2019 № 85, 15.05.2019   № 41, 22.05.2019 № 46 направило в адрес ПАО «Россети Сибирь» дополнительные  

соглашения к договору оказания услуг по передаче электроэнергии, а так же заявления  о внесении изменений в договор оказания услуг в связи с заключением договоров  энергоснабжения с потребителями, с приложением реестров договоров  энергоснабжения, а также выражало намерение при недостаточности документов  устранить недочет (Мой арбитр 21.12.2021, 18.07.2022, л.д. 10-20, т.6).  

В рамках исполнения договора № 808-00170 от 01.12.2015 его сторонами  произведены следующие действия: АО «Читаэнергосбыт» сформирована ведомость  электропотребления за май 2019 для ООО «Уда-Энерго» на сумму 3 470 154,05 руб.,  выставлен счет-фактура от 31.05.2019 на сумму 3 470 154,05 руб.; ООО «Уда-Энерго» и  АО «Читаэнергосбыт» подписан акт отпущенной электроэнергии от 31.05.2019 на  сумму 3 470 154,05 руб.  

Отсутствие оплаты за оказанные услуги по передаче электрической энергии  послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично. Исковые  требования ПАО «Россети Сибирь» к АО «Читаэнергосбыт» удовлетворены частично.  С акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) взыскано 93 823 рубля 92 копейки, в том числе 57 192 рубля  76 копеек долг за май 2019 года, неустойка в размере 35 587 рублей 96 копеек с  18.06.2019 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 01.12.2022 с последующим начислением по  день фактической оплаты задолженности, а также 1043 рубля 20 копеек расходов по  уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска к АО «Читаэнергосбыт» в  остальной сумме иска отказано.  

Исковые требования ПАО «Россети Сибирь» к ООО «Уда-Энерго»  удовлетворены частично, взыскано 415 511 рублей 75 копеек, из которых 253 550  рублей 87 копеек основного долга за май 2019 года, 157 396 рублей 58 копеек  неустойки за период с 21.06.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 01.12.2022 с  последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, а также 4564  рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Требования к ООО «УУГЭСК» размере 255 773,02 рублей оставлены без  рассмотрения в связи нахождением этого юридического лица в процедуре банкротства.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела,  проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм  процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим  выводам.  

Из материалов дела следует, что стороны на стадии апелляционного  рассмотрения дела не оспаривают взыскание с АО «Читаэнергосбыт» задолженности за  услуги по передаче э/энергии в объеме 25 463 кВт.ч на сумму 57 192 рубля 75 копеек в  мае 2019 года по шести точкам поставки: ПГК «Плодоовощехранилище», 

<

...>; ФИО5, Нежилое помещение Улан-Удэ,  пр-кт им. 50-лекия Октября; СНТ Восход, г. Улан-Удэ п. Восточный; СНТ Восход, г.  Улан-Удэ п. Восточный; ИП ФИО13 Офис 3-й этаж ул. Сахьяновой, д. 5; нежилое  помещение (до ОДПУ), 

<

...>. Также не оспаривается  решение суда в части взыскания задолженности с ООО «Уда-Энерго».  

Спор сторон на стадии апелляционного рассмотрения дела сводится к вопросу,  кто являлся в спорный период лицом, осуществлявшим поставку или продажу  электрической энергии потребителям, и в этой связи обязано оплатить истцу услуги по  передаче электрической энергии на сумму 255 773,02 рублей, ООО «УУГЭСК» или  АО «Читаэнергосбыт».  

Спор об объемах и стоимости переданной электрической энергии отсутствует. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводом  суда первой инстанции о поставке электрической энергии ООО «УУГЭСК», а также об  урегулировании в спорный период отношений по оказанию услуг по передаче  электроэнергии между ООО «УУГЭСК» и ПАО «Россети Сибирь» договором  возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии № 359/04-16 от  15.09.2016 с учетом соглашения от 22.11.2018 в общем объеме 130 067 кВтч на сумму  412 422,77 руб. в следующих спорных точках поставки: ООО «Сибгранд», здание  мастерской, 

<

...>; ИП ФИО4 

<

...>; ИП ФИО6,  

<

...>; ИП ФИО6, Нежилое  помещение, 

<

...>; ООО "Байкал-Транс", База, пр-кт  Автомобилистов, д. 21; на ТП-684, ИП ФИО11 магазин Фудбери Ввод 2 ул.  Жердева, д. 70 г. УланУдэ; ИП ФИО11 ФИО12 "Фудбери" Ввод 1 ул. Жердева,  д. 70; мастерская, ул. Жердева, д. 4; ИП ФИО4, ФИО12, ул. Гармаева, д. 15;  ООО "Жасмин +", ФИО12, ул.Михалева,1; ИП ФИО15,  Нежилое помещение, ул. Д.Банзарова, д. 0; БРО ВТОО "Союз художников России"  Столовая-магазин, ул. Куйбышева, д. 2.; БРО ВТОО "Союз художников России",  мастерские- 

<

...>; БРО ВТОО "Союз художников России",  оформительский цех 

<

...>.  

Согласно пункту 27 Основных положений № 442 электрическая энергия  (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов  

договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор  энергоснабжения и договор купли-продажи (поставки) электрической энергии  (мощности).  

По договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)  между гарантирующим поставщиком и энергосбытовой компанией, гарантирующий  поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а  потребитель 6 (покупатель) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую  электрическую энергию (мощность).  

Исполнение обязательств гарантирующего поставщика по договору купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности) осуществляется, в том числе  начиная с указанных в договоре даты и времени, но не ранее заключения потребителем  (покупателем) договора оказания услуг по передаче электрической энергии в  отношении энергопринимающего устройства потребителя (пункт 29 Основных  положений № 442).  

Доводы заявителя жалобы о незаключенности договора купли-продажи № 80900170 между АО «Читаэнергосбыт» и ООО «УУГЭСК», в том числе и по причине  отсутствия обеспечительного платежа и заключения договора исключительно в целях  причинения вреда сетевой организации, уже являлись предметом рассмотрения в деле  А10-3007/2019, в котором апелляционным судом был преюдициально установлен факт  заключения указанного договора, а также факт наличия договорных отношений по  оказанию услуг передачи электрической энергии между ООО «УУГЭСК» и  ПАО «Россети Сибирь».  

При рассмотрении настоящего дела каких-либо новых доказательств в  подтверждение довода о мнимости сделки, оформленной договором купли-продажи  электрической энергии от 02.04.2018 № 809-01000, истцом не представлено.  

Довод заявителя жалобы о том, что в спорный период продажа электрической  энергии по договору не осуществлялась, а, соответственно, ООО «УУГЭСК» не могло  распоряжаться электрической энергией, не может быть принят апелляционным судом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 по договору купли-продажи одна сторона  (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне  (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определенную денежную сумму (цену).  

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом,  иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства (п.1. ст. 486 ГК РФ).  

При этом просрочка оплаты товара или не выставление продавцом счета,  вопреки доводам заявителя жалобы, не может являться свидетельством прекращения  договорных отношений по договору купли-продажи.  

Согласно выпискам по счетам от потребителей за спорный период денежные  средства за потребленную электрическую энергию поступали ООО «УУГЭСК», что  свидетельствует о наличии договорных отношений ООО «УУГЭСК» потребителями и  поставке им электрической энергии потребителям.  

Доводы заявителя жалобы о том, что потребители в спорный период перешли к  АО «Читаэнергосбыт», являющемуся гарантирующим поставщиком, отклоняются  апелляционным судом, поскольку противоречат положениям действующего  законодательства и материалам дела.  

Переход потребителей к гарантирующему поставщику осуществляется согласно  Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии,  утверждённых Постановлением Правительства № 442 от 04.05.2012 (далее – Основные  положения).  

Основания для перехода потребителей к гарантирующему поставщику  приведены в пункте 15 Основных положений.  

Согласно положениям пунктов 16 и 17 Основных положений уполномоченный  орган субъекта Российской Федерации не позднее 5 рабочих дней со дня, когда ему  стало известно о наступлении обстоятельств, предусмотренных пунктом 15 Основных  положений, публикует в официальном печатном издании, в котором публикуются  правовые акты органов государственной власти соответствующего субъекта  Российской Федерации, размещает в электронных средствах распространения  информации соответствующие сведения, извещает о предстоящем принятии  гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей с указанием даты,  установленной для такого принятия, все энергосбытовые и сетевые организации  

Однако истцом не представлено доказательств, подтверждающих принятие ООО  «УУГЭСК» в спорном периоде решения о ликвидации или о прекращения деятельности  по продаже э/энергии потребителям, а также совершения кем-либо действий,  предусмотренных пунктами 16, 17, 19 Основных положений.  

Более того АО «Читаэнергосбыт» в опровержение доводов заявителя жалобы в  суд апелляционной инстанции (15.05.2023 в электронном виде) представлены реестры  перехода потребителей, а также копии договоров энергоснабжения АО  «Читаэнергосбыт» со следующими потребителями: ООО «Сибгрант» (ООО Флагман) с  01.06.2019; ООО «Байкал-Транс» с 01.07.2019; БРО ВТОО «Союз художников России»  с 01.06.2019. Также представлены копии договоров купли-продажи с ООО  «Энергосбыт+» в отношении следующих потребителей: ИП ФИО4 с  

01.06.2019; ИП ФИО6 с 01.06.2019; ИП ФИО11 магазин Фудбери с  01.06.2019; ИП ФИО19 ООО "Жасмин +" с 01.07.2019; ИП ФИО15 с  01.06.2019.  

Таким образом, потребителя перешли к иным сбытовым организациям только в  июне 2019 года, а доводы заявителя жалобы о переходе потребителей в мае 2019 года к  гарантирующему поставщику являются голословными и противоречащими материалам  дела.  

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не  находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой  проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными  повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции  судебного акта.  

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии  обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом  апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит  оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 декабря 2022 года по  делу № А10-4952/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с  даты принятия.  

Председательствующий: А.Е. Мацибора  

Электронная подпись действительна. 

Судьи Данны е ЭП:У достоверя ющий цен тр Казнач ейство Рос сии Е.М. Бушуева   Д а т а  0 4 . 0 4 . 2 0 2 3   2 1 : 2 6 : 0 0  

Кому выдана Мацибора Алексей Евграфович

Е.В. Горбаткова 

 Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 23.05.2023 3:54:00Кому выдана ГОРБАТКОВА ЕЛЕНА ВИКТОРОВНАЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 22.02.2023 1:43:00

Кому выдана Бушуева Елена Михайловна