Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-4642/2022

г. Нальчик

02 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена «18» июня 2025 года

                                                      Решение в полном объеме изготовлено   «02» июля 2025 года 

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  Х.Н. Шогенова,                            

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной Т.П.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску по иску общества с ограниченной ответственностью  "Проектгазстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нальчик

к  акционерному обществу "Газпром газораспределение Нальчик" (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) г. Нальчик 

о взыскании задолженности в размере 247 418 рублей 98 копеек, 

по встречному иску акционерного общества "Газпром газораспределение Нальчик"(ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) г. Нальчик 

к обществу с ограниченной ответственностью "Проектгазстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нальчик

о возврате неиспользованных материалов в общем объеме 228 тон 795 кг

при участии в судебном заседании: стороны не явились

УСТАНОВИЛ :

общество с ограниченной ответственностью  "Проектгазстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нальчик обратилось  в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к  акционерному обществу "Газпром газораспределение Нальчик" (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) г. Нальчик о взыскании задолженности по оплате выполненной работы в размере 247 418, 98 рублей.

            Определением суда от 07.11.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

            18.11.2022 через канцелярию Арбитражного суда КБР от акционерного общества "Газпром газораспределение Нальчик" поступило встречное исковое заявление в котором просит обязать ООО "Проектгазстрой" возвратить неиспользованные материалы полученные в соответствии с накладными на отпуск материалов на сторону №№136 от 04.05.2022, 137 от 04.05.2022, 138 от 04.05.2022, 139 от 04.05.2022, 140 от 04.05.202, 141 от 04.05.2022, 142 от 04.05.2022, 143 от 28.04.2022, 144 от 04.05.2022, 166 от 16.05.2022, 167 от 25.05.2022, 168 от 25.05.2022, 169 от 16.05.2022, 170 от 27.05.2022, 171 от 30.05.2022, 188 от 02.06.2022, 221 от 17.06.2022, 228 от 22.06.2022, 231 от 25.06.2022, 240 от 01.07.2022, 244 от 06.06.2022, 254 от 07.06.2022, 258 от 14.07.2022, 287 от 20.07.2022, 297 от 02.04.2022, 308 от 01.08.2022, 356 от 13.04.2022, 24.10.2022 в общем объеме 228 тон 795 кг. 

            Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.11.2023 (резолютивная часть объявлена 16.11.2023) по основному иску: исковые требования удовлетворены, с акционерного общества "Газпром газораспределение Нальчик" (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) г. Нальчик в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Проектгазстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нальчик взыскана задолженность по оплате выполненной работы в размере 247 418, 98 рублей, встречные исковые требования удовлетворены, суд обязал ООО "Проектгазстрой" возвратить объем давальческих труб (материалов) в размере 224 тонн  на сумму 13 903 112, 83 рублей.

            05.05.2025 года в электронном виде через систему «Мой арбитр» от общества с ограниченной ответственностью  "Проектгазстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нальчик поступило заявление в котором просит отменить решение Арбитражного суда КБР 22.11.2023 года и пересмотреть дело по вновь открывшимся обстоятельствам, с учетом установления правовой квалификации договоров подряда №32-2021 от 09.02.2022 г., № 01-2022 от 22.02.2022 г., № 02-2022 от 22.02.2022 г., № 03-2022 от 22.02.2022 г., №04- 2022 от 22.02.2022 г., № 05-2022 от 22.02.2022 г., № 06-2022 от 22.02.2022 г., № 07-2022 от 22.02.2022 г., № 08- 2022 от 22.02.2022 г. на реконструкцию газораспределительной системы на территории с.п. Кахун Урванского района КБР - договорами подряда на «строительство» газораспределительной системы на территории с.п. Кахун Урванского района КБР; а выполненные работы ООО «ПроектГазСтрой» - работами по «строительству» газораспределительной системы на территории с.п. Кахун Урванского района КБР.

            При обращении в суд уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 30.04.2025 №282 в размере 30 000 рублей.

            Определением от 14.05.2025 года судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью  "Проектгазстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нальчик о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда КБР от 22.11.2023 по делу №А20-4642/2022 назначено на  «02» июня 2025г.  в «12» час. «30» мин.

            Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.06.2025 (резолютивная часть объявлена 02.06.2025) заявление общества с ограниченной ответственностью  "Проектгазстрой" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.11.2023г. по делу №А20-4642/2022 удовлетворено, отменено решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу №А20-4642/2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

            Судебное заседание по повторному рассмотрению дела №А20-4642/2022 назначено на 14 часов 30 минут «18» июня 2025 года с участием сторон в помещении Арбитражного суда КБР.

            Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явились, явку своих представителей в суд не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

            16.11.2023 года в письменном виде от АО «Газпром  газораспределение Нальчик» поступило ходатайство в котором уточнил встречные исковые требования, в котором просит: взыскать (вернуть) объем давальческих труб (материалов) в размере 224, 59 тонн на сумму 13 903 12, 93 рублей, также указал, о признании основного иска, согласно экспертному заключению. 

            В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

            Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска АПК РФ не допускает. 

            В соответствии со статьей 49 АПК РФ суд принимает ходатайство  акционерного общества «Газпром газораспределение Нальчик» об уточнении заявленных требований, дело рассматривается с учетом принятых уточненных требований от 16.11.2023.

Рассмотрев и оценив в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  представленные в материалы дела доказательства; исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, ООО «ПроектГазСтрой» и АО «Газпром газораспределение Нальчик» заключили договора подряда № 32-2021 от 09.02.2022 г., № 01-2022 от 22.02.2022 г., № 02-2022 от 22.02.2022 г., № 03-2022 от 22.02.2022 г., №04-2022 от 22.02.2022 г., № 05-2022 от 22.02.2022 г., № 06-2022 от 22.02.2022 г., № 07-2022 от 22.02.2022 г., № 08-2022 от 22.02.2022 г. в рамках электронной площадки ООО «ЭТП ГПД» на реконструкцию газораспределительной с.п. Кахун, Урванского района КБР.

            В рамках исполнения договоров подряда (№ 32-2021 от 09.02.2022 г., № 01-2022 от 22.02.2022 г., № 02-2022 от 22.02.2022 г., № 03-2022 от 22.02.2022 г., №04-2022 от 22.02.2022 г., № 05-2022 от 22.02.2022 г., № 06-2022 от 22.02.2022 г., № 07-2022 от 22.02.2022 г., № 08-2022 от 22.02.2022 г.) на выполнение строительно-монтажных работ в соответствии с п.2.1 договоров подрядчик (ООО «ПроектГазСтрой») качественно и в полном объеме, в соответствии проектно-сметной документацией, а также требованиями, указанными в Техническом задании, выполнил подрядные работы и намерен был сдать их результат Заказчику (АО «Газпром газораспределение Нальчик»).

Так, в соответствии п. 2.3 Подрядчик обязан обеспечить выполнение работ из материалов Заказчика, а также из своих материалов в объеме, предусмотренном локальным сметным расчетом, своими силами и средствами или силами и средствами привлеченных им третьих лиц, что было сделано ООО  «ПроектГазСтрой».

В связи с фактическим выполнением работ, а также отсутствием замечаний к качеству выполненных работ, ООО  «ПроектГазСтрой» 31 октября 2022 года, предлагало АО «Газпром Газораспределение Нальчик» подписать акты выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также произвести оплату (остаток по всем контрактам) в размере 247 418,98 рублей.

 Однако, 31 октября 2022 года, АО «Газпром Газораспределение Нальчик» отказал в подписании вышеуказанных документов.

01 ноября 2022 года ООО «ПроектГазСтрой» направил претензию в адрес АО «Газпром Газораспределение Нальчик» с требованием подписать акты выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также произвести оплату (остаток по всем контрактам) в размере 247 418, 98 рублей. Однако АО «Газпром Газораспределение Нальчик» отказал удовлетворении претензии.

Указанное послужило основанием для обращения ООО «ПроектГазСтрой» в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

 Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. 

Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В целях всестороннего и полного рассмотрения дела Определением от 20.04.2023 (резолютивная часть объявлена 14.04.2023) по делу №А20-4642/2022 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено  ИП эксперту ФИО1.

На разрешение перед экспертом поставлены следующие вопросы:

      1) Соответствует     ли     объем     фактически     выполненной     работы     ООО   «ПроектГазСтрой»    проектно-сметной    документацией    и    требованиями, указанными в Техническом задании, по договорам подряда № 32-2021  от 09.02.2022 г., № 01-2022 от 22.02.2022 г., № 02-2022 от 22.02.2022 г., № 03-2022 от 22.02.2022 г., №04-2022 от 22.02.2022 г., № 05-2022 от 22.02.2022 г., № 06-2022 от 22.02.2022 г., № 07-2022 от 22.02.2022 г., № 08-2022 от 22.02.2022 г. на реконструкцию газораспределительной с.п. Кахун, Урванского района КБР. 

2) Соответствует     ли     объем     фактически     выполненной     работы     ООО «ПроектГазСтрой» объему, указанным в формах КС-2 и КС-3 (в количестве 18 шт.):

1.  Акт выполненных работ по форме КС-2 к договору подряда №01-2022;

2.             Акт выполненных работ по форме КС-2 к договору подряда №02-2022;

3.             Акт выполненных работ по форме КС-2 к договору подряда №03-2022;

4.             Акт выполненных работ по форме КС-2 к договору подряда №04-2022;

5.             Акт выполненных работ по форме КС-2 к договору подряда №05-2022;

6.             Акт выполненных работ по форме КС-2 к договору подряда №06-2022;

7.             Акт выполненных работ по форме КС-2 к договору подряда №07-2022;

8.  Акт выполненных работ по форме КС-2 к договору подряда №08-2022;

9.             Акт выполненных работ по форме КС-2 к договору подряда №32-2021;

10.Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 к договору подряда №01-2022; 

11.Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 к договору подряда №02-2022; 

12.Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 к договору подряда №03-2022; 

13.Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 к договору подряда №04-2022;

 14. Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 к договору подряда №05-2022; 

15.Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 к договору подряда №06-2022; 

16.Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 к договору подряда №07-2022; 

17.Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 к договору подряда №08-2022;

 18.Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 к договору подряда №32-2021;

3) Соответствует ли объем работы и материалов, указанных в договорах подряда №32-2021 от 09.02.2022г., №01-2022 от 22.02.2022г., №02-2022 от 22.02.2022г., №03-2022 от 22.02.2022г., №04-2022 от 22.02.2022г. №05-2022 от 22.02.2022г., №06-2022 от 22.02.2022г., №07-2022 от 22.02.2022г., №08-2022 от 22.02.2022г. (с проектно-сметной документацией и требованиями и Техническим заданием) объемам фактически выполненной работы и материалах указанным в актах выполненных работ и формах КС-2 и КС-3.

4) Вычислить объем давальческих материалов (труб) использованных в строительстве газопровода, а также подлежащих возврату заказчику.

Согласно заключению эксперта №ЭЗ01/08-23, поступившему в суд 24.08.2023 года, эксперт пришел к следующему выводу:

По вопросу №1 - Ответ: Объем фактически выполненной работы ООО «ПроектГазСтрой» соответствует представленной на экспертизу проектно-сметной документации и требованиям, указанным в Техническом задании, по договорам подряда № 32-2021 от 09.02.2022 г., № 01-2022 от 22.02.2022 г., № 02-2022 от 22.02.2022 г., № 03-2022 от 22.02.2022 г., №04-2022 от 22.02.2022 г., № 05-2022 от 22.02.2022 г., № 06-2022 от 22.02.2022 г., № 07-2022 от 22.02.2022 г., № 08-2022 от 22.02.2022 г. на реконструкцию газораспределительной с.п. Кахун, Урванского района КБР.        По вопросу №2 - Ответ: Объем фактически выполненной работы ООО «ПроектГазСтрой» соответствует объему работы, указанному в формах КС-2 и КС-3 (в количестве 18 шт.): 1. Акт выполненных работ по форме КС-2 к договору подряда №01-2022; 2. Акт выполненных работ по форме КС-2 к договору подряда №02-2022; 3. Акт выполненных работ по форме КС-2 к договору подряда №03-2022; 4. Акт выполненных работ по форме КС-2 к договору подряда №04-2022; 5. Акт выполненных работ по форме КС-2 к договору подряда №05-2022; 6. Акт выполненных работ по форме КС-2 к договору подряда №06-2022; 7. Акт выполненных работ по форме КС-2 к договору подряда №07-2022; 8. Акт выполненных работ по форме КС-2 к договору подряда №08-2022; 9. Акт выполненных работ по форме КС-2 к договору подряда №32-2021; Ю.Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 к договору подряда №012022; 11.Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 к договору подряда №022022; 12.Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 к договору подряда №032022; 13.Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 к договору подряда №042022; 14. Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 к договору подряда №052022; 15.Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 к договору подряда №062022; 16.Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 к договору подряда №072022; 17.Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 к договору подряда №082022; 18.Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 к договору подряда №32-2021.

По вопросу №3 - Ответ: Объем работы и материалов, указанные в договорах подряда №32-2021 от 09.02.2022г., №01-2022 от 22.02.2022г., №02-2022 от 22.02.2022г., №03-2022 от 22.02.2022г„ №042022 от 22.02.2022г. №05-2022 от 22.02.2022г., №06-2022 от 22.02.2022г., №07-2022 от 22.02.2022г., №08-2022 от 22.02.2022г. (с представленной на экспертизу проектно-сметной документацией и требованиями Технического задания к договорам подряда) соответствует объему фактически выполненной работы и материалам указанным в актах выполненных работ и формах КС-2 и КС-3.

По вопросу №4 -Ответ: Объем  давальческих  материалов  (труб),  использованных  в  строительстве газопровода, составляет 518,724 тонн (32 770 544,9 руб.), в том числе: - Труба стальная электросварная прямошовная D114x4 ГОСТ 10704-91 - 229,934 тонн (13121698.76 руб.); Труба стальная электросварная прямошовная D76x4 ГОСТ 10704-91 - 210.022 тонн (11985375,88 руб.); Труба ЭСВ 76x3,5 ГОСТ 10704-91 - 78.768 тонн (7663470.26 руб.).

Объем давальческих материалов (труб), подлежащих возврату заказчику, составляет 224,59 тонн (13 903 112,83 руб.), в том числе:

-Труба стальная электросварная прямошовная D114x4 ГОСТ 10704-91 - 107.93 тонн (6 159 267,21); 

-Труба стальная электросварная прямошовная D76x4 ГОСТ 10704-91 - 89.652 тонн (5116192,2 руб.);

- Труба ЭСВ 76Х3,5 ГОСТ10704-91-28, 008 тонн (2627653, 42 руб.).

Несмотря на исполнение обязательств и состоявшийся судебный акт, между сторонами возник спор о правовой квалификации работ, в связи с чем обращаемся с настоящим заявление в суд о признании «строительством» выполненных работ по реконструкции системы газопроводов строительством в соответствии с п. 13 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ).

            Кроме того, ООО «Проектгазстрой», в целях потенциального участия в  конкурентной процедуре установило, что сформированный опыт участия в рамках реализации договоров подряда №32-2021 от 09.02.2022г., №01-2022 от 22.02.2022г., №02-2022 от 22.02.2022г., №03-2022 от 22.02.2022г„ №042022 от 22.02.2022г. №05-2022 от 22.02.2022г., №06-2022 от 22.02.2022г., №07-2022 от 22.02.2022г., №08-2022 от 22.02.2022г. по «реконструкции», при наличии формального соответствия «строительству», не подтверждается договором (контрактом), указывающим на исполнение строительных работ, что, в свою очередь, лишает права на участие в иных торгах.

                В связи с тем, что возникла необходимость в проведении экспертизы лицом, обладающим специальными познаниями, эксперту ФИО1 направлен запрос о возможности проведения подобной экспертизы.

Вопрос, который ставился на разрешение эксперта: выполненные работы ООО «ПроектГазСтрой», в рамках исполнения договоров подряда № 32-2021 от 09.02.2022 г., № 01-2022 от 22.02.2022 г., № 02-2022 от 22.02.2022 г., № 03-2022 от 22.02.2022 г., №04-2022 от 22.02.2022 г., № 05-2022 от 22.02.2022 г., № 06-2022 от 22.02.2022 г., № 07-2022 от 22.02.2022 г., № 08-2022 от 22.02.2022 г. на реконструкцию газораспределительной с.п. Кахун, Урванского района КБР, фактически являются «строительством» или «реконструкцией»?

От эксперта ФИО1 поступило согласие на проведение. В последующем, изготовлено экспертное заключение №ЭИ-07/-07/25 от 17.04.2025 года (далее - Заключение).

Так, в заключении указано, что выполненные работы ООО «ПроектГазСтрой», в рамках исполнения договоров подряда № 32-2021 от 09.02.2022 г., № 01-2022 от 22.02.2022 г., № 02-2022 от 22.02.2022 г., № 03-2022 от 22.02.2022 г., №04-2022 от 22.02.2022 г., № 05-2022 от 22.02.2022 г., № 06-2022 от 22.02.2022 г., № 07-2022 от 22.02.2022 г., № 08- 2022 от 22.02.2022 г. на реконструкцию газораспределительной с.п. Кахун, Урванского района КБР, фактически являются «строительством».

                Технические задания ко всем договорам содержат формулировку «строительство», соответственно, ООО «ПроектГазСтрой» исполняя договора подряда № 32-2021 от 09.02.2022 г., № 01-2022 от 22.02.2022 г., № 02-2022 от 22.02.2022 г., № 03-2022 от 22.02.2022 г., №04-2022 от 22.02.2022 г., № 05-2022 от 22.02.2022 г., № 06-2022 от 22.02.2022 г., № 07-2022 от 22.02.2022 г., № 08- 2022 от 22.02.2022 г. фактически создало новые (наземные) объекты газораспределительной системы на территории с.п. Кахун, Урванский район, КБР.

Заявитель указывая, что термин «реконструкция», используемый в спорных договорах не соответствует фактическому содержанию работ, потому как прокладка новых газораспределительных наземных систем является «строительством», соответственно, квалификация договоров зависит от видов выполненных работ, а не от используемой формулировки,  при этом заявитель считая, что  заключение от 17.04.2025 устанавливает существенное для дела обстоятельство обратился в суд с настоящим заявлением.

Обстоятельства подтвержденные заключением эксперта от 17.04.2025 являются существенными, и на момент рассмотрения дела не были и не могли быть известны заявителю.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание то обстоятельство, что в судебном заседании  в письменном виде ООО «Проектгазстрой» и акционерное общество «Газпром газораспределение Нальчик» признали основной иск и встречный иск, суд проверив полномочия лиц, подписавших заявление на признание иска, пришел к выводу о том, что такое признание не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченными на то лицами, в связи с чем удовлетворил основной и встречный иск.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск полностью или в части.

Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 названного Кодекса в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Судом установлено, что признание иска по основному иску и по встречному иску в настоящем случае не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему материально-правовых требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Руководствуясь приведенными нормами процессуального права, суд принял признание иска акционерным обществом  "Газпром газораспределение Нальчик" по основному иску, а по встречному иску признание иска  ООО "Проектгазстрой".

Соответственно, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, - он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 АПК РФ.

            Руководствуясь статьями 49, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

По основному иску:

            Исковые требования удовлетворить.

            Взыскать с акционерного общества "Газпром газораспределение Нальчик" (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) г. Нальчик в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Проектгазстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нальчик задолженность по оплате выполненной работы в размере 247 418, 98 рублей по договорам подряда №32-2021 от 09.02.2022г., №01-2022 от 22.02.2022г., №02-2022 от 22.02.2022г., №03-2022 от 22.02.2022г. №04-2022 от 22.02.2022г., №05-2022 от 22.02.2022г., №06-2022 от 22.02.2022г., №07-2022 от 22.02.2022г., №08-2022 от 22.02.2022г. на строительство газораспределительной системы на территории с.п. Кахун Урванского района КБР.

            По встречному иску:

            Принять уточненное заявление акционерного общества "Газпром газораспределение Нальчик" от 16.11.2023 года.

            Исковые требования удовлетворить.

            Обязать ООО "Проектгазстрой" возвратить объем давальческих труб (материалов) в размере 224 тонн  на сумму 13 903 112, 83 рублей.

      Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

            Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

      По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                               Х.Н. Шогенов