АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, 

<

...>

http://krasnodar.arbitr.ru

____________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-28371/2025

г. Краснодар	 «04» декабря 2025 года.

Резолютивная часть решения объявлена 02.12.2025.

Полный текст решения объявлен 04.12.2025.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи А.А. Шепель, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «ГРАДИЕНТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «ДОНСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неотработанного аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе на будущее время,

при участии:

от истца: ФИО1 – директор (выписка, паспорт),

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ГРАДИЕНТ» обратилось в суд с иском к ООО «ДОНСТРОЙ» о взыскании неотработанного аванса в размере 900077 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 166434,61 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.09.2025 по дату вынесения решения суда и по дату фактического исполнения обязательств (уточненные требования).

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Таким образом, судом рассматриваются требования истца о взыскании с ответчика неотработанного аванса в размере 900077 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2024 по 02.12.2025 в размере 194484,96 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.12.2025 по дату фактического исполнения обязательств.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, о времени и месте заседания уведомлен надлежащим способом в порядке статьи 123 АПК РФ.

В судебном заседании 02.12.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 17 час. 30 мин. того же дня, после окончания которого судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, счел требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 05.07.2024 года между ООО «ДОНСТРОЙ» (подрядчик) и ООО «ГРАДИЕНТ» (заказчик) заключен договор подряда № 2024/07/01-1У, согласно которому Подрядчик принимает на себя обязательство в установленный Договором срок выполнить все работы по объекту «Капитальный ремонт автомобильной дороги А-280 Ростов-наДону - Таганрог - граница с Донецкой Народной Республикой на участке км 108+850 - 119+000, Ростовская область (2-й этап км 108+850 - км 117+000) Туалет придорожный общественный (3 шт.)» в соответствии с условиями Договора и Технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявленные к ним требования, включая: выполнение строительно-монтажных работ; поставку материалов и строительной техники. Конкретный объем работ, выполняемых по Договору, определяется приложением № 1 к настоящему Договору.

Согласно п. 1.2 Подрядчик в установленные Договором сроки обязуется выполнить за свой риск, своими и/или привлеченными силами работы, а Заказчик обязуются принять результат выполненных работ и уплатить Подрядчику за выполненные работы обусловленную Договором цену.

Согласно п. 3.1 договора, оплата по настоящему Договору производится в следующем порядке: Заказчик производит авансовый платеж в размере 50% - 1 600 077 рублей, в том числе НДС 20% в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания Договора. Заказчик производит промежуточный платеж в размере 25% - 800 038,50 (восемьсот тысяч тридцать восемь) рублей 50 копеек, в том числе НДС 20% в течение 5(пяти) по согласованию сторон. Окончательный платеж в размере 25% - 800 038,50 (восемьсот тысяч тридцать восемь) рублей 50 копеек, в том числе НДС 20% в течение 5(пяти) рабочих дней после подписания актов выполненных работ по форме КС-2 и КС-3.

Во исполнение принятых обязательств истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 1850077 руб., что подтверждается платежными поручениями № 239 от 16.07.2024 на сумму 800000 руб., № 240 от 17.07.2024 на сумму 800077 руб., № 426 от 02.10.2024 от 02.10.2024 на сумму 250000 руб.

Согласно п. 4.1 договора, работы, предусмотренные Договором, выполняются в течении 21 (двадцать один) рабочих дней, с момента оплаты авансового платежа. Датой выполнения работ по Договору в целом считается дата подписания Сторонами Акта приемки выполненных работ законченного объекта.

В соответствии с п. 13.1 договора, Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора в случаях: непредставления в установленный срок Подрядчиком отчета о ходе капитального ремонта объекта и реализации связанных с ним иных мероприятий, когда Подрядчик допустил однократное нарушение сроков выполнения Работ, установленных п.5.1 Договора.

Согласно п. 13.2 договора решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения настоящего договора в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня принятия такого решения направляется Подрядчику и настоящий договор считается расторгнутым по истечение 10 (десяти) дней с момента направления вышеуказанного уведомления.

Поскольку ответчиком было допущено нарушение сроков выполнения работ (21 рабочий день истек с момента внесения авансового платежа 16.08.2024 года, 14.10.2024 года в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора, содержащее требование о возврате полученного аванса.

Указанное уведомление подписано ответчиком посредством системы ЭДО 15.10.2024 года.

15.11.2024 года ответчиком произведен возврат денежных средств платежным поручением № 61 на сумму 145 000 рублей.

09.12.2024 года ответчиком произведен возврат денежных средств платежным поручением № 62 на сумму 155 000 рублей.

27.12.2024 года стороны согласовали приемку работ на сумму 650 000 рублей (счет фактура 52 от 27.12.2024 года).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 900 077 рублей.

Истец неоднократно обращался в адрес ответчика с претензиями, содержащими просьбы возвратить сумму неотработанного аванса, однако до настоящего времени сумма в полном объеме не возвращена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

Правовое регулирование спорного договора установлено нормами § 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В пункте 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 13.1 договора, Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора в случаях: непредставления в установленный срок Подрядчиком отчета о ходе капитального ремонта объекта и реализации связанных с ним иных мероприятий, когда Подрядчик допустил однократное нарушение сроков выполнения Работ, установленных п.5.1 Договора.

Согласно п. 13.2 договора решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения настоящего договора в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня принятия такого решения направляется Подрядчику и настоящий договор считается расторгнутым по истечение 10 (десяти) дней с момента направления вышеуказанного уведомления.

14.10.2024 года в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора, содержащее требование о возврате полученного аванса.

Указанное уведомление подписано ответчиком посредством системы ЭДО 15.10.2024 года.

Истец считает договор расторгнутым с 25.10.2024.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2015 N 305-ЭС15-2415, в случае если после уведомления об отказе от исполнения договора стороны длительное время находились в прежних правоотношениях, указанное обстоятельство свидетельствует о том, что прекращение договора не состоялось: волеизъявление стороны договора не было реализовано ей же самой по ее же воле, поскольку она отказалось от своего уведомления о расторжении договора и стороны по взаимному согласию продолжили регулировать свои отношения условиями договора.

После направления уведомления о расторжении от 14.10.2024 истец продолжил исполнение договора, что подтверждается фактом передачи ответчиком и принятия истцом работ на сумму 650000 руб., что подтверждается односторонним УПД № 52 от 27.12.2024 и подписанным сторонами акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 26.03.2025.

После выполнения указанных работ истец направлял в адрес ответчика досудебную претензию № 08-03 от 19.03.2025 с требованием о возврате средств.

Таким образом, с учетом положений пункта 13.2, договор считается расторгнутым с 30.03.2025.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Содержанием рассматриваемого обязательства являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12, с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.. распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В предмет доказывания при взыскании неосновательного обогащения в связи с возвратом ошибочно исполненного по договорам подряда в виде перечисления денежных средств, входит установление факта получения денежных средств, отсутствие законных оснований для пользования денежными средствами и размер неосновательно сохраненного имущества на стороне ответчика.

Истцом доказано перечисление денежных средств, ответчик встречное исполнение на сумму аванса не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании неотработанного аванса заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Относительно требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд руководствуется следующим.

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку 29.03.2025 (19.03.2025 + 10 дней) является выходным днем (суббота), следовательно, последним днем возврата неотработанного аванса является 31.03.2025, следовательно, проценты следует начислять с 01.04.2025.

Суд произвел расчет процентов за период с 01.04.2025 по 02.12.2025, сумма которых составила 114309,78 руб.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

900 077

01.04.2025

08.06.2025

69

21%

365

35 731,82

900 077

09.06.2025

27.07.2025

49

20%

365

24 166,45

900 077

28.07.2025

14.09.2025

49

18%

365

21 749,81

900 077

15.09.2025

26.10.2025

42

17%

365

17 606,99

900 077

27.10.2025

02.12.2025

37

16,50%

365

15 054,71

Итого:

246

18,84%

114 309,78

Поскольку ответчик допустил пользование денежных средствами истца, требование о взыскании процентов на сумму 114309,78 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению. В удовлетворении остальной части требования за означенный период следует отказать.

В силу пункта 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ) (п. 48 Постановления № 7).

На основании вышеизложенных разъяснений, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с 03.12.2025 г. по день фактической уплаты долга, подлежит удовлетворению.

Оплату государственной пошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ следует распределить между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167 – 170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ДОНСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ГРАДИЕНТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неотработанный аванс в размере 900077 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 114309,78 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 03.12.2025 по дату фактического возврата средств, согласно редакции статьи 395 ГК РФ, действующей в соответствующие периоды времени, а также 53600,51 руб. в порядке возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «ГРАДИЕНТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3255 руб. государственной пошлины по иску.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.А. Шепель