АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-12739/2018

 

Нижний Новгород                                                         14 августа 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи  Кабакиной Елены Евгеньевны (шифр 12-209),

при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1

при участии представителей 

от истца:  не явились, после перерыва ФИО2 по доверенности от 20.03.2018,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.12.2017,

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Паркинг-Центр», г.Н.Новгород, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ,

к ответчику Администрации города Нижнего Новгорода, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

об обязании заключить дополнительное соглашение к договору о развитии застроенной территории 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Паркинг-Центр» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Администрации города Нижнего Новгорода об обязании заключить дополнительное соглашение к договору о развитии застроенной территории № 069/05 от 05.10.2012.

            Исковые требования  основаны на статье  451 Гражданского кодекса РФ. 

            Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил.

             На основании статьи  156 Арбитражного  процессуального кодекса РФ  судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.

  Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, считает, что удовлетворение требований о внесении изменений в договор, касающихся сроков и порядка исполнения обязательств по договору, повлияет на определенную по результатам оценки цену на право заключения договора, что противоречит  нормам Градостроительного кодекса РФ и судебной практике. Подробно позиция ответчика изложена в отзыве на исковое заявление.

Истец представил  ходатайство об отложении судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство  истца  в соответствии со статьями  158, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  суд не усмотрел оснований для его удовлетворения.

           В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 10.07.2018, сведения о котором были опубликованы в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда  Нижегородской  области и в разделе  "Картотека арбитражных дел". По окончании перерыва судебное заседание было продолжено при участии представителей истца и ответчика.

Истец заявленное требование поддержал.

Ответчик настаивает на возражениях, приведенных в отзыве на исковое заявление. 

Как следует из материалов дела, 15 августа 2012 года было принято постановление Администрации города Нижнего Новгорода № 3269 «О проведении аукциона на право заключения договора о развитии застроенной территории в границах улиц Баумана, Правдинская в Ленинском районе».

В соответствии с протоколом от 21 сентября 2012 года о результатах проведенного аукциона на право заключить договор о развитии территории, победителем аукциона признано ООО «Паркинг-Центр».

05 октября 2012 года между Администрацией города Нижнего Новгорода и ООО «Паркинг-Центр» заключен договор о развитии застроенной территории № 069/05.

Предметом данного договора является развитие застроенной территории, расположенной на участке в границах улиц Баумана, Правдинская в Ленинском районе, площадью 7,89 га, в отношении которой на основании статьи 46.1 Градостроительного кодекса РФ принято решение (постановление) администрации города Нижнего Новгорода 21.05.2012 № 2027 (с изменениями от 13.08.2012 № 3240. На указанной территории находятся здания, строения, сооружения, подлежащие сносу, реконструкции, согласно приложению к договору (пункт 1.1 договора).

По условиям пункта 2.1, 2.2 договора цена права на заключение договора устанавливается по результатам аукциона в рублях Российской Федерации в соответствии с протоколом о результатах аукциона от 21.09.2012 и составляет 35 720 000 рублей.

Согласно пунктам 2.3, 2.3.1, 2.3.2 договора внесение цены права на заключение договора производится в следующем порядке:

- первоначальный платеж составляет 17 860 000 рублей (50%  от цены права на заключение договора), включает в себя сумму внесенного задатка на участие в аукционе в размере 10 716 000 рублей, вносится в течение 60 календарных дней с момента заключения договора,

- оставшийся платеж вносится в течение 14 календарных дней с момента ввода в эксплуатацию последнего объекта строительства, но не позднее истечения 5 лет с момента заключения договора.

В соответствии с пунктом 3.4.4 договора общество обязалось осуществить строительство на территории в соответствии с очередностью, определенной документацией по планировке территории, не позднее 5 лет с момента утверждения проекта планировки и межевания территории.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 7 лет (пункт 4.1 договора).

В течение срока действия вышеуказанного договора и на основании полученного 25 декабря 2012 года от департамента градостроительного развития и архитектуры администрации г. Нижнего Новгорода задания №581, ООО «Паркинг-Центр» приступило к подготовке проекта планировки и межевания территории в границах бульвара Заречный, улиц Баумана, Правдинская, затона имени 25 лет Октября в Ленинском районе города Нижнего Новгорода.

Вышеуказанный проект планировки и межевания территории подготовлен ООО «Паркинг-Центр» и утвержден Постановлением администрации города Нижнего Новгорода №3703 от 18.09.2014 «Об утверждении проекта планировки и межевания территории в границах бульвара Заречный, улиц Баумана, Правдинская, затона имени 25 лет Октября в Ленинском районе города Нижнего Новгорода».

По пояснениям истца, в процессе исполнения своих обязательств по договору о развитии застроенной территории №069/05 от 05 октября 2012 года ООО «Паркинг-Центр» столкнулось с трудностями, выразившимися в следующем.

23 сентября 2013 года Администрация города Нижнего Новгорода вынесла постановление № 3624 «Об утверждении схемы расположения земельных участков № 1, № 2 на кадастровой карте, выбираемых для строительства газопровода среднего и низкого давления, расположенных: земельный участок № 1 - город Нижний Новгород, Ленинский район, от точки врезки в существующий газопровод среднего давления по ул. Матросская до точки врезки в газопровод низкого давления по ул. В. Котика, земельный участок № 2 - город Нижний Новгород, Ленинский район, от точки врезки в газопровод низкого давления от жилого дома № 5 до жилого дома № 11 по ул. 2-я линия затона», которым утверждена схема расположения земельных участков для строительства газопровода ОАО «Нижегородоблгаз».

Указанной схемой расположения газопровода среднего и низкого давления, проходящего по проектируемой ООО «Паркинг-Центр» территории, разработанной ОАО «Нижегородоблгаз» без согласования с ООО «Паркинг-Центр», нарушены требования закона и нормативной документации, регулирующих процедуру развития территории, в отношении которой Администрацией было принято решение о развитии, а также созданы препятствия для реализации ООО «Паркинг-Центр» прав и обязанностей по договору о развитии застроенной территории.

23 декабря 2013 года ООО «Паркинг-Центр» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным Постановления Администрации города Нижнего Новгорода №3624 от 23.09.2013.

26 марта 2014 года производство по исковому заявлению ООО «Паркинг-Центр» прекращено, спор урегулирован путем переговоров.

Кроме того, ООО «Паркинг-Центр» 24 октября 2014 года обратилось с заявкой в инвестиционный совет при губернаторе Нижегородской области о предоставлении ему в собственность земельных участков №1 площадью 8 379 кв.м. и №2 площадью 170,2 кв.м., расположенных на территории, подлежащей развитию.

Рассмотрение инвестиционным советом согласованной документации продлилось полгода и на основании решения инвестиционного совета при губернаторе Нижегородской области №11757172-7641 от 12 марта 2015 года и Распоряжения Правительства Нижегородской области № 512-р от 03 апреля 2015 года вышеуказанные земельные участки истцу предоставлены.

Истец указывает, что при оформлении предоставленных земельных участков в собственность истцу стало известно, что, учитывая положения приказа Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области от 10 сентября 2015 года № 1393 в совокупности с ст.27 ЗК РФ, предоставление земельных участков в частную собственность инвесторов невозможно, в связи с чем исполнение обязательств инвестора по договору о развитии застроенной территории стало не возможно на большей территории города Нижнего Новгорода.

В дальнейшем на основании Приказа Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области от 08 июля 2016г. №1426 был отменен Приказ от 10 сентября 2015г. №1393 «Об утверждении границ и режима зон санитарной охраны источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения для водопроводных станций «Малиновая гряда» и «Слудинская» г.Нижнего Новгорода на р.Оке».

Указанные обстоятельства, по мнению истца,  привели к затягиванию получения земельных участков в собственность, что сделало невозможным приступить к началу строительства жилых домов в планируемые ООО «Паркинг-Центр» сроки.

ООО «Паркинг Центр» направило в адрес Администрации города Нижнего Новгорода проект дополнительного соглашения к договору о развитии застроенной территории № 069/05 от 05.10.2012,  предусматривающий:

1.     Пункт п. 2.3.2. договора о развитии застроенной территории №069/05 от 05.10.2012 года изложить в следующей редакции: «Оставшийся платеж вносится в течение 14 календарных дней с момента ввода в эксплуатацию последнего объекта строительства».

2.     Пункт 4.1. договора о развитии застроенной территории №069/05 от 05.10.2012 года дополнить словами следующего: «Договор действует до полного исполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных Договором и обязательств, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ».

Ответа на  данное обращение от Администрации не поступило.

В связи с тем, что в силу вышеуказанных обстоятельств общество не смогло в установленные договором сроки осуществить строительство на указанной территории, ООО «Паркинг-Центр» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Исходя из подпункта 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда, в частности в случаях, определенных законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, абзац второй пункта 1 названной статьи признает изменение обстоятельств существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.

Пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 названной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Пунктом 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

         Вместе  с тем, оценив представленные в материалы дела доказательства,  суд  пришел к выводу, что  указанные истцом обстоятельства, влекущие, по его мнению,  невозможность исполнения  договора на первоначально согласованных условиях, не  могут по смыслу статьи 451 Гражданского кодекса РФ являться основанием для внесения изменений в условия договора в редакции, предложенной истцом.

В силу ст.46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения истцом и ответчиком договора о развитии застроенной территории № 069/05 от 05.10.2012 года) по договору о развитии застроенной территории одна сторона обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с пунктами 3 - 6 части 3 настоящей статьи, а другая сторона (орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с пунктами 7 - 9 части 3 настоящей статьи. Договором могут быть предусмотрены иные обязательства сторон в соответствии с частью 4 настоящей статьи. Договор заключается органом местного самоуправления с победителем открытого аукциона на право заключить такой договор или иным лицом в соответствии с частями 25 и 28 статьи 46.3 настоящего Кодекса (ч.2 ст.46.2 ГрК РФ).

Частью 3 ст.46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения истцом и ответчиком договора о развитии застроенной территории № 069/05 от 05.10.2012 года) определено, что существенными условиями договора являются: 1) сведения о местоположении и площади застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, перечень адресов зданий, строений, сооружений, подлежащих сносу, реконструкции;

2) цена права на заключение договора;

3) обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, подготовить проект планировки застроенной территории, включая проект межевания застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, в соответствии с градостроительным регламентом и местными нормативами градостроительного проектирования (при их отсутствии - в соответствии с утвержденными органом местного самоуправления расчетными показателями обеспечения такой территории объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры); максимальные сроки подготовки таких документов;

4) обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, создать либо приобрести, а также передать в государственную или муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии; максимальные сроки выполнения указанного обязательства;

5) обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, уплатить выкупную цену за изымаемые на основании решения органа местного самоуправления, принятого в соответствии с жилищным законодательством, жилые помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, и земельные участки, на которых расположены такие многоквартирные дома, за исключением жилых помещений и земельных участков, находящихся в собственности, в том числе в общей долевой собственности, Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в случае, если таким собственникам были переданы жилые помещения в соответствии с пунктом 4 настоящей части; максимальные сроки выполнения указанного обязательства;

6) обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, осуществить строительство на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, в соответствии с утвержденным проектом планировки застроенной территории; максимальные сроки осуществления строительства;

7) обязательство органа местного самоуправления утвердить проект планировки застроенной территории, включая проект межевания застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, в соответствии с градостроительным регламентом и местными нормативами градостроительного проектирования (при их отсутствии - в соответствии с утвержденными органом местного самоуправления расчетными показателями обеспечения такой территории объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры); максимальные сроки выполнения указанного обязательства;

8) обязательство органа местного самоуправления принять в установленном порядке решение об изъятии путем выкупа жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, а также земельных участков, на которых расположены такие многоквартирные дома; максимальные сроки выполнения указанного обязательства;

9) обязательство органа местного самоуправления после выполнения лицом, заключившим договор с органом местного самоуправления, обязательств, предусмотренных пунктами 3 - 5 настоящей части, предоставить указанному лицу без проведения торгов в соответствии с земельным законодательством для строительства в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, земельные участки, которые находятся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена (если распоряжение такими земельными участками осуществляется органом местного самоуправления) и которые не предоставлены в пользование и (или) во владение гражданам и юридическим лицам; максимальные сроки выполнения указанного обязательства;

10) срок договора;

11) ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора.

По правилам ч.26 ст.46.3 ГрК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения истцом и ответчиком договора о развитии застроенной территории № 069/05 от 05.10.2012 года) договор заключается на условиях, указанных в извещении о проведении аукциона, по цене, предложенной победителем аукциона. При заключении договора изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается. Данная норма носит императивный характер и не предусматривает возможность внесения изменений в условия заключенного сторонами договора.

Из пункта 2.2 договора о развитии застроенной территории следует, что он заключен на основании протокола о результатах аукциона от 21.09.2012.

Истец  фактически просит изменить срок действия договора, что является существенным условием договора. Данное условие, в том числе являлось предметом аукциона.

Кроме того, истец просит изменить срок внесения второго платежа по договору.  Между тем,  истец не обосновал каким образом  изменение срока  второго платежа   повлияет  на исполнение  истцом условий  договора  о развитии застроенной территории  в части осуществления строительства на  данной территории, а также не привел ссылок на императивные нормы закона, которые бы обязывали ответчика  подписать с истцом  дополнительное соглашение на предположенных им условиях.

При изложенных обстоятельствах исковое заявление истца удовлетворению не подлежит.

Расходы по делу, состоящие из государственной пошлины в сумме 6000 руб.,  относятся на истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Паркинг-Центр», г.Н.Новгород, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) , отказать. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа, г.Н.Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                      Е.Е. Кабакина