Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-149568/23-154-1719

г. Москва

12 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2023 г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи:  А.В. Полукарова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиофиксации,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «ДЕГ-РУС» (129343, 

<

...>, ЭТ 3 КОМ 57, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2009, ИНН: 

<

***>)

к ИФНС России № 16 по г. Москве (129346, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

о признании безнадежной к взысканию задолженности, установленной решением ИФНС России № 43 по г. Москве № 13-12/17р. от 11.01.2022г.

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2.(паспорт) по доверенности от 01.10.2022 № б/н, диплом.

от ответчика: ФИО3 (удостоверение) по доверенности от 24.01.2023 № 02-12/01607, диплом; ФИО4 (паспорт) по доверенности от 09.01.2023 № 02-12/00074, диплом. 

 

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДЕГ-РУС» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России № 16 по г. Москве (далее – ответчик, налоговый орган, Инспекция) о признании безнадежной к взысканию задолженности, установленной решением ИФНС России № 43 по г. Москве № 13-12/17р. от 11.01.2022г.

Судом в судебном заседании 28 сентября 2023 в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 05 октября 2023.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Суд, выслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, ИФНС России № 43 по г. Москве проведена выездная налоговая проверка заявителя по всем налогам и сборам за период с 01.01.2015 г. по 31.12.2017 г.

По результатам указанной выше налоговой проверки ИФНС России № 43 по г. Москве вынесено решение № 13-12/17р от 11.01.2022 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику доначислен НДС в сумме 101 276 846 руб.. пени по указанному налогу в сумме 46 960 042,29 руб.; налог на прибыль в сумме 112 529 829 руб., а также пени по указанному налогу в сумме 57 758 919,6 руб.

Решением УФНС России по г. Москве № 21-10/068988@ от 14.06.2022 г. решение ИФНС России № 43 по г. Москве  № 13-12/17р от 11.01.2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

Инспекцией на основании вышеуказанного решения ИФНС России № 43 по г. Москве  № 13-12/17р от 11.01.2022 г. заявителю выставлены требования № 30375 от 20.06.2022 г. и № 30686 от 27.06.2022 г.

04.04.2023 г. налогоплательщик обратился в ИФНС России № 16 по г. Москве (вх. № ВХ-019215) с запросом о предоставлении сведений относительно выставления вышеуказанных требований основании указанного выше решения ИФНС России № 43 по г. Москве  № 13-12/17р от 11.01.2022.

По мнению ООО «ДЕГ-РУС», задолженность по решению № 13-12/17р от 11.01.2022 г. должна быть признана безнадежной в связи с утратой налоговыми органам возможности принудительного взыскания задолженности по налогам и пени выявленной по результатам выездной налоговой проверки по причине пропуска установленного срока для её взыскания.

Также Общество указывает на нарушение срока принятия и вручения документов по налоговой проверке со стадии вынесения решения по итогам проверки, выставления требования о взыскании налогов и сборов, а затем сроков на принудительное взыскание задолженности со счетов налогоплательщика в банке.

Кроме того, Налогоплательщик указывает на неполучение документов по принудительному взысканию задолженности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд соглашается с позицией налогового органа и при этом исходит из следующего.

Порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанным безнадежными ко взысканию, установлен ст. 59 НК РФ.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Между тем, как указывает налоговый орган и следует из материалов дела, ООО «Дег-Рус» состоит на учете в ИФНС России №16 по г. Москве с 04.10.2018.

Как следует из материалов дела, в отношении ООО «Дег-Рус» ИФНС России №43 по г. Москве проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2015 г. по 31.12.2017 г.

По результатам проверки ИФНС России №43 по г. Москве вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 13-12/17р. от 11.01.2022.

Указанное решение ИФНС России №43 по г. Москве в соответствии с п. 9 ст. 101 НК РФ обжаловано налогоплательщиком в апелляционном порядке.

Решением УФНС России по г. от №21-10/068988@ от 14.06.2022 решение ИФНС России №43 по г. Москве отставлено без изменения, а жалоба Общества - без удовлетворения.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 101.2 Кодекса решение ИФНС России №43 по г. Москве № 13-12/17р. от 11.01.2022 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступило в силу 14.06.2022.

Требованиями ИФНС России №16 по г. Москве № 30375 от 20.06.2022 г. и № 30686 от 27.06.2022 г. налогоплательщику сообщено о необходимости уплаты в срок до 13.07.2022 сумм налога на прибыль, НДС, НДФЛ, пени, доначисленных по решению ИФНС России № 43 по г. Москве № 13-12/17р. от 11.01.2022г., вступившему в силу 14.06.2022: требование № 30375 от 20.06.2022 на сумму 318525636,95 рублей по сроку уплаты 13.07.2022 (решение налоговой проверки № 13-12/17р от 11.01.2022 дата вступления решения в законную силу 14.06.2022); требование № 30686 от 27.06.2022 на сумму 153259873,65 рублей по сроку уплаты 20.07.2022 (решение налоговой проверки № 13-12/17р от 11.01.2022 дата вступления решения в законную силу 14.06.2022).

При этом, как указывает налоговый орган и следует из материалов дела, 22.06.2022 требование об оплате № 30375 направлено налоговым органом по адресу налогоплательщика, содержащемуся в едином государственном реестре юридических лиц: 129343, 

<

...>, ком. 57, заказным письмом с почтовым идентификатором 12772172533994.

В соответствии с пунктом 4 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота либо через личный кабинет налогоплательщика (статья 11.2 Кодекса), если порядок их передачи прямо не предусмотрен Кодексом. В случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25ВС РФ исходит из того, что юридическое или физическое лицо несет риск неполучения сообщений, доставленных по указанным выше адресам (в том числе по связи с временным отсутствием или фактическим непроживанием/ненахождением по указанным адресам). Если адресат фактически не проживает или временно не находится по адресу, который он сообщил отправителю, или по адресу регистрации и письмо, доставленное по указанным адресам курьером отправителя, курьерской службой, почтой или телеграфом, не было ему передано или было возвращен» отправителю, правовые последствия извещения считаются возникшими.

Поскольку Требование № 30375 направлено налоговым органом по месту государственной регистрации заявителя, сведения об изменении адрес; государственной регистрации в регистрирующий орган не представлялись, заявитель сам не обеспечил получение почтовой корреспонденции по данному адресу и не указал иного адреса для направления почтовой корреспонденции. Налогоплательщик же, зная о проведенных в отношении него контрольных мероприятиях, повлекших доначисление значительной суммы налогов, уклонялся о получения почтовой корреспонденции.

Неполучение налогоплательщиком корреспонденции по адресу места его регистрации в связи с несовершением этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции, является риском лица, все неблагоприятные последствия которого несет сам предприниматель (Определение ВС РФ от 12.02.2016 №308 КГ15-19459 по делу №А53-19760/2014).

Также, как указывает налоговый орган, информация о требовании № 30686 от 27.06.2022 на сумму 153259873,6 рублей по сроку уплаты 20.07.2022 (решение налоговой проверки № 13-12/17р о 11.01.2022 дата вступления решения в законную силу 14.06.2022) содержится информационном ресурсе налоговых органов.

При этом, как указывает налоговый орган, указанное требование сформировано ПК АИС Налог-3 некорректно: сумма задолженности, указанная в нем уже отражена в требовании №30375 от 20.06.2022, в связи с чем требование №30686 от 27.06.2022 в адрес Налогоплательщика не направлялось, исполнению не подлежало, дальнейшие меры принудительного взыскания, поименованной в нем суммы, Инспекцией не применялись.

Между тем, как указывает налоговый орган, в установленный в требовании № 30375 от 20.06.2022 срок обязанность по уплате налога (пени) не исполнена, в связи с чем Инспекцией 20.07.2022 принято решение № 9066 о взыскании налога (сбора, пени, штрафа, процентов) за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Порядок и процедура взыскания неуплаченных налогов, пени и санкций регламентированы положениями статей 69, 70, 46, 47, 101.2 НК РФ (далее положения статей НК РФ воспроизведены в редакции, действовавшей на дату спорных взаимоотношений).

Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено Кодексом.

Пунктом 1 статьи 46 НК РФ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средствам (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) -организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

Пунктом 2 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

Таким образом, принудительное внесудебное взыскание налогов, пени и санкций - процедура, состоящая из взаимосвязанных этапов, которые подлежат последовательной реализации, то есть принятие Инспекцией решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банк; возможно при наличии ряда условий, а именно предварительного направлен налогоплательщику требования об уплате налогов, пеней и штрафов, неуплат налогоплательщиком в установленный срок соответствующих сумм налоговых платежей и санкций. Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки направляется налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

При этом, как указывает налоговый орган, у него отсутствуют основания для направления налогоплательщику требования вступления соответствующего решения налогового органа в законную силу, данном случае дата определяется датой вынесения решения вышестоящим налоговым органом -14.06.2022.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57, несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налог: пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер срок совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 29.03.2005 № 13592/04 указано н то, что началом процесса принудительного взыскания налога является направление налогоплательщику требования об уплате налога (пеней, штрафа). Сроки н принудительное взыскание налога (пеней, штрафа) и порядок их исчисления установлены статьями 46 и 70 НК РФ.

Следовательно, в случае нарушения сроков на принудительное взыскание налогов, пеней, штрафа, суд учитывает данные сроки в той продолжительности i последовательности, которая установлена нормами НК РФ.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Определении от 20.04.2017 № 790-О, указанные положение гарантируют определенные временные рамки возможного вмешательств; государства в имущественную сферу налогоплательщика. В свою очередь данные временные рамки начинаются именно с момента начала процедуры принудительного взыскания.

Из пункта 2 статьи 70 НК РФ усматривается, что требование об уплате налоге по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения. Указанное требование должно быть исполнено в течение 8 дней с даты получения, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (пункт 4 статьи 69 НК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Учитывая правовую позицию ВАС РФ, приведенную в п. 31 Постановления Пленума от 30.07.2013 № 57, нарушение срока вынесения решения по выездной налоговой проверке, установленного ст. 101 НК РФ; по апелляционной жалобе, установленного пунктом 3 статьи 140 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа, установленных статьей 46 и 70 НК РФ.

С учетом данного подхода, применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела, Инспекцией соблюдены установленные пунктом 2 статьи 70 и пунктом 3 статьи 46 НК РФ порядок и сроки выставления требования и принятия решения о взыскании в пределах двухмесячного срока (с момента истечения срока по требованию), установленного данной статьей, составляющие процедуру по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке.

Решение ИФНС России №43 по г. Москве от № 13-12/17р от 11.01.2022 об отказе привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступило в силу с даты принятия решения по жалобе УФНС России по г. Москве -14.06.2022, что не оспаривается Заявителем.

Следовательно, как обоснованно указывает налоговый орган, именно с этого момента подлежат исчислению сроки на принудительное взыскание задолженности, установленные ст. ст. 46, 70 НК РФ.

Оснований для их исчисления по истечении совокупности сроков, на которую ссылается заявитель, не имеется.

Из взаимосвязанного толкования положений статей 88, 89, 100.1, 101 НК РФ следует, что доначисление сумм налога может быть осуществлено налоговым органом только по результатам проведения налоговой проверки. Поэтому требование об уплате доначисленных сумм налога должно быть направлено налогоплательщику в срок, установленный пунктом 2 статьи 70 НК РФ.

Таким образом, необходимо учитывать положения статей 45, 46, 47, 69, 70, 101, 101.2, 101.3 НК РФ, из анализа которых следует, что требование об уплате налога по результатам проведенной налоговой проверки должно быть направлен налогоплательщику только после вступления в силу решения, принятого п результатам налоговой проверки.

Взыскание в принудительном порядке доначисленных налоговым органом по результатам проведенной выездной налоговой проверки сумм налогов, пеней путем выставления налогоплательщику требования до вступления в силу решения об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, не соответствует положениям НК РФ.

При этом для каждого этапа Налоговым кодексом Российской Федерации установлен соответствующий порядок и конкретные сроки реализации.

Из содержания п. 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57  Определения Конституционного суда Российской Федерации от 20.04.2017 N 790-С следует, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенны: действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков установленных п. 2 ст. 88, п. 6 ст. 89, п. п. 1 и 5 ст. 100, п. п. 1, 6, 9 ст. 101, п. 3 ст. 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), ст. 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пени, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговый органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения таки: действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НЬ РФ.

Таким образом, из буквального содержания указанных положение Постановления Пленума N 57 и Постановления Президиума ВАС РФ N 13592/0^ следует, что проверке подлежат сроки на принудительное взыскание налоговое задолженности, начало течения которых связано с выставлением требования.

Иное толкование положений п. 31 Постановления Пленума ВАС РФ oт 30.07.2013 N 57 применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела, по сути, приведет к выводам о невозможности обеспечения принудительного взыскания налога на основании вступившего в силу решения Инспекции еще до вступления такого решения в силу.

Таким образом, как указывает налоговый орган, решение № 9066 от 20.07.2022 принято Инспекцией в установленные статьей 46 НК РФ сроки, т.е. решение о взыскании вынесено в пределах двухмесячного срока (с момента истечения срока по требованию), установленного данной статьей. Решение направлено в адрес Налогоплательщика по телекоммуникационным каналам связи и согласно информации, содержащейся е информационном ресурсе налоговых органов, Заявитель отказался от его получения.

Как указывает налоговый орган, в связи с неисполнением вышеуказанного Решения, Инспекция в порядке ст. 47 НК РФ направила в ФССП России постановление №3515 от 30.08.2022 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, вынесенное на основании соответствующего решения № 3515 от 30.08.2022.

Процедура внесудебного принудительного взыскания представляет собой систему мер государственного принуждения, состоящую из ряда последовательных взаимосвязанных этапов, начиная с выставления налоговым органом требования, принятия решения о взыскании за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках и направления инкассовых поручений банку, и заканчивая решением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика и направлением постановления о взыскании налога за счет имущества судебному приставу-исполнителю. При этом для каждого этапа Налоговым кодексом РФ установлен соответствующий порядок и конкретные сроки реализации. В этой связи, рассматривая по существу вопрос о законности принятого налоговым органом в порядке статьи 46 НК РФ решения о взыскании задолженности за счет денежных средств заявителя, суды оценивают соблюдение налоговым органом исключительно сроков и порядка его принятия.

Таким образом, поскольку требование об уплате налога №30375 от 20.06.2022 выставлено Инспекцией заявителю в пределах установленного статьей 70 НК РФ срока с момента вступления решения налогового органа в силу, а предусмотренное статьей 46 НК РФ решение № 3515 от 30.08.2022 принято в пределах двухмесячного срока исчисляемого с момента истечения срока исполнения требования, Инспекцией не пропущены сроки на принятие мер по взысканию налога в принудительном порядке.

В связи с изложенным, суд соглашается с налоговым органом и считает, что требования налогоплательщика о признании безнадежной к взысканию задолженности, установленной решением ИФНС России № 43 по г. Москве № 13-12/17р. от 11.01.2022г., удовлетворению не подлежат.

При этом заявитель с учетом положений ст.65 АПК РФ не представил достаточных доказательств подтверждающих как возникновение (повторно) задолженности, так как доказательства невозможности ее взыскания, с учетом представлявшихся доказательств об уплате данной суммы, при принятии налоговым органом мер ко взысканию задолженности.

В то же время доводы Общества о несвоевременном направлении налоговым органом требований в его адрес отклоняются судом как противоречащие материалам дела с учетом доводов, приведенных налоговым органом и подтвержденных материалами дела о том, что требование № 30375 от 20.06.2022 г. было направлено в адрес заявителя, однако не получено им по зависящим от заявителя причинам; требование № 30686 от 27.06.2022 г. в адрес заявителя не направлялось, поскольку выставлено ошибочно и не подлежит исполнению.

Доводы заявителя о некорректности содержания вышеуказанных требований отклоняются судом, поскольку указанные требования заявителем в рамках рассмотрения не оспариваются, следовательно, их законность судом не проверяется.

В случае, если заявитель считает указанные требования незаконными, он не лишен возможности в установленном порядке обратиться в суд с заявлением о признании их незаконными.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя исходя из положений ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Заявленные требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДЕГ-РУС»  –  оставить полностью без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                             А.В. Полукаров