Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-45736/24

11 октября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вынесена 30 июля 2024 года.

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено  11 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Попова А.А., рассмотрев

в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области (143003, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ГЕФЕСТ-ИНВЕСТ" (143185, Московская область, г. Одинцово, г. Звенигород, мкр. Супонево, д. 3, мастер 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании по договору аренды от 25.03.2013 № 7979(08) задолженности по арендной плате за период с 01.01.2023 по 30.06.2023 года в размере 16 745 руб.77 коп. и пени в размере 5 289 руб. 07коп., а всего 22 034 руб.84 коп.,

без вызова сторон, 

                                                    УСТАНОВИЛ:

 

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области обратился в суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ГЕФЕСТ-ИНВЕСТ" с требованиями о взыскании по договору аренды от 25.03.2013 № 7979(08) задолженности по арендной плате за период с 01.01.2023 по 30.06.2023 года в размере 16 745 руб.77 коп. и пени в размере 5 289 руб. 07коп., а всего 22 034 руб.84 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.06.2024 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, ко дню принятия решения извещены надлежащим образом. Нарушений порядка и сроков опубликования материалов дела судом не установлено.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

30.07.2024 г. судом вынесена резолютивная часть решения.

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

Принимая резолютивную часть решения суда, суд руководствовался следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.03.2013 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №7979 (08), согласно п. 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 3700 кв.м, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для размещения котельной», с кадастровым номером 50:20:0050523:1676, расположенный по адресу: 

<

...> стр. номер 12.

Арендная плата перечисляется арендатором ежеквартально равными долями до 15 числа последнего месяца текущего квартала (п.2.1 договора).

В случае неуплаты арендной платы в сроки, установленные договором, начисляются пени в размере 0,05% за каждый день просрочки (пункт 2.2 договора).

Претензией истец уведомил ответчика об образовавшейся задолженности по договору аренды.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Возражая против заявленных требований, ответчик в отзыве на исковое заявление указал на неверный расчет истцом арендной платы, а также на факт переплаты по договору аренды.

Пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Пунктом 4 статьи 39.7 Земельного кодекса установлено, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 данного Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

К объектам, предусмотренным подпунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса, относятся объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.

Размер арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности определяется в соответствии с Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582.

Согласно пункту 5 названных Правил, арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации, в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в частности, линий электропередачи, линий связи, в том числе линейно-кабельных сооружений, трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, гидроэлектростанций, тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов, объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

Министерство экономического развития Российской Федерации во исполнение данного пункта Правил, утвержденных постановлением № 582, издало приказ от 23.04.2013 № 217, которым утвердило ставку арендной платы в размере 0,7% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0050523:1676, он имеет вид разрешенного использования – для размещения котельной.

В этой связи, истец не вправе требовать от ответчика внесения арендной платы, превышающей ставку, установленную приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.04.2013 № 217.

Указанные обстоятельства также установлены вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 24.12.2020 по делу № А41-53725/20, от 11.07.2022 по делу № А41-21155/22, от 16.11.2022 по делу № А41-63758/22, от 07.07.2023 по делу №А41-16859/23.

Таким образом, вопрос о порядке определения арендной платы по договору от 25.03.2013 № 7979 уже разрешен арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.07.2023 по делу №А41-16859/23 установлено, что по состоянию на 31.12.2022 переплата составляла 1 050 727 руб. 90 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С 01.01.2023 кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет4 784 507 руб.

Следовательно, с 01.01.2023 годовой размер арендной платы составляет 33 491, 55 руб. (4 784 507 руб. х 0,7 %), а ежеквартальный размер арендной платы составляет 8 372, 89 руб. (33 491, 55 руб./4).

Истцом заявлено требование о взыскании арендной платы за период с 01.01.2023 по 30.06.2023 г. Таким образом, размер арендной платы за спорный период составляет 16 745, 78 руб.

Следовательно, арендная плата за спорный период подлежала удержанию из суммы переплаты в момент возникновения обязательства по внесению арендной платы.

При таких обстоятельствах, задолженность по арендной плате за период с 01.01.2023 по 30.06.2023 отсутствует.

Поскольку у ответчика образовалась переплата, постольку у истца отсутствовали основания для начисления пени.

В связи с изложенным, суд признает обоснованным в иске отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

 

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. 

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                А.А. Попов