ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-39225/2018

Дело № А40-41821/18

г. Москва

23 августа 2018 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Л.Г. Яковлева, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Спецстройресурс" 

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2018 по делу № А40-41821/18, принятое судьей В.Г. Дружининой в порядке упрощенного производства, 

по иску ООО "Спецстройресурс"

к  ООО "Талион"

о взыскании,

 

без вызова сторон,  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "СпецСтройРесурс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Талион" о взыскании 180 000 руб. неосновательного обогащения. 

Решением суда от 13.06.2018 отказано в удовлетворении исковых требований. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, требования удовлетворить в полном объеме. 

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.10.2017  по делу № А29-12496/2017 ООО "СпецСтройРесурс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 

В исковом заявлении, конкурсный управляющий истца указывает, что в ходе анализа бухгалтерских документов им было обнаружено, что с расчетного счета ООО "СпецСтройРесурс" 19.10.2015 по платежному поручению № 5381 на расчетный счет ООО «Талион» перечислены денежные средства в сумме 180 000 руб. 

Между тем никаких документов (договор, товарные накладные, акты приема-передачи и т.д.), подтверждающих наличие оснований для перечисления указанной суммы, конкурсным управляющим обнаружено не было. 

В обоснование иска конкурсный управляющий ссылается на ч. 1 ст. 1102 ГК РФ. 

28.11.2017 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате перечисленной суммы, до настоящего времени требование не исполнено.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что им в суд первой инстанции были представлены достаточные доказательства возникновения у истца права на взыскание с ответчика неосновательного обогащения: копия платежного поручения по перечислению денежных средств на расчетный счет ответчика (оригинал платежного поручения судом не запрашивался), доказательства направления в адрес ответчика претензии, ссылка конкурсного управляющего на отсутствие каких-либо документов, подтверждающих факт выполнения работ/оказания услуг, поставки товаров ООО «Талион» в пользу ООО  «СпецСтройРесурс» на сумму 180 000 руб. От ответчика, в свою очередь не поступали какие-либо возражения по заявленным требованиям, что, в соответствии с п.3.1 ст. 70 АПК РФ, свидетельствует о признании ответчиком факта неосновательного обогащения за счет истца.

При указанных обстоятельствах основания для отказа в удовлетворении заявленных требований отсутствовали.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с правилами ведения бухгалтерского учета при перечислении денежной суммы сторонней организации по безналичному расчету она в обязательном порядке должна быть учтена в соответствующих регистрах бухгалтерского учета, в данном случае в качестве дебиторской задолженности.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства в совокупности, суд не усматривает оснований для вывода о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Суд апелляционной инстанции установил, что сам факт отсутствия у конкурсного управляющего истца документов, подтверждающих наличие между сторонами договорных отношений и основания перечисления денежных средств, не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства наличия неосновательного обогащения ответчика за счет истца, т.к. данный факт не свидетельствует о том, что соответствующие документы отсутствовали в момент совершения платежей.

Спорный платеж был осуществлен в 19.10.2015, т.е. задолго до признания истца банкротом. До этого момента никакие требования к ответчику истцом не предъявлялись. Обратного в материалы дела не представлено.

В отсутствие в деле иных доказательств, подтверждающих, в том числе, признание ответчиком факта получения денежных средств без установленных законом или сделкой оснований, суд не может считать безусловно доказанным факт его неосновательного обогащения.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие заявленные требования, которые могли бы быть приняты в качестве безусловного и достаточного подтверждения наличия возникновения у ответчика неосновательного обогащения за счет средств истца, в связи с чем, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

 

Арбитражный апелляционный суд, оценив доказательств по делу в совокупности, полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Решение суда законно и обоснованно.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2018 по делу № А40-41821/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Взыскать с ООО "СпецСтройРесурс" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 руб. по апелляционной жалобе.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Судья:                                                                                                                      Л.Г. Яковлева