АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                                                          Дело №А14-19796/2023

«19» февраля 2024г.      

 

Резолютивная часть решения объявлена  05.02.2024г. 

   Решение в полном объеме изготовлено 19.02.2024г.

 

Судья Арбитражного суда Воронежской области  Гашникова О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску                                                                                  

общества с ограниченной ответственностью «ВОРОНЕЖСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, 

к акционерному обществу «Дорожное эксплуатационное предприятие №52» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Тамбовская область,

о взыскании 810 619,72руб.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 27.05.2022

от ответчика: не явился, надлежаще извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВОРОНЕЖСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ»  (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к  акционерному обществу «Дорожное эксплуатационное предприятие №52»  (далее - ответчик) о взыскании 810 619,72руб., из них 530 510,29 руб. – задолженности по договору № 05/23 оказания комплекса услуг по фрезированию от 05.04.2023, 280 109,43 руб. – неустойки за период с 11.05.2023 по 02.11.2023  (с учетом принятия уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).  

В судебном заседании истец иск поддержал. 

Ответчик - письменный отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. 

Судебное заседание проведено на основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика.

  С учетом того, что определением суда от 29.11.2023 дело назначено к судебному разбирательству суда первой инстанции, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 05.04.2023 г. между акционерным обществом «Дорожное эксплуатационное предприятие №52»  (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ВОРОНЕЖСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ»  (исполнитель) заключен договор № 05/23 оказания комплекса услуг по фрезированию, согласно условий которого исполнитель обязуется взять на себя комплекс услуг по фрезированию асфальтобетонного  покрытия дорожной фрезой на объектах заказчика, а заказчик принять и оплатить оказанные услуги  (п. 1.2 договора). 

Стоимость фрезирования дорожной фрезой, марка фрезы и прочие условия, а так же стоимость доставки и простоя определяются Приложением 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 3.1 договора). 

Стороны договорились, что сумма предоплаты не может быть меньше средней стоимости перебазировки и простоя техники (п. 3.2 договора).

Согласно пункту 3.2. договора счета выставляются по мере расходования средств заказчика на выполненные работ, исходя из подписанных актов выполненных работ (услуг)  или путевых листов строительной машины (ЭСМ-2) и закрывающих документов (УПД).  

В соответствии с пунктом 5.1. договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31 декабря 2023г. 

Договор прекращает свое действие после выполнения сторонами взятых на себя обязательств (п. 5.2. договора). 

За невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств, в случае нарушения сроков оплаты, заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере             0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 6.2 договора).

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику соответствующие услуги  на общую сумму  530 510,29 руб. (с учетом частичной оплаты), что подтверждено универсальным передаточным документом № 9 от 03.05.2023, путевыми листами  и  не оспорено ответчиком.

Встречное обязательство по оплате оказанных  услуг в сроки и порядке, предусмотренные договором, ответчик не исполнил.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг, наличие задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

В связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг ответчику начислена неустойка за период с 11.05.2023 по 02.11.2023, исходя из установленного пунктом 6.2  договора размера (0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки)  и составляет 280 109,43  руб.

Рассмотрев представленные по делу доказательства и исследовав их, заслушав пояснения истца, арбитражный суд пришёл к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Сторонами заключен договор № 05/23 оказания комплекса услуг по фрезированию.  

По своей правовой природе отношения сторон относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о возмездном оказании услуг.

В силу ст.ст.307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроке и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг в полном объеме (ст.781 ГК РФ).

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на договоре и подтверждены представленными доказательствами, в том числе универсальным передаточным документом № 9 от 03.05.2023, путевыми листами  и  не оспорено ответчиком.

В соответствии с п.31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик – факт оказания спорных услуг, наличия претензий по их объему, качеству и срокам оказания суду не заявил, доказательств прекращения обязательства в соответствии со ст.ст.407,408 ГК РФ суду не представил.

При таких обстоятельствах суд считает установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности по  договору № 05/23 оказания комплекса услуг по фрезированию от 05.04.2023 в сумме 530 510,29  руб.  

Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, требования о взыскании 530 510,29  руб. долга подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Так как со стороны ответчика имело место нарушение сроков оплаты оказанных услуг, истец обратился с требованием о взыскании неустойки в размере 280 109,43  руб.  за период с 11.05.2023 по 02.11.2023. 

За невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств, в случае нарушения сроков оплаты, заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере             0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 6.2 договора).

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что расчет соответствует условиям договора, обстоятельствам спора, подтвержден представленными доказательствами и находится в пределах возможной ко взысканию суммы неустойки за спорный период просрочки.

С учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 81 от  22.12.2011, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 280 109,43  руб.  за период с 11.05.2023 по 02.11.2023. 

 На основании ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся  на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 19 212,39 руб. Истцу следует возвратить из федерального бюджета 159,60 руб. госпошлины.

При подаче искового заявления госпошлина перечислена истцом в доход федерального бюджета в сумме 19 372,00 руб. по платежному  поручению  № 372  от 13.11.2023.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 173 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с  акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие №52» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Тамбовская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВОРОНЕЖСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 619,72руб., в том числе 530 510,29руб. – основного долга, 280 109,43руб. – неустойки, 19 212,39руб. – расходов по госпошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВОРОНЕЖСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж, из федерального бюджета 159,60руб. – госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи  жалобы, через арбитражный суд, принявший решение. 

 

 

Судья                                                                                                            О.Н. Гашникова