РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-29093/24-147-223

г. Москва

07 мая 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2024года

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2024 года

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично 

При ведении протокола секретарем Багдасарян М.А.   

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению КОМИТЕТА ПО КОНКУРЕНТНОЙ ПОЛИТИКЕ МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ (183038, МУРМАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, МУРМАНСК ГОРОД, ФИО1 ПРОСПЕКТ, 71, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2009, ИНН: 

<

***>)

к ФАС РОССИИ (123001, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: 

<

***>)

третье лицо - МУРМАНСКАВТОДОР

о признании недействительным определения  от 30.10.2023 г. № ГЗП/1444 об исправлении технической ошибки  в решении от 12.07.2023 г. по делу №  П-181/23

при участии:

от заявителя  –  ФИО2 (удостов.)

от ответчика –  ФИО3 (удостов., диплом, по дов. от 27.11.2023 г.)

от третьих лиц – неявка, изв.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по конкурентной политике Мурманской области (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФАС России (далее – ответчик, антимонопольный орган) об оспаривании определения от 30.10.23 об исправлении технической ошибки  в решении от 12.07.23 по делу № П-181/23.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, заслушав представителей заявителя и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным. 

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Суд установил, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, ФАС России по результатам проведения внеплановой проверки действий субъекта контроля на основании полученной информации о признаках нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок в действиях Государственного областного казенного учреждения по управлению автомобильными дорогами Мурманской области (далее - Заказчик) при заключении Заказчиком государственного контракта от 01.04.2022 № 25 на выполнение работ по реконструкции автоподъезда к селу Териберка, км 10 - км 20 (номер реестровой записи контракта в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 2519150092422000011) (далее - Контракт), вынесено решение ФАС России от 12.07.2023 по делу № П-181/23 (далее — Решение ФАС России).

В Решении ФАС России антимонопольный орган пришел к выводу, что действия Заказчика, а также Комитета по конкурентной политике Мурманской области (Уполномоченного органа по закупке), выразившиеся в заключении Контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), нарушают часть 1 статьи 24 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Вместе с тем, учитывая, что в вынесенном Решении ФАС России была допущена техническая ошибка, 30.10.2023 ФАС России вынесено определение об исправлении технической ошибки к делу № П-181/23.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Пунктом 42 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1576 «Об утверждении Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, банков, государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ», региональных гарантийных организаций и о внесении изменений в Правила ведения реестра жалоб, плановых и внеплановых проверок, принятых по ним решений и выданных предписаний, представлений» (далее -Правила) предусмотрены полномочия ФАС России внесению исправлений в вынесенное решение антимонопольного органа.

Согласно пункту 42 Правил комиссия (инспекция) по проведению внеплановой проверки, принявшая решение по результатам проведения внеплановой проверки, выдавшая предписание, по обращению заявителя или по собственной инициативе вправе исправить допущенные в решении, предписании описки, опечатки или арифметические ошибки путем вынесения определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок (далее - определение) соответственно.

Так, Определением из текста Решения исключены указания на Заявителя -Уполномоченного органа.

Резолютивная часть Решения в исправленной редакции выглядит следующим образом: «Признать в действиях Заказчика нарушение части 1 статьи 24 Закона о контрактной системе».

Соответственно, в действиях Заявителя каких-либо нарушений Закона о контрактной системе Комиссией ФАС России не выявлено.

Учитывая изложенное, вынесенное Определение не может нарушать права и законные интересы Заявителя, а, значит, не может быть признано недействительным.

Вместе с тем, Заявителем не представлено доказательств фактического нарушения его прав.

Целью подачи заявления о признании Определния ФАС России недействительным является восстановление прав Заявителя.

Между тем, Заявителем не приведено каким образом оспариваемое Определение может нарушает права и законные интересы Заявителя, в защиту каких нарушенных прав Заявитель обратился в суд и каким образом суд обязан восстановить нарушенные, по мнению Заявителя, его права и законные интересы.

В настоящее время Определение не создает каких-либо препятствий Заявителю в его экономической деятельности, не возлагает на Заявителя никаких незаконных прав и обязанностей.

Заявитель, по смыслу Определения, не признан ФАС России нарушившим какие-либо положения Закона о контрактной системе, таким образом, отсутствуют предусмотренные законом основания для признания его недействительным.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

На момент судебного разбирательства оспариваемое определение, не может нарушать каких-либо прав или законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, так как не влечет за собой каких-либо правовых последствий.

Кроме того, правомерность оспариваемого определения проверялась в рамках дела № А40-230083/23

Судом проверены все доводы Заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся судом на заявителя.

Руководствуясь  ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Требования КОМИТЕТА ПО КОНКУРЕНТНОЙ ПОЛИТИКЕ МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ к ФАС России об оспаривании определения  от 30.10.23  об исправлении технической ошибки  в решении  от 12.07.23  по делу № П-181/23 – оставить без удовлетворении .

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия..

Судья:

Н.В. Дейна