1.13/2018-18688(2) 

Арбитражный суд Псковской области ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000 http://pskov.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2203/2018

город Псков

29 июня 2018 года

резолютивная часть решения оглашена 27 июня 2018 года. 

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Яковлева А.Э., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Нафтэн» (место нахождения: 192019 

<

...>; ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  

к государственному предприятию Псковской области «Псковпассажиравтотранс»  (место нахождения: 180006 Псковская область, ул. Л.Поземского, д. 123; ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>)  

о взыскании 6 695 006 руб. 42 коп., при участии в заседании: от истца: Садикова С.В.-представитель, от ответчика: ФИО2-представитель, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нафтэн» (далее ООО «Нафтэн», Общество)  обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к государственному  предприятию Псковской области «Псковпассажиравтотранс» (далее ГП ПО  «Псковпассажиравтотранс», Предприятие) о взыскании 6 695 006 руб. 42 коп., в том числе  6 356 312 руб. 95 коп. долга, 338 693 руб. 47 коп. проценты за период с 27.06.2017 по  15.06.2018, а также проценты за пользование денежными средствами, начисленные на  сумму задолженности в размере 6 356 312 руб. 95 коп., начиная с 16.06.2018 по день ее  фактической уплаты исходя ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды (уточнение исковых требований, принятое протокольным  определением от 18.06.2018 в соответствии со статьей 49 Арбитражного кодекса  Российской Федерации (далее АПК РФ), как не нарушающее норм закона, прав иных лиц  и не являющееся злоупотреблением правом со стороны истца в данных обстоятельствах).  

В судебном заседании представитель истца поддержал требования с учетом  увеличения суммы иска, представитель ответчика признал факт и объем поставок.  

Из совокупности представленных доказательств и пояснений участников  заседания судом установлено заключение сторонами 30.12.2016 договора поставки   № 1245 (далее (договор), согласно которому в период с 27.04.2017 по 06.02.2018 истцом  

ответчику поставлен товар на сумму 8 265 841 руб. 90 коп. Получение товара  подтверждается универсальными передаточными документами (счетами-фактурами),  подписанными покупателем и не оспаривается последним. Расчеты за товар производятся  за каждую партию поставленного товара в размере 100 % в срок от 10 до 60 календарных  дней с даты подписания ответчиком первичных документов (пункт 3.4).  

Обязательства по оплате поставленного товара покупателем исполнены  ненадлежащим образом, задолженность перед поставщиком, с учетом частичных  платежей, составляет 6 356 312 руб. 95 коп.  

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи  71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и  по размеру и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом  товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства. В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки.  

Факт получения товара подтверждается документами, имеющимися в материалах  дела, сумма задолженности ответчиком не оспорена. Доказательства оплаты долга в  заявленной сумме ответчиком суду не представлены.  

С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика отправлена претензия.  Неисполнение покупателем обязательств по оплате полученного товара, послужило  основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.  

Признавая требование истца о взыскании суммы долга обоснованным и подлежащим  удовлетворению, суд руководствовался статьями 309, 310, 314, 486, 516 ГК РФ исходил  из установленного в ходе исследования фактических обстоятельств дела и оценки  представленных участниками спора доказательств фактов поставки истцом ответчику  товара, принятия товара представителем ответчика, обязанности ответчика оплатить  принятый товар и отсутствия в деле доказательств погашения ответчиком задолженности  за поставленный и принятый им спорный товар.  

За нарушение обязательств со стороны покупателя истец начислил ответчику  проценты за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за  период с 27.06.2017 по 15.06.2018 в сумме 338 693 руб. 47 коп. с учетом размера  ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.  

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате товара установлен,  требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными  средствами являются обоснованными. Проверив расчет процентов, суд не усматривает  нарушений прав ответчика при построении расчета, ответчиком о наличии таковых, равно  как о несоразмерности суммы процентов также не заявлено.  

На момент рассмотрения спора долг покупателем не погашен. 

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по день фактического  исполнения обязательств.  

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов,  подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения  решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за  пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день  уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов,  подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части  решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения  обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения  обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период  расчета процентов.  

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в  процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных  законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками  и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1  статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об  исполнительном производстве). Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1  статьи 395 ГК РФ).  

Следует взыскать с ГП ПО «Псковпассажиравтотранс» в пользу ООО «Нафтэн»  проценты за пользование денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в  размере 6 356 312 руб. 95 коп., начиная с 16.06.2018 по день ее фактической уплаты  исходя ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

Кроме того, истцом в рамках настоящего дела, предъявлены к возмещению с  ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 17000 руб., ответчиком  возражения об их чрезмерности не заявлены.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом. Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в  том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,  в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего  в деле, в разумных пределах в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ.  

В силу статьи 65 АПК РФ, пункта 10 постановлении Пленума от 21.01.2016 № 1 «О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела» (далее Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании  судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между  понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его  участием.  

Факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя в сумме 17000 руб.  подтвержден перечнем поручений № 21 от16.03.2018 к соглашению № 94 от 06.04.2016,  платежными поручениями № 746 от 16.05.2018, № 888 от 08.06.2018. Адвокатом  Садиковой С.В. подготовлено исковое заявление, принято участие в судебном  заседании. Стоимость услуг 17000 руб.  

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о фактическом несении  истцом судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг  представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за  аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных  требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время,  необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность  рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату  услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица,  участвующего в деле. Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе  расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек,  исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный)  характер (пункты 11, 13 Постановления № 1).  

Исходя из вышеуказанных разъяснений, данных в Постановлении № 1, и в силу  статей 9, 65, 110 АПК РФ, суд вправе снизить размер взыскиваемых с другой стороны по  делу расходов на оплату услуг представителя по заявлению другой стороны спора при  наличии доказательств чрезмерности расходов, либо по собственной инициативе, если  отсутствуют доказательства разумности несения расходов в заявленном размере, а  сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.  

В свою очередь обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг  представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом  правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты  услуг представителя и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17  Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ  речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц,  участвующих в деле.  

В силу пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  

Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения  арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» При определении  разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во  внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные  правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы  затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в  регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов  о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность  дела.  

В целях обеспечения баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по  пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской  Федерации вознаграждений представителя в судебном процессе; все значимые в связи с  этим обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны,  защитить право выигравшей стороны на справедливую компенсацию понесенных в  связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного  ущемления интересов проигравшей стороны и использования института возмещения  судебных расходов в качестве средства обогащения выигравшей стороны. Сложность  судебного спора не определяется сама по себе только из размера взыскиваемой  (оспариваемой) суммы, а зависит от наличия неоднозначности толкования, коллизии,  новизны подлежащих применению правовых норм, сложности правовой ситуации и  фактических обстоятельств, отсутствия единообразной судебной практики.  

В рассматриваемом случае суд, принимая во внимание предмет спора, объем услуг,  оказанных представителем при рассмотрении дела в суде первой инстанции, оценив  соразмерность размера вознаграждения содержанию и объему оказываемых услуг,  пришел к выводу, что в данном случае и при имеющихся обстоятельствах сумма 170000  руб. является разумной стоимостью услуг представителя в данном случае.  

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих  требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается.  В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных  последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных  действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.  

При таких обстоятельствах, следует взыскать с ответчика в пользу истца, 6 695 006  руб. 42 коп., в том числе 6 356 312 руб. 95 коп. долга, 338 693 руб. 47 коп. проценты за  период с 27.06.2017 по 15.06.2018, а также 17 000 руб. представительских расходов.  

Взыскать с ГП ОП «Псковпассажиравтотранс» в пользу ООО «Нафтэн» проценты за  пользование денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере  6 356 312 руб. 95 коп., начиная с 16.06.2018 по день ее фактической уплаты исходя  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной  пошлины в сумме 55 934 руб. суд относит на ответчика. Следует взыскать с ответчика в  доход федерального бюджета 541 руб. государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с Государственного предприятия Псковской области «Псковпассажиравтотранс»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нафтэн» 6 695 006 руб. 42 коп., в  том числе 6 356 312 руб. 95 коп. долга, 338 693 руб. 47 коп. проценты за период с  27.06.2017 по 15.06.2018, а также 72 934 руб. судебных издержек, из 55 934 руб. в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 17 000 руб.  представительских расходов.  

Взыскать с Государственного предприятия Псковской области  «Псковпассажиравтотранс» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Нафтэн» проценты за пользование денежными средствами, начисленные на сумму  задолженности в размере 6 356 312 руб. 95 коп., начиная с 16.06.2018 по день ее  фактической уплаты исходя ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды.  

Взыскать с Государственного предприятия Псковской области  «Псковпассажиравтотранс» в доход федерального бюджета 541 руб. государственной  пошлины.  

Выдать исполнительные листы. 

На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная  жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  Псковской области.  

Судья: А. Э. Яковлев