Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-300/2023

город Брянск

11 мая 2023 года

Решение в виде резолютивной части принято 05.04.2023.

 

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Частиковой О.В.,

рассмотрев вопрос о составлении мотивированного решения, принятого путем подписания резолютивной части решения от 05.04.2023 по делу №А09-300/2023 дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Подарки и сертификаты» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 90 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Подарки и сертификаты» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик) 90 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, в том числе: 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства Логотип «Slime», 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «Маска», 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства Логотип "Ninja", а также 3 600 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, 150 руб. судебных издержек по приобретению товара, 173 руб. 34 коп. почтовых расходов.

Определением суда от 06.02.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. 

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда от 06.02.2023 направлено сторонам 07.02.2023, получено истцом 14.02.2023; ответчиком  20.02.2023.

Определение суда от 06.02.2023 в целях доступа сторон к материалам дела в электронном виде также было размещено на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.bryansk.arbitr.ru). 

В определении суда сторонам предложено в установленные в определении сроки реализовать свое право на дополнительное предоставление документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований или возражения в обоснование своей правовой позиции по спору. 

15.02.2022 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, мотивированное тем, что требования, содержащиеся в исковом заявлении, бесспорный характер, не носят, ответчиком не признаются, кроме того, ответчик указывает, что имеются процессуальные нарушения, по делу необходимо выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства, заслушать свидетельские показания, а также провести экспертизу видеозаписи на предмет технической обработки, компоновки кадров. 

Определение суда от 22.02.2023 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано, так как  ответчиком не представлено документальных доказательств в обоснование необходимости перехода в общий порядок, указание на наличие процессуальных нарушений ответчиком не конкретизировано, ходатайств о вызове свидетеля, проведении экспертизы видеозаписи покупки товара, обоснованных какими-либо доводами, ответчиком не заявлено, иные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства в соответствии со ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствовали.

Дело рассмотрено судом 05.04.2023 в порядке упрощенного производства по имеющимся материалам без вызова сторон путем подписания судьей резолютивной части решения, приобщенной к материалам дела, и размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.bryansk.arbitr.ru), по правилам ч.1, ч.2 ст.227, ч.1 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В данном случае суд изготавливает мотивированное решение в связи с поступлением апелляционной жалобы. За изготовлением мотивированного решения в установленные сроки ответчик не обращался. 

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

ООО «Подарки и сертификаты» является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства: изображение «Маска», «логотип «Slime», «логотип «Ninja», в подтверждение чего представлены служебные задания №59 от 20.06.2017, №61 от 20.06.2017, № 62 от 20.06.2017 с актами сдачи-приемки к указанным служебным заданиям, лицензионный договор №11/08/19 от 15.08.2019.

В ходе закупки, произведенной 16.09.2022 в торговой точке ответчика, расположенной по адресу: 

<

...>, предлагался к продаже и был реализован товар – «Лизун», содержащий изображение «Маска», «логотип «Slime», «логотип «Ninja». Факт продажи подтвержден кассовым чеком, содержащим, наряду с прочим, сведения о продавце – ИП ФИО1, ИНН 

<

***>.

Претензией №1007337 истец известил ответчика о зафиксированных фактах реализации товара и предложил добровольно уплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

Поскольку указанное в претензии требование оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих произведения науки, литературы и искусства.

В силу статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся, в частности, к объектам авторских прав (абзац 7 пункта 1 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу пункта 7 названной статьи авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 этой же статьи.

Положениями части четвертой ГК РФ предусмотрено, что исключительные права могут передаваться авторами изготовителю аудиовизуального произведения по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункта 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1240 ГК РФ лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (в том числе аудиовизуального произведения), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.

В случае, когда лицо, организовавшее создание сложного объекта, приобретает право использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в такой сложный объект, соответствующий договор считается договором об отчуждении исключительного права, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, 20.06.2017 между ООО «Волшебный мир» (работодатель) и дизайнером ФИО2 (работник) заключены служебные задания №59, 61, 62, согласно которым работнику в рамках исполнения его должностных обязанностей поручено разработать служебные произведения: изображение логотипа «Slime», изображение «Маска», изображение «Ninja». Во исполнение указанных служебных заданий работником созданы вышеуказанные произведения изобразительного искусства, которые согласно актам сдачи-приемки к служебным заданиям были переданы во всех созданных вариациях работодателю. При этом все исключительные права в полном объеме также переданы ООО «Волшебный мир» с момента подписания соответствующих актов сдачи-приемки.

15.08.2019 между лицензиаром – ООО «Играть здорово» (ранее ООО «Волшебный мир» - письмо от 11.01.2019) и лицензиатом – ООО «Подарки и сертификаты» заключен лицензионный договор от №11/08/19, по условиям которого лицензиат получил право использования произведений на условиях исключительной лицензии на всей территории РФ.

Согласно пункту 4.2 лицензионного договора лицензиат обязуется незамедлительно принимать действия по защите исключительных прав на произведения во всех ставших ему известными случаях использования, которые нарушают или могут поставить под угрозу права на произведения.

В приложении №1 к лицензионному договору содержится перечень и изображения произведений, права на использование которых, а также обязанность защиты исключительных прав, на которые приобретены лицензиатом, в том числе изображения логотипа «Slime», изображения «Маска», изображения «Ninja», все произведения представлены в нескольких вариациях.

Таким образом, что истец в силу пункта 1 статьи 1240 ГК РФ является правообладателем изображений логотипа «Slime», изображения «Маска», изображения «Ninja».

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", а также положениями статьи 494 ГК РФ использованием исключительных прав является предложение к продаже (продажа) товара, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.

В силу статьи 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Как следует из материалов дела и подтверждается кассовым чеком и видеозаписью процесса покупки, представителем истца у ответчика приобретен товар («Лизун») с нанесенными изображениями логотипа «Slime», а также «Маска» и «Ninja».

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта реализации ответчиком спорных товаров, а также находит подтвержденным факт наличия (нанесения) на реализованном товаре изображений, сходных до степени смешения с произведениями изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Вместе с тем, поскольку доказательств заключения с истцом лицензионного соглашения ответчиком не представлено, продажа спорных товаров в силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ является нарушением исключительных прав истца на вышеуказанные произведения изобразительного искусства, поскольку материалами дела не подтверждается, что истец давал свое разрешение ответчику на использование таких изображений. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца на вышеуказанные произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой ГК РФ" (далее - постановление N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1250 ГК РФ определено, что, если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В силу положений пунктов 60, 63 постановления N 10 требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение и проч., компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Из содержания иска судом установлено, что истцом выбран такой способ защиты своих нарушенных исключительных прав как взыскание компенсации в размере 30 000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав истца на каждое произведение изобразительного искусства, что в сумме составляет 90 000 руб. (всего - 3 нарушения).

Доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию компенсации ответчиком не представлено. 

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек, состоящих из стоимости товара 150 руб., потовых расходов 173 руб. 34 коп. 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. 

Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. 

Предметом иска является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками и изображениями, принадлежащими истцу. 

В связи с изложенным расходы на приобретение представленного в материалы дела вещественного доказательства в сумме 150 руб. отвечают установленным ст. 106 АПК РФ критериям судебных издержек. 

Несение истцом почтовых расходов в размере 173 руб. 34 коп. подтверждается представленной в материалы дела кассовым чеком.

Размер государственной пошлины от суммы заявленных исковых требований составляет 3 600 рублей.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением от 16.12.2022 № 947 оплачено 3 600 государственной пошлины.

В силу положений статьи 110 АПК РФ суд относит на ответчика судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Подарки и сертификаты» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317325600035321) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Подарки и сертификаты» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 90 000 руб., в том числе: 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства Логотип «Slime», 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «Маска», 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства Логотип "Ninja", а также 3 600 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, 150 руб. судебных издержек по приобретению товара, 173 руб. 34 коп. почтовых расходов.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Лица, участвующие в деле, в течение пяти дней со дня размещения данного решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (www.kad.arbitr.ru), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

 

Судья                                                                                                  О.В. Частикова