АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4022/2020

г. Уфа

25 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.08.2020

Полный текст решения изготовлен 25.08.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Архиереева Н.В. при ведении протокола помощником судьи Сахаповой А.Р., рассмотрев в судебном заседании по иску

ФКУ ИК-13 УФСИН РОССИИ ПО РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО «ТРАНСПОРТНАЯ ЛОГИСТИКА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 75 724 руб. 40 коп. штрафа, обязании предоставить расчет и обоснование выставленной суммы, взыскании 206 375 руб. убытков, расторжении контракта 

и по встречному иску

ООО «ТРАНСПОРТНАЯ ЛОГИСТИКА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ФКУ ИК-13 УФСИН РОССИИ ПО РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным условия контракта в части и взыскании задолженности в размере 150 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 13787 от 16.12.2019

от ответчика – ФИО2, доверенность № 128 от 10.07.2020

ФКУ ИК-13 УФСИН РОССИИ ПО РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО «ТРАНСПОРТНАЯ ЛОГИСТИКА» о взыскании 75 724 руб. 40 коп. штрафа, обязании предоставить расчет и обоснование выставленной суммы, взыскании 206 375 руб. убытков, расторжении контракта. 

ООО «ТРАНСПОРТНАЯ ЛОГИСТИКА» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан со встречным иском к ФКУ ИК-13 УФСИН РОССИИ ПО РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН о признании недействительным условия контракта в части и взыскании задолженности в размере 150 000 руб.

Представитель истца представил уточнения исковых требований, встречный иск не признал, представил отзыв для приобщения к материалам дела.

Судом документы приняты к рассмотрению.

Представитель ответчика исковые требования не признал, встречный иск поддержал в полном объеме.

Судом предложено проведение судебной экспертизы для оценки стоимости совершенного рейса.

Истец от проведения судебной экспертизы отказался.

Исследовав представленные доказательства, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен государственный контракт № 306 от 18.11.2019 на предоставление услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом и сопутствующие им транспортно-экспедиционные услуги, в соответствии с техническим заданием, на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 01.11.2019 № 0301100002219000060.

В соответствии с п. 1.1 контракта исполнитель (ответчик) обязуется по заданию заказчика (истца) оказать услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом и сопутствующие им транспортно-экспедиционные услуги, в соответствии с техническим заданием, являющимся приложением № 1 к контракту. Согласно приложению № 1 транспортное средство предоставляется на основании заявки заказчика но не позднее 31.12.2019.

Как указывает истец, на адрес электронной почты, предусмотренной контрактом, были направлены заявки № 3/ТО/52111-13408 от 23.12.2019 о предоставлении грузового автомобильного транспортного средства 25.12.2019 к 14.00 по местному времени и № 3/ТО/52111-13403 от 05.12.2019 о предоставлении грузового транспорта 07.12.2019 к 12.00 часам по местному времени. Транспортное средство не предоставлено, ответов на заявки от ответчика не поступило. 

По условиям контракта предусмотрено три рейса, между тем, осуществлен только один рейс. 

18.12.2019 ответчик направил счет на оплату № 661 от 13.12.2019 на оказание транспортных услуг на сумму 150 000 руб. Истец считает данную сумму необоснованной поскольку в контракте указана общая сумма за выполнение всех трех рейсов без указания конкретной за каждый рейс.

В связи с недопущением срыва поставок, истец заключил государственные контракты с третьим лицом, что повлекло вынужденные убытки на сумму 435 000 руб.

30.12.2019 истец направил претензионное письмо в адрес ответчика с предложением оплатить добровольно сумму штрафа на основании п. 6.1 и п. 6.4 контракта в сумме 37 862 руб. 20 коп.

16.01.2020 ответчик представил ответ на претензию № 2 от 16.01.2020 с отказом в удовлетворении требований с ссылкой на бездействие истца и срок исполнения обязательств до 30.11.2019 согласно извещения о закупке.

В связи неисполнением претензионных требований истец обратился в суд с требованиями о взыскании 75 724 руб. 40 коп. штрафа, обязании предоставить расчет и обоснование выставленной суммы, взыскании 206 375 руб. убытков и расторжении контракта. 

Ответчик, не согласившись с доводами истца, обратился в суд со встречным иском.

Уточнив исковые требования, истец заявил о взыскании 75 724 руб. 40 коп. штрафа, обязании предоставить расчет и обоснование выставленной суммы, взыскании 206 375 руб. убытков, от требования в части расторжения контракта отказался.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа от иска арбитражным судом.

Суд, рассмотрев ходатайство, принимает отказ от иска, так как он не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц.

Последствия прекращения производства по делу в части истцу известны.

Как указывает ООО «ТРАНСПОРТНАЯ ЛОГИСТИКА», условие контракта о сроках оказания услуг по 31.12.2019 является недействительным.

В п. 1.3 предусмотрен период оказания услуг со дня заключения контракта по 31.12.2019 по отдельным заявкам заказчика, в определенные в них сроки.

Указанное условие было внесено ФКУ ИК-13 УФСИН РОССИИ ПО РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН в одностороннем порядке уже после подведения итогов электронного аукциона и определения победителя.

Истец по встречному иску приступил к исполнению принятых на себя обязательств в том виде, в котором они были предусмотрены изначальными условиями документации о закупке.

При этом истец для участия в электронном аукционе, в том числе при формировании цены оказания транспортных услуг по названным в документации маршрутам, исходил из того, что период оказания услуг не может превышать срок 30.11.2019.

То обстоятельство, что ответчик не направил в ноябре 2019 года остальные, предусмотренные документацией о закупке заявки на оказание транспортных услуг, свидетельствует о неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств по контракту.

Во исполнение условий контракта истец осуществил перевозку груза, предоставил счет, акт оказанных услуг и оригиналы ТТН с подписью и печатью грузополучателя для оплаты. Каких-либо претензий со стороны ответчика по поводу сроков и качества оказанных услуг истцу не поступало. Акт выполненных работ № 661 от 13.12.2019 подписан ответчиком без разногласий.

Между тем, услуги не оплачены. Истец обратился в суд о выдаче судебного приказа, который был выдан 17.02.2020 по делу № А07-3315/2020.

Ответчик направил возражения относительно судебного приказа, в связи с чем определением от 28.02.2020 судебный приказ отменен.

Полагая, что претензионный порядок соблюден посредством направления ответа на претензию истца по первоначальному иску, а также подачей и отправкой судебного приказа, ООО «ТРАНСПОРТНАЯ ЛОГИСТИКА» обратилось со встречным иском о признании недействительным условия п. 1.3 контракта и взыскании задолженности в сумме 150 000 руб.

В дополнительных пояснениях истец по встречному иску считает, что проведение финансовой экспертизы по определению рыночной стоимости спорного рейса при рассмотрении настоящего спора нецелесообразно, в материалах дела имеется акт выполненных работ № 661 от 13.12.2019, который подписан сторонами без разногласий.

 Ответчик по встречному иску в отзыве с требованиями истца не согласился, поскольку в сроки, предусмотренные законом о контрактной системе, ООО «ТРАНСПОРТНАЯ ЛОГИСТИКА» имело право направить протокол разногласий и тем самым устранить несоответствие условий проекта контракта и аукционной документации на этапе заключения контракта, однако данным правом не воспользовалось, тем самым выразило свое согласие, что подтверждается также и тем, что акт выполненных работ ООО «ТРАНСПОРТНАЯ ЛОГИСТИКА» за осуществление первого рейса выставило после прекращения договора. От оплаты задолженности, в случае предоставления расчета и обоснования выставленной суммы, ответчик не уклоняется, заявил о снижении размера государственной пошлины.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает первоначальный иск не подлежащим удовлетворению, а встречный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

Таким образом, в силу ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, сторонами заключен государственный контракт №306 от 18.11.2019 на предоставление услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом и сопутствующие им транспортно-экспедиционные услуги.

Отношения, связанные с транспортной экспедицией, регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом № 87-ФЗ от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ), Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными постановлением Правительства РФ № 554 от 08.09.2006.

Согласно ч. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счёт другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определённых договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Как указывает ООО «ТРАНСПОРТНАЯ ЛОГИСТИКА», условие п. 1.3 контракта о сроках оказания услуг по 31.12.2019 является недействительным, поскольку изменено в одностороннем порядке без соблюдения предусмотренного порядка.

Согласно п. 8.1 первоначальной редакции контракта изменения его условий возможны по соглашению сторон в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон № 44-ФЗ).

В силу п. 8.2 все изменения к контракту действительны, если они оформлены в виде дополнительного соглашения к контракту и подписаны сторонами.

Из материалов дела следует, что условие контракта о периоде оказания услуг по 31.12.2019, были внесены истцом в одностороннем порядке в контракт, уже после подведения итогов электронного аукциона и определения победителя.

При подготовке окончательной редакции контракта (в отличие от проекта контракта и документации об аукционе в электронной форме (Приложение 1 к отзыву)) размещенных в информационной системе государственных закупок по адресу:https://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ea44/view/documents.html?regNumber=0301100002219000060) истец изменил условия, по отношению к документации и проекту контракта, в части изменения периода оказания услуг, вместо периода: «по 30.11.2019» (условие, изначально предусмотренное в проекте контракта, являющегося частью документации (стр. 3, 13, 15)), период: «по 31.12.2019» (условие, которое отсутствовало в документации).

Согласно п. 1 ч. 13 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений ч. 13 ст. 37 настоящего Федерального закона, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии со ст. 96 настоящего Федерального закона требования обеспечения гарантийных обязательств. В случае, если контрактом предусмотрены его поэтапное исполнение и выплата аванса, в контракт включается условие о размере аванса в отношении каждого этапа исполнения контракта в виде процента от размера цены соответствующего этапа.

В силу п. 17 ст. 34 указанного Федерального закона в случае, если Правительством Российской Федерации в соответствии с ч. 1 ст. 111 настоящего Федерального закона в отношении конкретной закупки принято решение о необходимости включения в контракт дополнительных условий его исполнения, в том числе не связанных с предметом контракта, в документации о закупке должна быть указана информация о таких дополнительных условиях.

С учетом данных положений, не допускающих возможности заключения государственного контракта на условиях, отличных от условий проекта контракта, являющегося частью документации о закупке, ответчик приступил к исполнению принятых на себя обязательств в том виде, в котором они были предусмотрены изначальными условиями документации о закупке.

При этом ответчик для участия в электронном аукционе, в том числе при формировании цены оказания транспортных услуг по названным в документации маршрутам, исходил из того, что период оказания услуг не может превышать срок 30.11.2019.

С учетом сезонности транспортных перевозок груза и возрастанием потребности, а соответственно и стоимости перевозок грузов в декабре месяце каждого года ответчиком с учетом стоимости грузоперевозок в ноябре 2019 года, была сформирована стоимость грузоперевозок, рассчитанная исключительно в период оказания услуг до 30.11.2019, которая в совокупности составила сумму, предложенную ответчиком на аукционе в электронной форме, впоследствии ставшая наилучшим предложением при проведении данной государственной закупки.

Как указано в п. 1 ст. 766 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объёме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках её начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с ч. 10 ст. 83.2 Федерального закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, указанных в документации и (или) извещении о закупке, заявке победителя электронной процедуры, по цене, предложенной победителем, либо по цене за единицу товара, работы, услуги, рассчитанной в соответствии с ч. 2.1 настоящей статьи, и максимальному значению цены контракта.

В соответствии с чч. 1, 13 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ государственный контракт не может содержать условия, которые отсутствовали в документации (проекте договора) на момент проведения аукциона и потому не являлись частью документации.

Закон содержит прямое указание на недопустимость внесения изменений в условия контракта даже в том случае, когда Правительством РФ в отношении конкретной закупки принято решение о необходимости включения в контракт дополнительных условий его исполнения, в том числе, не связанных с предметом контракта. Изменения в контракт могут быть внесены только при условии указания информации о таких дополнительных условиях в документации о закупке (ч. 17 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ).

Как отражено в п. 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом Верховного суда Российской Федерации 28.06.2017, сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (ст. 46 Закона о контрактной системе) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Истец уже после подведения итогов аукциона в одностороннем порядке изменил пункты договора и увеличил сроки оказания услуг по 31.12.2019.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Толкование понятия императивности нормы дано в п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и её пределах», согласно которому норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с абз. 2 п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23,06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее постановление № 25) договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к ст.ст. 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределённого круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды (п. 75 постановления N 25).

Следовательно, условие о сроках оказания услуг по 31.12.2019 является недействительным (ничтожным).

Допустив изменение условий контракта по сравнению с его проектом, размещенным в информационной системе государственных закупок, истец нарушил указанные принципы.

Исходя из изложенного, измененное истцом положение контракта об увеличении срока оказания услуг не подлежало исполнению ответчиком ввиду его ничтожности.

Утверждение истца, указанное в исковом заявлении, о том, что документация аукциона после подписания контракта утрачивает силу, прямо противоречит вышеперечисленным правовым нормам. Контракт не может включать условия, не предусмотренные в документации о закупке.

Так как условия об оказании услуг после 30.11.2019 являются недействительными, соответственно штрафные санкции к ответчику применены быть не могут, а возникшие убытки истец должен нести самостоятельно.

Относительно требования истца об обязании ответчика предоставить расчет и обоснование суммы, выставленной на основании счета на оплату в размере 150000 руб., суд поясняет, что приведение расчета и обоснования цены оказанных услуг не предусмотрено контрактом и не входит в обязанности ответчика. Данная сумма не превышает цены контракта и является ценовым предложением участника закупки, так как конкретная разбивка стоимости оказанных услуг по конкретным перевозкам не предусмотрена контрактом. Акт выполненных работ № 661 от 13.12.2019 подписан истцом без разногласий.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев встречные исковые требования, суд полагает их подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно п. 7 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ приемка оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по смыслу п. 3 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по выплате указанной в нем денежной суммы возникает у соответствующей стороны в результате осуществления права на односторонний отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение его условий, то есть в результате соответствующего изменения или расторжения договора (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, с момента осуществления такого отказа (изменения условий обязательства) первоначальное обязательство прекращается или изменяется и возникает обязательство по выплате определенной денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны согласия на изменение условий контракта не достигли, с требованием об изменении его условий или расторжении не обратились.

В рамках исполнения государственного контракта была выполнена перевозка груза: киселя сухого витаминизированного, говядины тушеной – из пункта отправления – ФКУ ИК-13 УФСИН России по РБ по адресу 

<

...> до пункта назначения ФКУ БМТиВС ГУФСИН России по Новосибирской области по адресу 

<

...> о чем свидетельствуют транспортная и товарно-транспортная накладные. По завершению грузоперевозки истец во исполнение п. 4.3 контракта предоставил в адрес ответчика счет, акт оказанных услуг и оригиналы ТТН с подписью и печатью грузополучателя для оплаты.

Каких-либо претензий со стороны ответчика по поводу сроков и качества оказанных услуг истцу не поступало. Акт выполненных работ № 661 от 13.12.2019 подписан ответчиком без разногласий.

С учетом того, что контракт исполнен в части, имеются основания для оплаты фактически оказанных услуг.

В силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку наличие обязательства со стороны учреждения и факт его ненадлежащего исполнения учреждением подтвержден материалами дела, суд считает, что встречные исковые требования о взыскании 150 000 руб. подлежат удовлетворению.

Суд предлагал ответчику по встречному иску проведение судебной экспертизы с целью определения стоимости выполненного истцом рейса, однако ФКУ ИК-13 УФСИН РОССИИ ПО РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН данной возможностью не воспользовалось. При этом какие либо документы, опровергающие стоимость рейса в размер 150 000 руб., оговоренную сторонами в акте выполненных работ № 661 от 13.12.2019, суду не представлены.

Таким образом, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ходатайство ФКУ ИК-13 УФСИН РОССИИ ПО РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН о снижении размера государственной пошлины судом рассмотрено, отклонено. В данном случае вопрос взыскания государственной пошлины судом не рассматривается.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате иска госпошлиной распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФКУ ИК-13 УФСИН РОССИИ ПО РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН отказать в полном объеме.

Ходатайство ФКУ ИК-13 УФСИН РОССИИ ПО РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН об отказе от иска в части удовлетворить, отказ принять, производство по делу в части требования о расторжении государственного контракта № 306 от 18.11.2019 прекратить.

Встречное исковое заявление ООО «ТРАНСПОРТНАЯ ЛОГИСТИКА» удовлетворить в полном объеме.

Признать условие государственного контракта № 306 от 18.11.2019 в части указания периода оказания услуг по 31.12.2019 (п. 1.3. контракта) ничтожным. 

Взыскать с ФКУ ИК-13 УФСИН РОССИИ ПО РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ТРАНСПОРТНАЯ ЛОГИСТИКА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 150 000 руб. расходы по уплате государственной пошлине в размере 11 500 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья  Н.В. Архиереев