Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А12-28161/2017

г. Волгоград

13 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сейдалиевой А.Т., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калашниковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Дармак" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии в деле  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1  о взыскании  убытков,

при участии в заседании:

от истца –  ФИО2 доверенность от 20.03.2017 года, ФИО3 доверенность от 20.03.2017 года,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Страховая акционерная компания "Энергогарант" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дармак"  о возмещении ущерба в размере 6700 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечен, ФИО1.

Представитель истца требования поддержал.

Ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте. 

В соответствии с правилами статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, оценив фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, 01.01.2017 года в г. Михайловка Волгоградской области  произошло дорожно-транспортного происшествие с участием автомобиля марки Рено Логан государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1 и принадлежащий ООО «Дармак» и автомобиля марки ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак С988УХ34 принадлежащий ФИО4

Согласно извещению о ДТП от 19.04.2016 виновным признан водитель ФИО1, гражданская ответственность виновника автомобиля на момент ДТП застрахована в ПАО «САК «Энергогарант». 

Страховая компания потерпевшего (ООО «НСГ-Росэнерго») признало событие страховым случаем и платежным поручением от 15.02.2016 произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 6 700 руб.

На основании платежного поручения от 21.02.2016 истец возместил ООО «НСГ-Росэнерго» расходы по выплате страхового возмещения в размере 6 700 руб.

По мнению истца, ответчик в установленный законом срок не ПАО «САК «Энергогарант» о наступлении страхового случая и не направил ему заполненный и подписанный сторонами экземпляр извещения о ДТП от 01.01.2017.

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления ответчику претензии с требованием о возмещении ущерба по рассматриваемому страховому случаю. Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Закона об ОСАГО в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Частью 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (часть 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

На основании указанной нормы истец возместил ущерб в размере 6700 руб. ООО «НСГ-Росэнерго», которое осуществило прямое возмещение убытков потерпевшему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В связи с этим при переходе к страховщику права требования оно должно осуществляться с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1081 Кодекса предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, произведенные лицом, право которого нарушено, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлен факт наступления страхового случая, размер страхового возмещения, а также факт выплаты его истцом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Закона N 40-ФЗ).

Подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств того, что в течение  пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия (01.01.2017) он направил экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в адрес ПАО «САК «Энергогарант».

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Возражения ответчика в части передачи автомобиля в аренду ФИО1 суд находит не состоятельными

В соответствии с п.8 ст.75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлинниках или в форме надлежащим образом заверенной копии. Незаверенные копии документов не могут являться надлежащим доказательством по делу.

Заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу (пункт 2.1.30. ГОСТа Р51141-98). В соответствии с пунктом 3.26. ГОСТа Р6.30-2003 «Унифицированные системы документации» при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» необходимо проставлять заверительную надпись: «Верно»; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения.

Идентифицировать год заключения договора не возможно, на представленной копии он не указан. Исходя из условий данного договору к нему прилагается приложение о согласование цены, между тем данных документов не представлено. Доказательств оплаты арендной платы также не представлено.

При этом судом установлено, что весь документ выполнен машинописным образом, за исключением данных арендатора, а копия акта откопирована с закрытием информации об арендаторе.

Представленная в материалы дела копия договора между ООО «Дармак» и ФИО1, а также акт приема-передачи, не заверены надлежащим  образом, оригиналы на обозрение суда, по его требованию предоставлены не были.

С учетом указанных обстоятельств, суд не может принять данные документы в качестве надлежащих доказательств.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 169 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дармак" в пользу публичного акционерного общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант" убытки в сумме 6 700 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный Апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

      Судья А.Т. Сейдалиева