Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-148743/2018

31 марта 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  25 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  31 марта 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Флагман" (адрес:  Россия 198097, Санкт-Петербург, СТАЧЕК ДОМ/47, КОРПУС 2, ЛИТЕР А ПОМЕЩЕНИЕ 565В, ОГРН:  1117847240829)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Ковер" (адрес:  Россия 195197, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, пр-кт Кондратьевский 40/14 лит А/пом 20Н, ОГРН:  1107847343724)

о взыскании 517 838 руб. 17 коп.

при участии

- от истца: представитель ФИО2, доверенность от 05.10.2018

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Флагман" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ковер" (далее – ответчик) о взыскании 517 838 руб. 17 коп., в том числе 446 945 руб. задолженности по арендной плате на основании договора №06/15 от 15.06.2015, 30 882 руб. 17 коп. пени за просрочку платежа за период с 26.02.2018 по 26.11.2018 на основании пункта 4.1 договора, а также 40 000 руб. расходов на представителя.

Истец в судебном заседании 25.03.2018 заявил о частичном отказе от иска в части взыскания задолженности за февраль 2018 года в размере 10 140 руб. и начисленных на данную сумму задолженности пени в размере 2 778 руб.

Частичный отказ от иска судом принят, производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании статей 49, 150 АПК РФ. 

Истец исключил из состава иска - требования о взыскании расходов на представителя в связи с отсутствием доказательств фактического несения судебных расходов.

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

 С учетом совокупности исследованных по делу обстоятельств применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор №06/15 от 15.06.2015, во исполнение которого истец передал, а ответчик принял в аренду элементы опалубки для траншейного строительства (крепления) по акту приема-передачи оборудования от 01.03.218.

Дополнительными соглашениями №30 от 01.03.2018, №31 от 01.04.2018, №32 от 01.05.2018, №33 от 01.06.2018, №34 от 01.07.2018, 35 от 01.10.2018 стороны установили помесячный размер арендной платы, а также продлили срок действия договора до 17.10.2018 

В нарушение пункта 3.2, 3.3 договора ответчик свои обязательства по арендной плате за пользование опалубкой в период с 01.03.2018 по 17.10.2018 не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 438 816 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 31.10.2018 Исх.№34 с требованием оплатить возникшую задолженность и неустойку осталась без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 АПК РФ доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд пришел к следующим выводам.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе с учетом анализа его условий является договором аренды, отношения по которому регулируются нормами главы 34 ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Кодекса обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из материалов дела видно, что оборудование было передано и принято ответчиком без замечаний, что являются достаточным подтверждением исполнения истцом своих обязательств. 

Поскольку обязательства, обусловленные договором были исполнены истцом надлежащим образом, у ответчика в силу статей 328, 606, 611 ГК РФ возникли  встречные обязательства по внесению арендных платежей.

Обстоятельства наличия задолженности по арендной плате в размере 438 816 руб. подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец на основании пункта 4.1 договора, статей 329, 330 ГК РФ начислил на сумму задолженности неустойку за просрочку платежа за период с 05.04.2018 по 26.11.2018 из расчета ставки 0,1% за каждый день просрочки в размере 28 103 руб. 81 коп.

В силу пункта 1 и 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. 

Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск.

При заключении договора ответчик должен был предвидеть наступление установленных пунктом 4.1 договора неблагоприятных последствий в случае нарушения сроков оплаты услуг.

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил. 

Расчет начисленной истцом неустойки за просрочку платежа судом проверен, признан обоснованным, арифметически правильным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств и сумме долга, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ковер" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Флагман"  438 816 руб. задолженности и 28 103 руб. 81 коп. пени, а также 12 338 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Флагман"  из федерального бюджета 1 019 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению №126 от 26.11.2018.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                     Евдошенко А.П.