Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88882/2023

24 ноября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  20 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  24 ноября 2023 года после подачи ходатайства о составлении мотивированного текста судебного акта.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Петрова Ж.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Нерудтранс» (адрес: 150049, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЯРОСЛАВЛЬ ГОРОД, МАГИСТРАЛЬНАЯ УЛИЦА, 7, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кингисеппский машиностроительный завод» (сокр. ООО «КМЗ», адрес: 192241, 

<

...>, КОР/ЛИТ 1/А, ПОМЕЩЕНИЕ 51Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 197 000 руб. задолженности по договору-заявке на перевозку груза от 20.05.2023,

установил:

15.09.2023 общество с ограниченной ответственностью «Нерудтранс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Кингисеппский машиностроительный завод» (далее – ответчик) 197 000 руб. задолженности по договору-заявке на перевозку груза от 20.05.2023, а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 910 руб. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. 

Определением арбитражного суда от 25.09.2023 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Указанным определением лицам, участвующим в деле, предложено представить определенные документы и доказательства в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения. 

Кроме того, сторонам было разъяснено право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в течение 30 рабочих дней со дня вынесения определения.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии заявления и возбуждении производства по делу.

Определение арбитражного суда от 25.09.2023 о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу размещено 26.09.2023 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», а также на официальном сайте арбитражного суда;  приложенные к заявлению документы также размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда.

03.10.2023 в материалы дела через информационный сервис «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому он возражает относительно удовлетворения заявленных требований, указывая на отсутствие между сторонами договорных отношений.

26.10.2023 в материалы дела через информационный сервис «Мой арбитр» истец направил возражения на отзыв ответчика, указав, что согласно транспортной накладной от 20.05.2023 №ЯР052000001 ответчик без замечаний принял исполнение услуги от истца.

Иные документы от сторон в материалы дела не поступали.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Решением по делу, принятым 20.11.2023 путем вынесения резолютивной части, текст которого размещен в Картотеке арбитражных дел 21.11.2023, в удовлетворении исковых требований отказано. 

22.11.2023 в арбитражный суд через информационный сервис «Мой арбитр» истцом  подано ходатайство о составлении мотивированного текста решения арбитражного суда от 20.11.2023.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В установленный законом срок мотивированное решение изготовлено.

Рассмотрев доводы искового заявления, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд признает исковые требования к ответчику необоснованными по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец указывает, что им были оказаны ответчику услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом на общую сумму 197 000 руб., груз был перевезен на основании транспортной накладной от 20.05.2023 №ЯР052000001.

В качестве доказательств оказания в пользу ответчика услуг по перевозке грузов истец представил в материалы дела копии следующих документов:

- заявка на перевозку груза от 20.05.2023 (приложение к Транспортной накладной № ЯР052000001 от 20.05.2023),

-  транспортная накладная от 20.05.2023 №ЯР052000001, 

- УПД №367 от 22.05.2023, 

- счет на оплату № 388 от 22.05.2023, 

- акт верки взаимных расчетов по договору от 20.05.2023, 

- трудовой договор №1 от 03.04.2023 с водителем ФИО1, 

- доверенность, выданная ООО «КМЗ» на имя ФИО1  на получение груза от ООО «Прометей» на основании договора №23-19 от 12.05.2023, 

- свидетельство о регистрации транспортного средства Грузовой тягач седельный марки MAN TGH, 2021 г.в., г.р.з 

<

***>.

27.07.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность за оказанные услуги в размере 197 000 руб., а также 25 000 руб. за юридические услуги.

Неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основание для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения заявленных требований, в отзыве указал, что договор между ответчиком и истцом не заключался; представленная в материалы дела Заявка на перевозку груза от 20.05.2023 со стороны ответчика не подписывалась; услуги на перевозку груза у истца им не заказывались; услуги по организации перевозки груза (услуги транспортной экспедиции) 20.05.2023 по маршруту Ярославль-Назия были оказаны ответчику обществом с ограниченной ответственностью «СКАТ» (ИНН 

<

***>), которое указало в качестве  непосредственного исполнителя перевозки - водителя ФИО1; услуги ООО «Скат» по организации перевозки груза были оплачены ответчиком в сумме 200 000 руб. платежным поручением от 22.05.2023 №22637 на основании выставленного счета №148 от 22.05.2023. В связи с указанными обстоятельствами ответчик считает, что оснований для предъявления истцом к нему требований об оплате услуг перевозки не имеется. 

В доказательство своей правовой позиции (возражений) ответчик представил в материалы дела копии следующих документов: УПД №148 от 22.05.2023, счет на оплату  №148 от 22.05.2023, платежное поручение от 22.05.2023 №22637.

В силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем (грузоотправителем) груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю, грузополучателю), а отправитель (грузоотправитель) обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно части 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Исходя из диспозиции статьи 785 ГК РФ, по умолчанию лицом, обязанным уплатить перевозчику установленную плату является отправитель груза (грузоотправитель).

Грузополучатель не является стороной договора перевозки, однако в отношениях, связанных с перевозкой, получатель груза выступает третьим лицом, в пользу которого заключается договор перевозки (статья 430 ГК РФ).

В силу части 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Частью 2 статьи 785 ГК РФ установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Как указано в статье 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав), заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной (часть 1). Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (часть 2). Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (часть 5). Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (часть 6). 

Судом установлено, что Заявка на перевозку груза от 20.05.2023 (приложение к Транспортной накладной № ЯР052000001 от 20.05.2023), представленная истцом в качестве доказательства заключения договора с ответчиком на перевозку груза, со стороны истца не подписана. Доказательства направления данной заявки от ответчика в адрес истца в материалы дела не представлены.

Представленная в материалы дела транспортная накладная от 20.05.2023 №ЯР052000001 доказывает осуществление Перевозчиком ООО «Нерудтранс» (ИНН 

<

***>), при непосредственном исполнении водителем ФИО2 (с указанием  транспортного средства «MAN», г.р.з. 

<

***>) перевозки  груза (металлоконструкций)  от Грузоотправителя спорного груза - ООО «Прометей» (ИНН 

<

***>, г. Ярославль), в адрес Грузополучателя - ООО «КМЗ» (ИНН 

<

***>).

Однако данная транспортная накладная не является доказательством заключения договора на перевозку груза между истцом и ответчиком (грузополучателем спорного груза), поскольку  в разделе 1А транспортной накладной от 20.05.2023 №ЯР052000001 сведения о Заказчике услуг по организации перевозки груза  отсутствуют, а в разделе 12 спорной транспортной накладной в качестве лица, от которого будут поступать денежные средства, т.е. плательщиком провозной платы  за перевозку спорного груза, поименован грузоотправитель - общество с ограниченной ответственностью «Прометей». 

Информация раздела 12  транспортной накладной от 20.05.2023 №ЯР052000001 подписана представителем ООО «Прометей», чья подпись заверена печатью указанной организации.

При этом суд обращает внимание, что в разделе 12 спорной транспортной накладной стоимость перевозки груза (установленная плата) не указана.

В спорной транспортной накладной имеется печать организации и подпись представителя со стороны ответчика  только в разделе 10 «Выдача груза», что свидетельствует лишь о факте получения груза ответчиком как грузополучателем.

При этом суд обращает внимание, что дату доставки спорного груза, соблюдение срока доставки, из представленных документов  установить не возможно.

Какие-либо сведения, позволяющие установить, что заказчиком спорной перевозки и плательщиком за перевозку спорного груза является ответчик (грузополучатель) истец¸ в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил. 

Ответчик, являющийся грузополучателем по спорной транспортной накладной, не является стороной договора перевозки, а лишь выступает третьим лицом, в пользу которого заключен договор перевозки. 

Таким образом, обязательства, возникшие между истцом и грузоотправителем по поводу перевозки груза, оформленные транспортной накладной от 20.05.2023 №ЯР052000001, в силу части 3 статьи 308 ГК РФ не создают обязанностей для ответчика, который в нем в качестве стороны договора не участвовал.

Представленные истцом в материалы дела универсальный передаточный документ №367 от 22.05.2023 и акт сверки взаимных расчетов по договору от 20.05.2023 – составлены истцом в одностороннем порядке, со стороны ответчика не подписаны, потому доказательствами признания ответчиком долга за спорные услуги перевозки не являются. 

Доверенность от 20.05.2023, выданная ответчиком на имя водителя ФИО1 на получение груза от ООО «Прометей» не свидетельствует о заключении договора на перевозку груза между истцом и ответчиком, а лишь является актом доверения на получение груза водителем ФИО3 от грузоотправителя.

Подпись ответчика в спорной транспортной накладной в разделе 10 «Выдача груза», свидетельствует лишь о факте получения груза ответчиком как грузополучателем, при этом не является доказательством принятия услуг перевозки от истца.

В силу статьи 71 АПК РФ   арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В нарушение части 1 статьи 65 РФ истцом не представлены допустимые и достоверные доказательства, опровергающие доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о недоказанности исковых требований по праву и по размеру.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов в размере 197 000 руб., акцессорные требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 910 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Нерудтранс» (ИНН: 

<

***>) в удовлетворении исковых требований, поскольку доказательства заключения договора на перевозку спорного груза  между истцом и ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно представленной в материалы дела транспортной накладной от 20.05.2023 №ЯР052000001, договор на перевозку спорного груза был заключен между истцом (перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Прометей» (грузоотправитель), на основании заявки №ЯР052000001 от 20.05.2023; плательщиком провозной платы  за перевозку спорного груза, согласно разделу 12  транспортной накладной от 20.05.2023 №ЯР052000001, является грузоотправитель - общество с ограниченной ответственностью «Прометей». Сведения о том, что плательщиком за перевозку спорного груза является ответчик (грузополучатель), в транспортной накладной от 20.05.2023 №ЯР052000001отсутствуют.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                                                Ж.А. Петрова