АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7541/2022

28 апреля 2023 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Логиновой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Содружество» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Республиканской службе государственного строительного и жилищного надзора (ОГРН 1150327025386, ИНН 

<

***>) об отмене постановления о назначении административного наказания от 09 ноября 2022 года №110/22 и прекращении производства по делу,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - ФИО2, представителя по доверенности от 21.02.2022 № 112, диплом о юридическом образовании от 17.06.2009,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Содружество» (далее – заявитель, общество, ООО «УК Содружество») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Республиканской службе государственного строительного и жилищного надзора (далее – ответчик, Служба, Госстройжилнадзор) об отмене постановления о назначении административного наказания от 09 ноября 2022 года №110/22 и прекращении производства по делу.

В обоснование заявления ООО «УК Содружество» указано, что административным органом не доказано наличие события административного правонарушения, нарушена процедура привлечения общества к административной ответственности. Нарушение процедуры проверки выразилось в отсутствии согласования проведения инспекционного визита с органами прокуратуры. Поскольку проверка проведена с нарушениями требований действующего законодательства, доказательства события правонарушения  и вины общества получены с нарушением закона.

В ходе рассмотрения дела представитель заявителя поддерживал заявленное требование в соответствии с доводами, изложенными в заявлении об оспаривании постановления и дополнительных пояснениях от 13.03.2023.

В судебном заседании 19 апреля 2023 года, в связи с поступившим ходатайством заявителя об отложении судебного заседания ввиду его участия 19.04.2023 в другом судебном разбирательстве, объявлялся перерыв до 10 часов 30 минут 21 апреля 2023 года, о чем информация была размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

В судебное заседание после перерыва заявитель явку представителя не обеспечил.

Суд, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного заявителя.

Представитель Госстройжилнадзора в ходе рассмотрения дела возражал относительно удовлетворения заявленного требования. Со ссылкой на  статьи 161, 162  Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» указал на законность вынесенного постановления и отсутствие процессуальных нарушений. Пояснил, что запрет на проведение проверок в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами снят 23.08.2022, то есть с даты вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 17.08.2022 №1431. Выявленные УМЖИ нарушения свидетельствуют о ненадлежащем исполнении возложенных на общество обязанностей по содержанию дома №8 по ул. Ю. Коммунара. Выявленные нарушения являются значительными, поскольку нарушают права жителей на благоприятные и безопасные условия проживания.

Выслушав представителей стороны, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

ООО «УК Содружество» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 22.04.2008 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. Основным видом деятельности является - Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

ООО «УК Содружество» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданную Республиканской службой государственной жилищной инспекцией на основании решения лицензионной комиссии Республики Бурятия от 08.05.2015 №003000054.

20 октября 2022 года в Управление муниципальной жилищной инспекции Администрации г.Улан-Удэ поступило обращение жителей дома №8 по ул. Ю.Коммунара о проведении проверки в отношении ООО «УК Содружество» (л.д.21).

В обращении указано, что прилегающая территория дома не убирается, в подъездах уборка не проводится. Окна, перила, панели грязные. Помещениям подъезда необходим косметический ремонт. Неоднократно подавались заявки в аварийно-диспетчерскую службу управляющей компании по замене деревянных окон в подъездах на пластиковые, или принятия решения по форточкам для проветривания на каждом этаже. В настоящее время деревянные окна забиты наглухо. Заявки не приняты во внимание. На прилегающих территориях дома не осуществляется санитарный спил деревьев. Не исполняются по неизвестным причинам заявки от жильцов дома. Не осуществляется контроль за общедомовыми приборами учета в доме со стороны обслуживающей организации. Продолжительное время приборы учета могут находиться в неисправном состоянии, из-за чего у жителей возникают долги, незаконные доначисления от ресурсоснабжающих организаций.

По результатам рассмотрения обращения жителей МКД №8 по ул. Юного Коммунара вынесено мотивированное представление  о проведении контрольного (надзорного) мероприятия инспекционного визита от 20.10.2022 (л.д.24).

Начальником МКУ «Управления муниципальной жилищной инспекции г.Улан-Удэ» принято решение о проведении инспекционного визита 21.10.2022 (л.д.22).

21 октября 2022 года Управлением  в присутствии  мастера ООО «УК Содружество» проведен инспекционный визит, по результатам которого составлен протокол осмотра от 21.10.2022.

Также 21 октября 2022 года консультантом- муниципальным жилищным инспектором составлен акт инспекционного визита, которым установлено:

1. Окна на лестничных клетках в неудовлетворительном состоянии (не произведено мытье).

2. Остекление сборное во всех подъездах.

3. На придомовой территории наличие сухих листьев.

4. Перила и стены в подъездах в удовлетворительном состоянии.

5. Форточки в подъездах только на 5 этажах.

6. Не произведено спиливание сухих веток.

7. Наличие просветов на входных дверях (л.д.42).

Указанные материалы контрольного мероприятия направлены Управлением в адрес Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора.

Уведомлением от 02 ноября 2022 года Республиканская служба государственного строительного и жилищного надзора известила ООО «УК Содружество» о необходимости явки 03 ноября 2022 года в 14 часов 00 минут для составления протокола об административном правонарушении предусмотренном статьей 14.1.3 КоАП РФ (л.д.45).

03 ноября 2022 года главным специалистом отдела лицензирования и лицензионного контроля РСГЖИ в отношении ООО «УК Содружество» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ (л.д. 46).

Постановлением от 09.11.2022 №110/22 ООО «УК Содружество» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения (л.д. 51).

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «УК Содружество» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о его отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в числе других проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 23.55 КоАП РФ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1.3 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 23.55 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 этой же статьи, вправе главные государственные жилищные инспектора субъектов Российской Федерации, их заместители.

В соответствии с пунктом 1.1. Положения о Республиканской службе государственного строительного и жилищного надзора, утвержденного постановлением Правительства Республики Бурятия от 21.09.2015 № 460 Госстройжилнадзор является исполнительным органом государственной власти Республики Бурятия, осуществляющим на территории Республики Бурятия функции регионального государственного строительного надзора, регионального государственного жилищного надзора, регионального государственного контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости за деятельностью жилищно-строительного кооператива, лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и лицензионного контроля.

Приказом Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора от 14.01.2016 №1 «Об утверждении перечня должностных лиц Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» определено, что руководитель Госстройжилнадзора, заместитель руководителя - начальник отдела по жилищному надзору Госстройжилнадзора, начальник отдела Госстройжилнадзора, заместитель начальника отдела Госстройжилнадзора, консультант отдела Госстройнадзора, главный специалист Госстройжилнадзора, ведущий инженер вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьей 14.1.3 КоАП РФ.

Таким образом, оспариваемое постановление принято, протокол об административном правонарушении составлены уполномоченными должностными лицами.

Согласно части 1 статьи 2.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Диспозиция части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Субъектами данного правонарушения являются управляющие организации, деятельность которых по управлению МКД осуществляется на основании соответствующей лицензии, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия). Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 2 статьи 193 ЖК РФ положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами утверждает Правительство Российской Федерации.

В настоящее время положение утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее - Положение N 1110).

В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 99-ФЗ, являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Из материалов дела следует, что общество приняло на себя обязательства оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию, ремонту общего имущества в многоквартирных жилых домах и управлению домами на основании договора управления многоквартирным домом от 15.03.2019, в том числе, дома №8 по ул. Юного Коммунара г. Улан-Удэ.

Таким образом, осуществляя специализированную деятельность по управлению и содержанию жилого фонда, общество является лицом, ответственным за содержание обслуживаемых им домов, обязано соблюдать правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила № 491).

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 13 указанного перечня к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания оконных и дверных заполнений помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, относятся:

- проверка целостности оконных и дверных заполнений, плотности притворов, механической прочности и работоспособности фурнитуры элементов оконных и дверных заполнений в помещениях, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;

- при выявлении нарушений в отопительный период - незамедлительный ремонт. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В силу п. 23 указанного перечня, к работам по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме относятся:

- сухая и влажная уборка тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов;

- влажная протирка подоконников, оконных решеток, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек;

- мытье окон;

- очистка систем защиты от грязи (металлических решеток, ячеистых покрытий, приямков, текстильных матов);

- проведение дератизации и дезинсекции помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, дезинфекция септиков, дворовых туалетов, находящихся на земельном участке, на котором расположен этот дом.

В силу п. 24 указанного перечня к работам по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года относятся, в том числе уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд.

В силу п. 25 указанного перечня, к работам по содержанию придомовой территории в теплый период года относятся:

- подметание и уборка придомовой территории;

- очистка от мусора и промывка урн, установленных возле подъездов;

- уборка и выкашивание газонов;

- прочистка ливневой канализации;

- уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд, очистка металлической решетки и приямка.

Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила).

В соответствии с указанными Правилами №170 обслуживание жилищного фонда должно обеспечивать выполнение установленных нормативов по содержанию и ремонту жилищного фонда (1.1).

Правил уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда (3.6.1).

В соответствии с пунктом 1.8. Правил, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя санитарное содержание:

а) уборка мест общего пользования;

б) уборка мест придомовой территории;

в) уход за зелеными насаждениями.

Помещения необходимо содержать в чистоте при температуре, влажности воздуха и кратности воздухообмена в соответствии с установленными требованиями (3.1.2.).

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:

исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках;

требуемое санитарное состояние лестничных клеток;

нормативный температурно-влажностный режим на лестничных клетках (3.2.2.).

Окна и двери лестничных клеток должны иметь плотно пригнанные притворы с установкой уплотняющих прокладок (3.2.3).

Лестничные клетки должны регулярно проветриваться с помощью форточек, фрамуг или створок окон на первом и верхнем этажах одновременно, а также через вентиляционные каналы и шахты (3.2.4).

Периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа (3.2.9.).

Наружные входные двери в подъезды и лестничные клетки должны иметь самозакрывающие устройства (доводчики), а также ограничители хода дверей (остановы).

Для снижения теплопотерь и шума от ударов входных дверей при отсутствии самозакрывающих устройств в притворах дверей следует устанавливать упругие уплотняющие прокладки (3.2.11).

Уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами (3.6.1).

Сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией (3.8.3).

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать:

- исправное состояние окон, дверей и световых фонарей;

- нормативные воздухо-изоляционные, теплоизоляционные и звукоизоляционные свойства окон, дверей и световых фонарей;

- периодическую очистку светопрозрачных заполнений (4.7.1).

Неисправности заполнений оконных и дверных проемов:

- неплотности по периметру оконных и дверных коробок; зазоры повышенной ширины в притворах переплетов и дверей; разрушение замазки в фальцах; отслоение штапиков; отсутствие или износ уплотняющих прокладок; загнивание и коробление элементов заполнений; ослабление сопряжений в узлах переплетов и дверных полотен; недостаточный уклон и некачественная заделка краев оконных сливов; отсутствие и ослабление крепления стекол и приборов, отслоение и разрушение окраски оконных коробок, переплетов и дверных полотен; засорение желобов в коробке для стока конденсата, промерзание филенок балконных дверей; проникание атмосферной влаги через заполнение проемов; щели в соединениях отдельных элементов между собой; обледенение отдельных участков окон и балконных дверей, приточных отверстий вентиляционных приборов под подоконниками в крупнопанельных домах следует устранять по мере их накопления, не допуская дальнейшего развития (4.7.2).

Зазоры между стеной и коробкой, создающие высокую воздухопроницаемость или проникание атмосферной влаги, надлежит уплотнять специальными упругими материалами (вилатермом, пороизолом, просмоленной или смоченной в цементном молоке паклей) с обжатием не менее 30 - 50% с последующей заделкой цементным раствором (4.7.3).

Заполнения оконных и дверных проемов, подвергшиеся значительному износу (вследствие гниения, коробления, разрушения в узлах и т.п.), должны заменяться новыми, проантисептированными аналогичной конструкции и формы с однотипными приборами. Все поверхности, соприкасающиеся с каменными стенами, должны быть изолированы (4.7.7).

Входные двери должны иметь плотные притворы, уплотняющие прокладки, самозакрывающие устройства (доводчики, пружины), ограничители хода дверей (остановы) (4.8.12).

Лестничные клетки должно быть исправным остекление; наличие фурнитуры на окнах и дверях (ручки, скобянка), освещение лестничной клетки (4.8.14).

Как следует из материалов дела, в ходе инспекционного визита установлено, что в многоквартирном доме №8  по ул. Юного Коммунара:

1. Окна на лестничных клетках в неудовлетворительном состоянии (не произведено мытье).

2. Остекление сборное во всех подъездах.

3. На придомовой территории наличие сухих листьев.

4. Перила и стены в подъездах в удовлетворительном состоянии.

5. Форточки в подъездах только на 5 этажах.

6. Не произведено спиливание сухих веток.

7. Наличие просветов на входных дверях (л.д.42).

В качестве документов подтверждающих указанные обстоятельства в материалы дела представлены обращение собственников помещений в МКД от 20.10.2022, протокол осмотра от 21.10.2022, акт обследования от 21.10.2022, фотоматериал.

Таким образом, в ходе контрольного мероприятия установлено, что в нарушение приведенных выше норм права управляющая компания не осуществляла надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, что противоречит требованиям Жилищного кодекса РФ, Правил № 491 и Правил № 170.

Факт допущенного нарушения лицензионных требований подтверждается представленными обращением собственников помещений в МКД от 20.10.2022, протоколом осмотра от 21.10.2022, актом обследования от 21.10.2022, фотоматериалом, протоколом об административном правонарушении от 03.11.2022 и иными материалами дела, в том числе ответом от 18.11.2022 №385 на предостережение от 21.10.2022 №77 (л.д. 34).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что службой установлена и доказана в действиях (бездействии) общества объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Доводы заявителя о недоказанности административным органом события правонарушения судом отклоняются как противоречащие материалам дела.

При этом отклоняя доводы заявителя о недоказанности события правонарушения, суд принимает во внимание обращение жителей дома, представленный фотоматериал на которым подтверждается , что в подъездах установлены окна с деревянными рамами, окна продолжительный период не заменялись, остекление некоторых окон осуществлено из нескольких частей (стеклянное полотно собрано из нескольких частей), на окнах имеется загрязнение, на некоторых окнах отсутствуют ручки для их открывания, отсутствуют форточки.

Представитель Управления в ходе рассмотрения дела пояснил, что вопреки доводам общества о необходимости мытья окон один раз в год (весной) со ссылкой на «Методическое пособие по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004», по общему правилу методические рекомендации не являются прямо обязывающим нормативно-правовым актом, они лишь создают алгоритм исполнения того или иного нормативного акта. Кроме, того исправность остекления подразумевает целостность стеклянного полотна. Наличие сборного остекления не способствует обеспечению сбалансированного микроклимата в подъезде, которое не менее важно, чем в квартире. Сухая и теплая атмосфера создает благоприятные условия с поддержанием определенной температуры. Исправные цельные окна предохраняют стены от влаги и плесени, защищают от попадания в подъезд различных посторонних запахов. Частичное сборное остекление не способствуют энергосбережению, соответственно, возможно увеличение общедомовых затрат на отопление. Оконные конструкции не должны представлять угрозы для здоровья и жизни людей, поэтому тема обеспечения безопасности актуальна как для жильцов дома, так и для обслуживающего персонала. Действующим законодательством не допускается сборное остекление.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии объективной невозможности по принятию таких мер.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает доказанным наличие в действиях общества вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела общество извещалось надлежащим образом.

Вопреки доводам заявителя о не согласовании проверки с органами прокуратуры, запрет на проведение проверок в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами был снят 23.08.2022 с даты вступления в силу Постановления Правительства РФ от 17.08.2022 № 1431.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Вместе с тем, оценив характер и степень общественной опасности совершенного ООО УК «Содружество» правонарушения, суд пришел к выводу о возможности применения к рассматриваемой ситуации положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02 июня 2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права в течение длительного периода без уважительных причин.

Между тем, согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 18.1 постановления от 02 июня 2004 года N 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Таким образом, КоАП РФ не содержит исключений применения статьи 2.9 в отношении какого-либо административного правонарушения.

Одним из отличительных признаков малозначительного правонарушения является то, что оно, при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, само по себе не содержит каких-либо угроз для личности, общества и государства. При этом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос целесообразности привлечения к административной ответственности.

Применение статьи 2.9 КоАП при наличии соответствующих оснований направлено на соблюдение баланса интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, и интересов государства, поскольку нерационально принимать административные меры, необходимость в которых отсутствует.

Охраняемым правоотношениям должна обеспечиваться адекватная защита, в то же время факт возбуждения административного дела и объявления устного замечания направлены на предупреждение нарушений в будущем. Кроме того, исходя из общих принципов права, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Определением от 05.11.2003 N 349-О Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП РФ разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Следовательно, суды общей и арбитражной юрисдикции вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

В рассматриваемом случае, судом установлено, что в соответствии с актом о приемке работ от 28.10.2022 ООО «УК Содружество» произведены замена составного остекления оконных рам в подъездах, установлены уплотнители на тамбурную дверь. В соответствии с письмом от 18.11.2022 заявителем произведено также мытье окон на лестничных клетках, произведена уборка придомовой территории от сухих листьев, в подъездах установлены форточки, запланирована обрезка деревьев.

Указанные обстоятельства не могут быть приняты в качестве подтверждающих отсутствие события правонарушения, поскольку действия управляющей организацией  произведены после проведения инспекционного визита и рассмотрения дела административным органом.

Однако, принимая во внимание факт устранения нарушений, суд приходит к выводу, что назначение административного наказания обществу в данном конкретном деле не приведет к обеспечению целей административной ответственности в правовом государстве, установленным статьями 1.2, 3.1 КоАП РФ.

При квалификации вменяемого обществу правонарушения в качестве малозначительного, суд также принимает во внимание отсутствие каких-либо неблагоприятных последствий выявленного нарушения, совершение однородного правонарушения впервые (доказательств обратного в материалы дела не представлено). Допущенное обществом административное правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом правоотношениям, не повлекло значительного нарушения интересов общества и государства. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При освобождении общества от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9 КоАП РФ достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобного нарушения впредь.

Согласно пункту 17 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 Кодекса, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным в данной конкретной ситуации применить понятие малозначительности, отменив при этом оспариваемое постановление и объявив заявителю устное замечание.

Руководствуясь статьями 167-170, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р  Е  Ш  И Л:

постановление Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора от 09 ноября 2022 года №110/22 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Содружество» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить полностью.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                                                  Н.А. Логинова