ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-54792/2024

Дело № А40-87949/24

г. Москва

16 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2024 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.М. Никифоровой,

судей Попова В.И., Яковлевой Л.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кудряшовым Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «АНАЛОГИЯ» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2024 по делу № А40-87949/24, 

по заявлению ЗАО «ТФД «БРОК-ИНВЕСТСЕРВИС И К» к ООО «АНАЛОГИЯ»                       о взыскании, 

 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 15.04.2024;

от ответчика: не явился, извещен. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Торгово-финансовый дом «Брок-Инвест-Сервис и К» (далее - истец, продавец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании суммы основного долга по договору поставки с отсрочкой платежа № ДП_2020_002223 от 09.11.2020 в размере 4 900 485,03 руб., неустойки 506 070,46 руб., суммы неустойки в соответствии с пунктом 6.4. Договора, начисляемую на сумму основного долга с применением ставки 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 17.04.2024 по день фактического исполнения обязательств с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с Общества с ограниченной ответственностью «АНАЛОГИЯ» (далее - ответчик, покупатель).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 02.07.2024 исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить в полном объёме, перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются извещенными в суде апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель истца возражал по доводам жалобы

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2024.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом,                                 в соответствии с заключенным между Закрытым акционерным обществом «ТФД «Брок-Инвест-Сервис и К» (Продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Аналогия» (Покупатель) договором поставки с отсрочкой платежа № ДП_2020_002223 от 09.11.2020, Истец поставил Ответчику товар (металлопродукцию), что подтверждается следующими подписанными Сторонами универсальными передаточными документами, содержащими в себе все необходимые отметки: подпись ответственного лица, а также печать организации Ответчика: 

1. УПД № ER-10700 от 19 декабря 2023 г. на сумму 516 688,00 руб. 

2. УПД № ER-11009 от 21 декабря 2023 г. на сумму 433 741,55 руб. 

3. УПД № ER-11010 от 21 декабря 2023 г. на сумму 72 504,00 руб. 

4. УПД № ER-11051 от 21 декабря 2023 г. на сумму 283 650,00 руб. 

5. УПД № ER-11052 от 21 декабря 2023 г. на сумму 175 500,00 руб. 

6. УПД № ER-11197 от 22 декабря 2023 г. на сумму 185 260,00 руб. 

7. УПД № ER-11465 от 26 декабря 2023 г. на сумму 81 153,88 руб. 

8. УПД № ER-11730 от 28 декабря 2023 г. на сумму 1 410 802,50 руб. 

9. УПД № ER-11762 от 28 декабря 2023 г. на сумму 126 760,00 руб. 

10. УПД № ER-492 от 16 января 2024 г. на сумму 277 500,00 руб. 

11. УПД № ER-682 от 17 января 2024 г. на сумму 887 410,12 руб. 

12. УПД № ER-698 от 17 января 2024 г. на сумму 80 917,00 руб. 

13. УПД № ER-728 от 17 января 2024 г. на сумму 148 851,00 руб. 

14. УПД № ER-729 от 17 января 2024 г. на сумму 150 300,00 руб. 

15. УПД № ER-747 от 17 января 2024 г. на сумму 149 400,00 руб.

Покупатель произвел оплату поставленной продукции не в полном объеме, задолженность Ответчика перед Истцом на момент обращения с исковым заявлением в суд составляет в общей сумме 4 900 485,03 руб., в т.ч. НДС 20 %.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес Ответчика была направлена претензия исх. № 12 от 30.01.2024 с предложением в добровольном порядке оплатить сумму основного долга на расчетный счет Истца, указанный в договоре, однако претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с частью 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется оплатить поставленный товар в указанные сроки.

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. 

Согласно пункту 5.1. Договора Цена продукции согласуется Сторонами в спецификациях, а в случае их отсутствия фиксируется в счетах и УПД. 

Ранее согласованная цена продукции не может быть повышена Поставщиком в одностороннем порядке. 

При этом в случае превышения Покупателем срока оплаты поставленной продукции в два и более раза от срока, согласованного в спецификации, Поставщик вправе выставить Покупателю требование об оплате продукции по текущей рыночной цене. 

В соответствии с пунктом 5.2. Договора оплата продукции осуществляется Покупателем в течение – 30 (тридцати) календарных дней, если иное не согласовано в Спецификации. Покупатель оплачивает дополнительно к цене продукции железнодорожный тариф и/или стоимость доставки автотранспортом, если указанные расходы не включены в стоимость продукции и не определен иной порядок их оплаты. 

На основании пункту 5.3. Договора в случае, если Покупатель не произвел оплату продукции в срок, предусмотренный настоящим договором либо установленный в соответствующей спецификации, обязанность Покупателя по оплате продукции возникает со следующего календарного дня от даты поставки такой продукции. Под датой поставки понимается дата УПД, дата транспортной накладной. 

Согласно пункту 5.4. Договора оплата продукции производится Покупателем платежным поручением путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика и считается произведенной с момента зачисления надлежащей денежной суммы на расчетный счет Поставщика либо в кассу Поставщика

Руководствуясь пунктом 5.7. Договора при наличии у Покупателя просроченной задолженности перед Поставщиком, Поставщик имеет право без дополнительного согласования с Покупателем и последующего его уведомления, все денежные средства, поступившие на расчетный счет Поставщика от Покупателя, засчитывать в счет погашений задолженности, независимо от формулировок назначения, в хронологической последовательности возникновении задолженности. 

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего. 

Факт поставки товара и наличия задолженности подтверждён представленными дело доказательствами. Доказательств оплаты долга или доказательств в опровержении выводов истца, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены. 

Наличие и размер задолженности ответчик не оспорил и не опроверг. 

В силу положений статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Также истцом заявлено требование о взыскании 506 070,46 руб. неустойки за период с 15.01.2024 по 16.04.2024, а также неустойки за период с 17.04.2024 по день фактического исполнения обязательств. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть1 статьи 330 ГК РФ). 

Пунктом 6.4. Договора установлено, что за несвоевременную оплату продукции и/или ее транспортировки Покупатель по требованию Поставщика уплачивает неустойку в размере – 0,1% (ноль целых один десятых) процента от стоимости, соответственно подлежащей оплате продукции и/или услуги, за каждый день просрочки платежа. Поставщик вправе предъявить требование об уплате договорной неустойки за период с момента возникновения обязательства по дату фактического исполнения обязательства по оплате продукции. 

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически и математически верным. 

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, факт нарушения ответчиком обязательств по договору является установленным, с учётом чего исковые требования заявлены истцом правомерно. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

В рамках настоящего спора, судом не установлено, оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях, неподписанном протоколе судебного заседания, нарушения тайны совещания, неподписанном решении несостоятелен, поскольку опровергается представленными в дело доказательствами.

Иные доводы жалобы направлены лишь на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств правомерно установленных судом, ввиду чего являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права и не могут быть положены в основу отмены решения.

С учётом вышеизложенного, апелляционный суд полагает, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2024 по делу № А40-87949/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                         Г.М. Никифорова 

Судьи:                                                                                                                 В.И. Попов

 

                                                                                                                              Л.Г. Яковлева