Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77458/2025

09 декабря 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: общество с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД+»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙСНАБСЕРВИСРЕГИОН»

при участии: согласно протоколу судебного заседания;

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД+» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙСНАБСЕРВИСРЕГИОН» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 13 480 791,86 руб., неустойку за период с 04.04.2024 по 21.02.2025 в размере 4 393 857,23 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2025 по 28.07.2025 в размере 1 129 431,82 руб., и по дату фактического исполнения обязательств, убытки в размере 7 136 444,90 руб.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал удовлетворению иска.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Авангард+» (Покупатель) и ООО «СтройСнабСервисРегион» (Продавец) заключен договор поставки ГСМ от 12.10.2017 г. № 12/10/201, согласно условиям которого Продавец обязуется в течение срока действия настоящего Договора поставлять, а Покупатель осуществлять приемку и оплачивать, на условиях, предусмотренных настоящим Договором, нефтепродукты, именуемые в дальнейшем «Продукция», согласно предлагаемому Продавцом и согласованному с Покупателем ассортименту.

В соответствии с п. 1.2. Договора, вид (наименование), цена, объемы, сроки поставки и оплата Продукции указывается в приложениях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора.

Согласно п. 5.1. Договора, Продавец обязуется поставить Продукцию в количестве, ассортименте, в сроки и по реквизитам, указанным в приложениях.

В соответствии с п. 5.2. Договора, Покупатель обязуется оплатить поставленную Продукцию в соответствии с условиями настоящего Договора, приложениями и дополнительными соглашениями.

В период с 01.01.2024 г. по 22.04.2025 г. Покупатель оплатил Продукцию на общую сумму 39 941 553,86 руб.

Вместе с тем, в период с 01.01.2024 г. по 22.04.2025 г. Продавцом в адрес Покупателя была поставлена Продукция на общую сумму в размере 26 380 266,11 руб.

Истцом направлено в адрес Ответчика уведомление (РПО №10884702005702) об одностороннем отказе от Договора поставки ГСМ от 12.10.2017 г. №12/10/2017, возмещении неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2025 г. по делу №А56-25905/2025 с ООО «СтройСнабСервисРегион» в пользу ООО «Авангард+» 80 495 руб. 89 коп. неосновательного обогащения и 19 504 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 04.03.2025 с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения до момента фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 10 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В связи с чем, по расчету истца сумма неосновательного обогащения в настоящее время составляет 13 561 287,75 руб. - 80 495,89 руб. = 13 480 791,86 руб.

Кроме того, по мнению истца, в рамках исполнения Договора поставки ГСМ от 12.10.2017 г. № 12/10/2017 истец понес убытки на общую сумму 7 136 444 руб. 90 коп.

Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Исходя из общих положений пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставляющей стороне право на односторонний отказ от исполнения договора, следует, что такой отказ осуществляется управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что истец во исполнение условий Договора перечислило ответчику предварительную оплату за товар.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 названного Кодекса.

Доказательства поставки товара на истребуемую сумму в установленные Договором сроки ответчик в материалы дела не представил.

Принимая во внимание, что наличие и размер задолженности подтверждены документально, доказательства возврата полной суммы аванса в материалы дела не представлены, суд, исходя из представленных доказательств, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца 13 480 791 руб. 86 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Установив, что ответчик своевременно не возвратила истцу неосновательное обогащение, суд, руководствуясь статьями 395 и 1107 ГК РФ, посчитал обоснованным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2025 по 28.07.2025 в размере 1 129 431 руб. 82 коп.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Присуждая проценты, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму процентов, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы процентов, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 60 Постановления № 7, на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с Приложением от 27.02.2024 г. к Договору, установлены сроки поставки в течение 30 календарных дней с момента оплаты Товара, а в случае несвоевременной поставки Товара Продавец оплачивает Покупателю неустойку в размере 0,1 процента от оплаченной стоимости Товара.

Суд признает произведенный расчет неустойки арифметически верным и соответствующим условиям Договора.

При рассмотрении спора ответчик не заявил о применении статьи 333 ГК РФ.

Доказательства несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Истцом также заявлено требование о взыскании 7 136 444 руб. 90 коп. убытков.

В обоснование данного требования истец указывает, что с целью исполнения Договора поставки ГСМ от 12.10.2017 г. № 12/10/2017 и оплаты выставленных Продавцом счетов на сумму 16 950 000 руб. (счет от 01.03.2024 г. №27, на сумму 9 250 000,00 руб. и счет от 04.03.2024 г. №31, на сумму 7 700 000,00 руб.), Покупатель взял кредит в Банке ПАО «ВТБ» на сумму 25 000 000 руб.

Между ООО «Авангард+» (Заемщик) и публичным акционерным обществом «ВТБ» (Кредитор) заключено Кредитное соглашение №ЭКР/002024-001986. С целью исполнения Кредитного соглашения, Заемщик уплатил 500 000 руб. комиссию за выдачу кредита, консультационные услуги на сумму 2 500 000 руб., проценты уплаченные по Кредитному соглашению, за период с апреля 2024 г. по апрель 2025 г., в общем размере 4 136 444,90 руб.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Вместе с тем, судом не установлено наличие причинно-следственной связи между вменяемыми ответчику действиями и наличием кредитного соглашения истца с Банком, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (абзац первый часть 1); в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (абзац второй часть 1).

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Учитывая, что исковые требования частично удовлетворены судом, судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждены материалами дела, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

В тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании не уплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСНАБСЕРВИСРЕГИОН» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД+» 13 480 791 руб. 86 коп. неосновательного обогащения, неустойку за период с 04.04.2024 по 21.02.2025 в размере 4 393 857 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2025 по 28.07.2025 в размере 1 129 431 руб. 82 коп., и начиная с 29.07.2025 проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств, 43 620 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части иска отказать .

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСНАБСЕРВИСРЕГИОН» в доход федерального бюджета 353 615 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД+» в доход федерального бюджета 132 790 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.