Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

 

Дело № А40-3606/18-92-28

г. Москва

09 апреля 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н. 

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «МОЭК»

ответчик: ОАО «УМИС»

о взыскании 808 321 руб. 38 коп.

с участием:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО «УМИС» о взыскании задолженности в размере 743 308 руб. 22., пени в размере 65 013 руб. 16 коп.

Заявление мотивировано тем, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате поставленной тепловой энергии.

Дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ОАО «УМИС» (далее - Ответчик) и ПАО «МОЭК» (далее - Истец) заключен договор снабжения тепловой энергией от 30 ноября 2006 года № 03.201010-ТЭ (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 предметом Договора является подача Энергоснабжающей организацией Потребителю через присоединенную тепловую сеть тепловой энергии в горячей воде на условиях определенных Договором, за плату согласно действующим тарифам.

В рамках Договора Истцом в период с мая 2017 г. по июль 2017 г. Ответчику было поставлено тепловой энергии в виде отопления 24.316 ГКал, горячего водоснабжения 431.448 ГКал на общую суму 773 308 руб. 22 коп., которые не были оплачены в установленный Договором срок, (расчет прилагается).

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приёма-передачи энергоресурсов.

Согласно п. 5.5 Договора, Потребитель производит оплату до 20 числа месяца, следующего за расчетным сумму окончательного расчета за тепловую энергию потребленную в расчетном периоде.

Истцом своевременно переданы платежные документы (счета, счета-фактуры) оплаты объема потребленной горячей воды, поставленной Ответчику, что описью во вложении в ценное письмо и почтовой квитанцией.

Учитывая вышеуказанное, Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, в объеме, определенном Договором.

Однако Ответчик, в нарушение пункта 2.4.2 Договора, свои обязательства по оплате поставленной горячей воды не исполнил.

Ответчику была направлена претензия об оплате задолженности, однако, Ответчик, в нарушение условий Договора, свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии не исполнил.

Задолженность Ответчика перед Истцом за поставленную в спорном периоде тепловую энергию составляет 743 308 руб. 22 коп.

Таким образом. Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, поставив Ответчику горячую воду в соответствии с принятыми на себя обязательствами в отношении количества, качества и сроков ее поставки.

Поскольку Ответчик свои обязательства по оплате поставленной горячей воды исполнил ненадлежащим образом, Истцом направлена в его адрес претензия с предложением погасить образовавшуюся задолженность за горячую воду, которая оставлена Ответчиком без ответа. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданский кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд к приходит к выводу об удовлетворении иска.

Истцом в материалы дела представлен расчет пени, который проверен, принят судом и признан правильным, соответствующим обстоятельствам дела.

В соответствии с положениями ч.ч. 9.1.. 9.2., 9.3., 9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом.

Вследствие просрочки исполнения обязательств по оплате поставленных энергоресурсов Ответчику начислены пени в размере 65 013 руб. 16 коп.

Поскольку ответчиком была допущена просрочка по оплате тепловой энергии, заявленное истцом требование о взыскании неустойки согласно представленному истцу расчету за период с 21.06.2017 по 18.12.2017 в размере 65 013 руб. 16 коп. подлежит удовлетворению, так как расчет истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, санкция согласована сторонами и факт просрочки оплаты документально подтвержден. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредит в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В связи с удовлетворением иска расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика. 

На основании ст. ст. 307, 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ,  суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «УМИС» (ИНН 

<

***>)  в пользу Публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>) 808 321 руб. 38 коп. (Восемьсот восемь тысяч триста двадцать один рубль тридцать восемь копеек), из которых задолженность в размере 743 308 руб. 22 коп. (Семьсот сорок три тысячи триста восемь рублей двадцать две копейки), пени по состоянию на 19.12.2017 г. в размере 65 013 руб. 16 коп. (Шестьдесят пять тысяч  тринадцать рублей шестнадцать копеек), пени начисленные на сумму основного долга за период с 19.12.2017г. по день фактической уплаты долга,  а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 166 руб. 00 коп. (Девятнадцать тысяч сто шестьдесят шесть рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:                                                                                                                    Уточкин И.Н.