Арбитражный суд Московской области  

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  http://asmo.arbitr.ru/  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-19564/23

17 августа 2023 года

г. Москва

 

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой, протокол судебного  заседания ведет помощник судьи К.А. Туменов, рассмотрев в судебном заседании  дело по исковому заявлению  

ООО "ВторМ-А" к ООО "Талан" 

о взыскании основного долга в размере 806 080,80 руб.; пени в размере 101 542,24  руб. - на момент подачи искового заявления; пени за период с 15.03.2023г. по день  вынесения судом решения, исчисленную из расчета 0,1% суммы задолженности за  каждый день просрочки; пени за период со дня, следующего за днем вынесения судом  решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленную из расчета 0,1%  суммы задолженности за каждый день просрочки; штрафа в размере 80 608,08 руб.;  суммы за пользование чужими денежными средствами в размере 20 864,84 руб.  

при участии в заседании представителей: согласно протоколу судебного заседания 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВторМ-А" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской  области с исковым заявлением (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к  ООО "Талан" (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 661 080,80  руб.; пени в размере 101 542,24 руб. - на момент подачи искового заявления; пени за  период с 15.03.2023г. по день вынесения судом решения, исчисленную из расчета  0,1% суммы задолженности за каждый день просрочки; пени за период со дня,  следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга  истцу, исчисленную из расчета 0,1% суммы задолженности за каждый день  просрочки; штрафа в размере 80 608,08 руб.; суммы за пользование чужими  денежными средствами в размере 20 864,84 руб.  

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие  представителя ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте  судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.  

Представитель истца поддержал исковые требования, по основаниям,  изложенным в иске, уточненном исковом заявлении.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.  

Между ООО "ВторМ-А" (Поставщик) и ООО "Талан" (Покупатель) заключен  Договор поставки № 300517 от 30.05.2017.  

Согласно п. 1.1. Договора, Поставщик обязуется передать в обусловленный  Договором срок в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и  оплатить Товар, указанный в спецификациях, являющихся неотъемлемыми  приложениями к настоящему Договору.  

28.09.2022 между Поставщиком и Покупателем подписана Спецификация к  Договору, согласно которой Поставщик обязуется поставить Товар в ассортименте,  количестве и по цене, согласованной сторонами Договора, не позднее 10 ноября 2022  года.  

По условиям Договора (п. 4.4. Раздела 4) срок расчетов за доставленный  Товар указывается сторонами в Спецификациях к настоящему Договору.  

Согласно п. 4 Спецификации от 28.09.2022г. к Договору, расчеты за  подлежащий поставке и/или поставленный товар производится Покупателем в  следующем порядке: 50% от общей суммы стоимости товара подлежат оплате  Покупателем в виде предоплаты, окончательный расчет за товар производится  Покупателем в течение срока, не превышающего 17 (семнадцать) календарных дней с  даты отгрузки товара Покупателю. В рамках исполнения договорных обязательств -  стороны согласовали "датой отгрузки" считать дату оформления Поставщиком  товарной накладной ( № ТОРГ-12).  

19.10.2022 Ответчик перечислил предоплату в размере 50% согласно  выставленного счета № 54 от 30.09.2022г. в размере 848 000 руб. за Товар – бумага  для гофрирования (Флютинг) Б1, 140, 2100 в количестве 40 тонн.  

Товар поставлен Покупателю двумя автотранспортными средствами (2-мя  партиями):  

1 партия Товара - Бумага для гофрирования (флютинг) Б-1,140,2100 в  количестве 20,035 т на сумму 849 484 рублей (с учетом НДС) - поставлена и  отгружена 21.10.2022. Товарная накладная № 259 от 21.10.2022 и счет-фактура № 292  от 21.10.2022.  

2 партия Товара - Бумага для гофрирования (флютинг) Б-1,140,2100 в  количестве 19,788 т на сумму 839 011 рублей (с учетом НДС), поставлена и  отгружена 24.10.2022. Товарная накладная № 264 от 24.10.2022 и счет-фактура № 297  от 24.10.2022.  

Согласно п. 5.2. Договора Поставщик считается исполнившим обязанность по  поставке Товара в момент вручения товара покупателю и подписания Товарной  накладной. Товар по накладной № 259 от 21.10.2022 получен Покупателем 22.10.2022,  по накладной № 264 от 24.10.2022 - 24.10.2022, о чем свидетельствуют отметки на  накладных со стороны Покупателя.  

В нарушение условий договора и статей 309, 310, 454, 486, Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Покупатель произвел оплату за  полученную продукцию только в части.  

Поскольку поставленный товар не оплачен, истец обратился в суд с  настоящим иском.  

Исследовав все письменные доказательства по делу, арбитражный суд  считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению, по следующим  основаниям.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при  отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК  РФ).  

Согласно ст. ст. 454, 486, 488, 506 ГК РФ по договору купли-продажи  (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать  (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель  обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной  договором цене.  

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом. 

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ответчиком  обязательства по оплате товара не исполнены.  

Доказательства предъявления претензий по ассортименту, объему и качеству  поставленной продукции у суда отсутствуют.  

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 661 080,80  руб., что подтверждается товарными накладными, свидетельствующими о поставке  товара и принятии его ответчиком.  

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих  требований или возражений.  

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Доказательств, подтверждающих оплату поставленного товара в полном  объеме, в материалы дела ответчиком не представлено.  

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности  по оплате за поставленный товар подлежит удовлетворению в размере 661 080,80  руб.  

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно п. 7.5. Договора при несвоевременной оплате поставленного Товара  Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за  каждый день просрочки платежа.  

Окончательный расчет за 1 партию Товара Ответчик должен был произвести  до 08.11.2022г.; за 2 партию - до 10.11.2022г.  

Так как Ответчик не осуществил оплату в полном размере, истец начислил  ответчику пеню в размере 0,1% от суммы задолженности:  

- по 1 партии товара с 09.11.2022г. на дату подачи иска в размере 49 665,84  руб.;  

- по 2 партии товара с 11.11.2022г. на дату подачи иска в размере 51 876,40  рублей.  

Итого в общем размере 101 542,24 руб. 

Факт нарушения сроков оплаты поставленного товара подтвержден,  имеющимися в деле документами.  

Представленный истцом расчёт пени проверен судом, признан верным и  соответствующим условиям Договора.  

Исходя из пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу  статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Поскольку материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком  денежных обязательств по договору, исковые требования в данной части подлежат  удовлетворению.  

Как указывалось выше, в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков.  

Условие о размере неустойки было согласовано сторонами при заключении  договора по обоюдному согласию, что соответствует положениям ст.421 ГК РФ о  свободе договора.  

В соответствии с положениями Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011г. № 81 «О некоторых вопросах  применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» -при  обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое  согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности  должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве  неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательства предполагается.  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем  интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи  333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

При этом ответчик должен представить доказательства явной  несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что  возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие  нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.  

Ответчик не представил никаких доказательств несоразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства, и в настоящем деле суд такой  несоразмерности не усматривает, в связи с чем, основания для снижения размера  неустойки, равно как основания для расчета неустойки в ином размере по сравнению  с размером, установленным в договоре, у суда отсутствуют.  

Кроме того Сторонами договора согласовано (п. 7.6 Договора) о том, что в  случае если, просрочка по оплате будет составлять более 15 (пятнадцати)  календарных дней, Поставщик имеет право потребовать уплаты Покупателем штрафа  в размере 10 % от общей суммы задолженности за поставленный товар. На момент  подачи иска общая сумма задолженности оставляла 806 080,80 рублей, 10% - 80  

608,08 рублей, а также оплату за пользование чужими денежными средствами в  порядке статьи 395 ГК РФ, что составляет:  

- по 1 партии Товара - 10 205,31 руб. - по 2 партии Товара - 10 659,53 руб. В данной части исковые требования также подлежат удовлетворению. 

При таких условиях требования истца заявлены обоснованно и подлежат  удовлетворению.  

Расходы по государственной пошлине по делу в сумме 23 091 руб. в силу  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся  на ответчика и взыскиваются с последнего в пользу истца (в возмещение понесенных  расходов по уплате государственной пошлины по настоящему иску).  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ООО "Талан" в пользу ООО "ВторМ-А" основной долг в размере  661 080,80 руб.; пени в размере 101 542,24 руб. - на момент подачи искового  заявления; пени за период с 15.03.2023 по день вынесения судом решения –  исчисленную из расчета 0,1% суммы задолженности за каждый день просрочки; пени  за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день  фактической уплаты долга истцу, исчисленную из расчета 0,1% суммы  задолженности за каждый день просрочки; штраф в размере 80 608,08 руб.; проценты  за пользование чужими денежными средствами в размере 20 864,84 руб., а также  расходы по оплате госпошлины в размере 23 091 руб.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции  обжалуемого решения.  

 Судья М.В. Афанасьева