АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-8771/2020

 

«14» сентября 2020 г.

Резолютивная часть решения вынесена 08 сентября 2020 г. 

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поздняковой Н.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марчуком Б.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Пламя» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664053, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Гермес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664056 

<

...>, кв. 17, ком. 1) 

о взыскании задолженности по договору поставки № ДПН-5/2017 в размере 3 247 024,25 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: не явились; 

от ответчика: ФИО1, доверенность от 15.06.2020;  

                                                           установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пламя» (далее – ООО «Пламя») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Гермес» (далее – ООО ТД «Гермес») задолженности по договору поставки от 13.12.2017 № ДПН-5/2017 в размере 3 247 024,25 руб. 

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. 

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал, поддержав позицию, изложенную в отзыве.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Пламя» (поставщик) и ООО ТД «Гермес» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов от 13.12.2017 № ДПН-5/2017, по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему. 

Согласно пункту 4.5.1 договора оплата продукции и расходов, связанных с поставкой продукции, осуществляется покупателем по получении счета на оплату или иного требования в письменной форме в течение 2 банковских дней со дня, следующего за получением соответствующего документа, если иное не установлено договором или приложением к нему. При этом, если приложением к договору установлено, что оплата продукции осуществляется в течение или по истечении какого-либо определенного срока, наступления даты, совершения события, осуществления поставки либо подписания сторонами оговариваемого документа (приложения и т.д.), и по характеру обязательства покупателю известна сумма, подлежащая уплате, то последний осуществляет выплату денежных средств в срок независимо от получения счета на оплату или иного требования об оплате, поскольку указанные документы в этом случае поставщиком могут не предъявляться. 

Во исполнение условий договора поставки от 13.12.2017 № ДПН-5/2017 истец в период с 25.12.2017 по 28.10.2018 поставил ответчику товар на общую сумму 208 815 399,90 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами. 

31.10.2018 стороны договора и Общество с ограниченной ответственностью «Премиум» составили акт зачета взаимных требований трех юридических лиц, согласно которому стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований, на основании которых остаток задолженности ООО ТД «Гермес» перед ООО «Пламя» по состоянию на 31.10.2018 составляет 3 247 024,25 руб.  

В связи с нарушением срока оплаты товара, установленного договором, истец 03.03.2020 направил ответчику претензию с требованием уплатить основной долг по договору в сумме 3 247 024,25 руб.   

Неисполнение ответчиком указанных в претензии требований послужило основанием для обращения ООО «Пламя» в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности. 

ООО ТД «Гермес» представило отзыв по делу, в котором указало, что спорная задолженность по договору поставки от 13.12.2017 № ДПН-5/2017 ответчиком погашена в полном объеме.

В судебном заседании 02.09.2020, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 15 часов 08.09.2020. После перерыва в судебное заседание явились: представитель ответчика ФИО1 

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Между сторонами заключен договор поставки нефтепродуктов от 13.12.2017 № ДПН-5/2017, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ). 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как установлено судом, в период с 25.12.2017 по 28.10.2018 истец поставил ответчику товар на общую сумму 208 815 399,90 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами. 

По состоянию на 31.10.2018 задолженность ООО ТД «Гермес» перед ООО «Пламя» составляла 3 247 024,25 руб., что подтверждается актом зачета взаимных требований от 31.10.2019, составленным между Обществом с ограниченной ответственностью «Премиум», ООО «Пламя» и ООО ТД «Гермес». 

Материалами дела установлено, что согласно платежному поручению от 02.11.2018 № 584 ответчик перечислил истцу 1 965 147,60 руб. в счет оплаты по договору от 13.12.2017 № ДПН-5/2017.

В письме от 05.11.2018 № 24 ответчик, в связи с отсутствием денежных средств, просил истца в счет погашения задолженности принять топливо – конденсат газовый стабильный в количестве 21,508 тонн по цене 59 600 руб. за тонну.

Согласно статье 410 ГК РФ для проведения зачета достаточно заявления одной стороны.

Для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Подпись и оттиск печати истца на копии письма от 05.11.2018 № 24 свидетельствуют о том, что оно получено истцом, в связи с чем, зачет, проведенный ответчиком, является действительным. 

Часть поставленного товара на сумму 1 281 876,80 руб. возвращена ответчиком истцу до направления претензии и предъявления иска, что подтверждается представленными документами.

Так, согласно счету-фактуре от 08.11.2018 № 191, товарной накладной от 08.11.2018 № 1, документу «Возврат поставщику» от 08.11.2018 № 1 ООО ТД «Гермес» осуществило истцу возврат товара (конденсат газовый стабильный) на сумму 1 281 876,80 руб. (21,508 тонн*50 508,47). Основанием передачи товара в счете-фактуре и в товарной накладной указан договор от 13.12.2017 № ДПН-5/2017.

Суд полагает, что названные документы являются надлежащим доказательством того факта, что стороны договорились о возврате части ранее поставленного товара с целью зачета задолженности, а также факта приемки истцом товара на сумму 1 281 876,80 руб., переданного в счет погашения основного долга по договору поставки нефтепродуктов от 13.12.2017 № ДПН-5/2017.  

 Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что действия сторон до и после подписания акта зачета взаимных требований трех юридических лиц от 31.10.2018, свидетельствуют о прекращения обязательства ответчика перед истцом по оплате спорной задолженности, поскольку 02.11.2018 ответчик оплатил истцу 1 965 147,60 руб., а обязательство ответчика по оплате задолженности в сумме 1 281 876,80 руб. было прекращено зачетом 08.11.2018.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, ответчиком в полном объеме исполнены обязательства по договору поставки нефтепродуктов от 13.12.2017 № ДПН-5/2017, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.   

Поскольку в удовлетворении заявленных требований ООО «Пламя» отказано, то в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Пламя» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 39 235 руб., отсрочка уплаты которой была предоставлена ему до вынесения решения по делу. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых  требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пламя» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 39 235 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                Н.Г. Позднякова