Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4526/2024

01 октября 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения подписана 18 июня 2024 г.

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «РИК» о составлении мотивированного решения в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью «РИК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 18.06.2020, адрес: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> П, стр. 1) к администрации города Нижневартовска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 19.12.2002, адрес: 628602, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>), муниципальному бюджетному учреждению «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628609, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Индустриальная, д. 70), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 55 000 руб. 00 коп., третье лицо, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Механизм»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РИК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к администрации города Нижневартовска, муниципальному бюджетному учреждению «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска», индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчики) о взыскании компенсации стоимости металлической конструкции (ограждения) в размере 55 000 руб.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РИК» оставлены без удовлетворения (резолютивная часть решения, принятого в порядке упрощенного производства от 18.06.2024).

03.07.2024 в арбитражный суд, посредством почтовой связи, от общества с ограниченной ответственностью «РИК» поступило заявление  о составлении мотивированного решения суда.

Определением суда от 10.07.2024 заявление общества с ограниченной ответственностью «РИК» о составлении мотивированного решения возвращено заявителю в связи с пропуском установленного статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

24.09.2024 от общества с ограниченной ответственностью «РИК» повторно поступило заявление  о составлении мотивированного решения суда с ходатайством о восстановлении попущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения.

В силу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Срок, установленный в абзаце 2 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для подачи заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда, в силу части 4 статьи 113 Кодекса начинает течь на следующий день после календарной даты размещения текста судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

Согласно частям 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ, статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания. При отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также при отказе в его восстановлении суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть обжаловано. (пункт 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения, ООО «РИК» указало, что срок подачи заявления о вынесении мотивированного решения был пропущен по уважительной причине, в связи с выездом руководителя - директора общества ФИО2 в командировку в г. Тюмень. Период командировки с 16.06.2024 по 26.06.2024, в подтверждение чего заявитель представил приказ от 15.06.2024 № 4 о направлении работника в командировку.

Суд, оценивая приведенные заявителем причины пропуска срока приходит к выводу о том, что они являются уважительными, поскольку факт нахождения директора общества в командировке  в период с 16.06.2024 по 26.06.2024 подтвержден.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Положения названных процессуальных норм предполагают оценку обоснованности доводов лица, настаивавшего на восстановлении пропущенного срока, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ТЦ «МЖК» (продавец) подписаны договоры купли-продажи нежилого здания от 24.07.2020 года, дополнительные соглашения от 20.08.2020 в соответствии с которыми продавец продал, а покупатель приобрел в собственность здания расположенные на земельном участке:

- с кадастровым номером 86:11:0301027:60 по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>/П, панель № 16, согласно договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора № 184-АЗ земельного участка под зданием, сооружением от 10.10.2019, назначение: нежилое здание, 3-этажное, общая площадь 1 389,7 кв.м., адрес (местонахождения) объекта: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>/П , строение 1, кадастровый номер 86:11:0102011:234;

- с кадастровым номером 86:11:0301027:60 по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>/П, панель № 16, согласно договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора № 184-АЗ земельного участка под зданием, сооружением от 10.10.2019, назначение: нежилое здание, 2-этажное, общая площадь 140,3 кв.м., адрес (местонахождения) объекта: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>/П , строение 1, кадастровый номер 86:11:0102011:33.

Также истец, на основании договора купли-продажи от 24.07.2020 приобрел у ООО «ТЦ «МЖК» при металлические конструкции 6х3 метра, смонтированные на железобетонном ограждении, установленном по периметру границы земельного участка с кадастровым номером 86:11:0301027:60 по адресу: г. Нижневартовск, ул. Интернациональная, д.30П. Стоимость трех металлических конструкций составила 165 000 рублей, стоимость одной конструкции составила 55 000 рублей.

24.07.2020 между истцом (цессионарий) и обществом с ограниченной ответственностью «ТЦ «МЖК» (цедент) подписан договор передачи прав и обязанностей по договору аренды на земельный участок (договор цессии), в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий получает права и обязанности на земельный участок, по договору аренды земельного участка от 10.10.2019 № 184-АЗ, заключенного между цедентом и администрацией горда Нижневартовска. Земельный участок имеет характеристики: общая площадь 11125 кв.м., кадастровый номер 86:11:0301027:60

01.09.2020 между истцом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ТЦ «МЖК» (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения № 10/20, в соответствии с которым арендодатель сдает арендатору за плату во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: ул. Интернациональная, 30П, строение 1 на 1 этаже здания и включает в себя помещение, общей площадью 150 кв.м.

Далее, как указывает истец, передачу в пользование, аренду железобетонного ограждения ООО «Механизм» вышеуказанный договор не предусматривает. То есть ООО «Механизм» разрешение на размещение своей рекламной конструкции (щита) на нежилом здании, либо на иных конструкциях (ограждениях), принадлежащих ООО «РИК» не давал, договор аренды не заключал.

Истец указывает, что 17.12.2021 в период времени с 13:00 идо 14:00 часов неизвестные лица «срезали» и увезли одну из трех металлических конструкций, смонтированных на железобетонном ограждении, причинив истцу материальный ущерб в размере 55 000 руб.

По данному факту 17.12.2021 истец обратился с заявлением в УМВД России по г. Нижневартовску.

По результатам проведенной проверки правоохранительными органами вынесено постановление от 26.12.2021 об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором указано, что металлическая конструкция была демонтирована в соответствии с предписанием №35/2020.

Как указывает истец,  металлическая конструкция (ограждение), расположенная по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> П, строение 1, была демонтирована с указанного адреса вместе с рекламной продукцией в виде рекламной «растяжки» на основании распоряжения администрации города Нижневартовска. Распоряжение администрации города Нижневартовска исполнило МБУ «Управление по дорожному хозяйству». Металлическая конструкция (ограждение) вместе с рекламной продукцией в виде рекламной «растяжки» были переданы на хранение к ИП ФИО1, который уничтожил ее в связи с истечением срока хранения

Истец, посчитав, действия ответчиков по демонтажу металлической конструкции (ограждения), принадлежащей ООО «РИК» незаконными и превышающими полномочия, 21.02.2024 обратился к ответчикам с требованием возместить причиненный истцу ущерб.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Одним из способов защиты гражданским прав в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является возмещение убытков.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы регулируются, в том числе Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон 38-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований статьи 19. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Согласно части 10 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Частью 21 названой статьи предусмотрена обязанность владельца рекламной конструкции осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную в части 21 статьи 19 Закона о рекламе обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи соответствующего предписания. Демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение рекламной конструкции осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца данного недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить этому собственнику или этому законному владельцу необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажем, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции (часть 21.1 статьи 19 Закона о рекламе).

Также согласно пункту 21.2 статьи 19 Закона о рекламе, если в установленный срок собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец данного недвижимого имущества неизвестен, демонтаж рекламной конструкции, ее хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета. По требованию органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажем, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

Как было установлено судом в ходе рассмотрения дела № А75-18232/2022, односторонняя рекламная конструкция, установленная на ограждении по адресу: 

<

...> д. З0/П была выявлена 10.12.2020 рабочей группой по обследованию рекламных конструкций на территории г. Нижневартовска в результате планового осмотра рекламных конструкций и рекламной информации размещенной на территории г. Нижневартовска.

Согласно акту от  10.12.2020 обследования рекламной конструкции №35 выявленная рекламная конструкция (в виде односторонней рекламной конструкции на ограждении) была установлена и эксплуатировалась по указанному адресу без соответствующего разрешения.

Из составленного 10.12.2020 акта №35 следовало, что надлежащим рекламораспространителем является общество с ограниченной ответственностью «Механизм» (далее - ООО «Механизм»).

На основании изложенного, при наличии имеющихся полномочий, предусмотренных Законом о рекламе 10.10.2020 управлением муниципального контроля администрации города в адрес ООО «Механизм» как рекламораспространителю вынесено предписание №35/2020 о демонтаже выявленной по указанному адресу рекламной конструкции.

В случае невыполнения обязанностей по демонтажу рекламной конструкции, указанных в частях 21, 21.1 статьи 19 Закона о рекламе, рекламная конструкция демонтируется за счет средств местного бюджета подрядной организацией на основании заключенного муниципального контракта на выполнение работ по демонтажу самовольно установленных рекламных конструкций.

В связи с фактическим неисполнением ООО «Механизм» выданного предписания управления муниципального контроля администрации г. Нижневартовска от 10.12.2020 №35/2020 администрация города, руководствуясь пунктами 2.3 и 2.4 «Порядка организации работ по демонтажу, хранению и уничтожению рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых с нарушением требований законодательства о рекламе на территории города Нижневартовска», утвержденным постановлением администрации города Нижневартовска от 30.09.2019 №816 (размещено на официальном сайте органов местного самоуправления города Нижневартовска www.n-vartovsk.ru/documents/agPost/30-09-2019/816.html) (далее — Порядок№816) направила информацию о необходимости проведения демонтажа указанной рекламной конструкции за счет средств местного бюджета в муниципальное бюджетное учреждение «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска».

Из материалов дела также следует, что требования не были исполнены, в связи с чем, по истечении установленного законом срока произведен демонтаж конструкций, а также понесены расходы на их хранение и уничтожение.

По информации полученной администрацией города от МБУ «У по ДХБ г. Нижневартовска» так как рекламная конструкция, расположенная по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> д. ЗОП) не была востребована владельцем в течение 90 календарных дней с даты проведения демонтажа рекламной конструкции, она была уничтожена подрядной организацией индивидуальным предпринимателем ФИО3 в соответствии с Приложением №1 к техническому заданию по контракту №355 от 10.12.2021 г., о чем был составлен акт от 18.03.2022 № 5 об ее уничтожении.

Исходя из части 9.3 статьи 19 Закона 38-ФЗ лицо, которому выдано разрешение на установку рекламной конструкции, обязано уведомлять орган местного самоуправления, выдавший данное разрешение, обо всех фактах возникновения у третьих лиц прав в отношении этой рекламной конструкции (сдача рекламной конструкции в аренду, внесение рекламной конструкции в качестве вклада по договору простого товарищества, заключение договора доверительного управления, иные факты). Судам надлежит учитывать, что указанное правило распространяется также и на случаи перехода права собственности на рекламную конструкцию.

При этом ввиду отсутствия в законодательстве соответствующего регулирования смены собственника рекламной конструкции не приводит к перемене лиц в обязательстве, возникшем из договора на установку рекламной конструкции, в силу закона, однако с согласия собственника вещи, к которой прикреплена рекламная конструкция, может быть осуществлена замена стороны в указанном договоре (по правилам о перенайме (статья 615 ГК РФ).

При неисполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции требование о ее принудительном демонтаже должно быть предъявлено к владельцу либо к собственнику соответствующей конструкции, а при невозможности установления этих лиц - к собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, на котором размещена рекламная конструкция.

ООО «Механизм» не исполнило обязанности по уведомлению  смене собственника рекламной конструкции, равно как и истец, не представил ответчикам сведения о смене собственника.

При этом, в течение установленного законом срока в порядке предусмотренным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ и части 22 статьи 19 Закона о рекламе указанное предписание от 10.12.2020 №35/2020 ООО «Механизм» либо иными заинтересованными лицами обжаловано и отменено не было, следовательно является законным и обоснованным.

Как указано в исковом заявлении, самим истцом, ему стало известно о вынесенном предписании управлением муниципального контроля администрации города от 10.10.2020 №35/2020 адресованное ООО «Механизм» из постановления УМВД России по г. Нижневартовску по ХМАО - Югре об отказе возбуждения уголовного дела от 26.12.2021.

Вместе с тем, истцом в порядке и сроки, предусмотренные главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ и частью 22 статьи 19 Закона о рекламе указанное предписание от 10.10.2020 №35/2020, по его мнению нарушающее его права и законные интересы им не обжаловалось, срок на обжалование предписания на дату рассмотрения судом иска истцом пропущен, ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного предписания истцом в Арбитражный суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на заявлялось.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, а также фактические обстоятельства, суд считает, что в данном случае необходимая совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на ответчиков обязанности по возмещению убытков истцом не доказана.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РИК» оставить  без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,  и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                              Н.Ю. Яшукова