Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 6 

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-130640/2019

15 мая 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2020 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Мальцев Альянс Групп»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Ортус Малгрейн»

о взыскании,

при участии

- от истца: не явился, извещен, 

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мальцев Альянс Групп» (далее – истец, ООО «Мальцев Альянс Групп») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ортус Малгрейн» (далее – ответчик, ООО «Ортус Малгрейн») о взыскании 6 428 000 руб. неосновательного обогащения, 517 889 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов, начисленных по дату фактического исполнения обязательства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. 

От ООО «Мальцев Альянс Групп» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца.

Суд удовлетворил указанное ходатайство. 

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным  к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание  и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как указал истец в иске, в соответствии с договором поставки от 27.07.2018 № 27/07/2018 ООО «Мальцев Альянс Групп» перечислил ООО «Ортус Малгрейн» 6 223 000 руб. предварительной оплаты за поставку товара, что подтврждается представленной в материалы дела банковской выпиской ООО «Мальцев Альянс Групп».

Однако ответчик свои обязательства по поставке товара по договору от 27.07.2018 № 27/07/2018 не исполнил. 

Кроме того, согласно банковской выписке ООО «Мальцев Альянс Групп» в АО Банк ПСКБ 28.09.2018 истец произвел перевод денежных средств ООО «Ортус Малгрейн» в размере 25 000 руб. по договору займа от 24.09.2018 № 24/09/2018.

Однако ответчиком указанная сумма займа возвращена ООО «Мальцев Альянс Групп» не была.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 15.07.2019 о погашении 6 248 000 руб. задолженности, которая была оставлена последним без удовлетворения. 

Указанное послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт перечисления предварительной оплаты за поставку товара, равно как и факт неисполнения поставщиком обязанности по передаче покупателю товара на сумму 6 223 000 руб., подтверждается материалами дела, поэтому требование истца о взыскании с ответчика 6 223 000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения ответчиком 25 000 руб., перечисленных истцом по договору займа от 24.09.2018 № 24/09/2018, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается; доказательств погашения долга по договору займа в сумме 25 000 руб. не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 517 889 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на общую сумму задолженности – 6 248 000 руб.  

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По указанному основанию истец произвел расчет процентов по состоянию на 27.11.2019, размер которых составил 517 889 руб. 49 коп.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан арифметически верным. 

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 28.11.2019 по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 28.11.2019 исходя из ключевой ставки Банка России по день фактического исполнения обязательства, законно и подлежит удовлетворению.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

При принятии иска ООО «Мальцев Альянс Групп» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 56 829 руб. государственной пошлины за подачу иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченного ответственностью «Ортус Малгрейн» в пользу общества с ограниченного ответственностью «Мальцев Альянс Групп» 6 248 000 руб. задолженности, 517 889 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 27.11.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности (6 248 000 руб.) с 28.11.2019 по день фактической оплаты основного долга исходя из размера ключевой ставки Банка России.

Взыскать с общества с ограниченного ответственностью «Ортус Малгрейн» в доход федерального бюджета 56 829 руб. государственной пошлины по иску. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяБойкова Е.Е.