Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-96036/23

30 мая 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 30 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко ,при ведении протокола судебного заседания  секретарем с/з Король К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО1 ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании,

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности №1 от 05.03.2024г. ФИО3 .(диплом о высшем юридическом образовании, доверенность обозревались судом, копии приобщены)

от ответчика:  представитель по доверенности 09.11.2023 г. ФИО4. .(диплом о высшем юридическом образовании, доверенность обозревались судом, копии приобщены)

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области к ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ"  с иском  о взыскании  убытков за утерянный товар в размере в размере 894 206 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 20 884 руб.

Суд расценивал бездействия ответчика как злоупотребление своими процессуальными правами и обязанностями. Суд применил к ответчику положения ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ).

В процессе судебного разбирательства от истца в порядке ст. 81 АПК РФ поступило письменное возражение на отзыв. Приобщено.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчиком представлен отзыв, согласно которому он признает исковые требования частично.

Факт утери товара ответчик не оспаривает, равно, как и не оспаривает сумму убытков, подлежащую взысканию в размере 377 870,07 руб., в соответствии с контррасчетом, представленным ответчиком в отзыве.

Рассмотрев  материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав совокупность представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из содержания материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 ФИО2 (далее – «Истец», «Продавец») акцептовал Оферту о реализации товара на сайте WILDBERRIES (далее – «Оферта») c Обществом с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (далее – «Вайлдберриз») посредством заполнения электронной анкеты.

На основании Договора, заключенного на условиях Оферты о реализации товара на сайте WILDBERRIES, Продавец – индивидуальный предприниматель, принявший Оферту поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени Продавца и за счет Продавца сделки по реализации товаров, принадлежащих Продавцу на праве собственности (далее – «Товаров») физическим лицам, приобретающим Товар на сайтах, доменные имена которых указаны в Правилах использования Портала к договору (далее – «Покупателям»). Вайлдберриз от имени Продавца принимает оплату Товаров от покупателей и передает вырученные от реализации Товара денежные средства Продавцу.

В соответствии с п. 3.2 Оферты, порядок исполнения поручения определяется Вайлдберриз самостоятельно за исключением случаев, предусмотренных Договором.

Согласно п. 5.7 Оферты Вайлдберриз выплачивает Продавцу денежные средства, полученные от реализации Товара покупателям, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня востребования Продавцом такой выплаты – создания электронной заявки на Портале в личном кабинете Продавца.

В соответствии с п. 5.8 Оферты доступная к выплате сумма (с учетом удержаний, указанных в пункте 6.9) указана на Портале в личном кабинете Продавца, учитывает продажи Товаров Продавца и его обязательства перед Вайлдберриз на день ее отображения и обновляется ежедневно.

Пунктом 6.2. Оферты предусмотрено, что Продавец обязуется уплатить Вайлдберриз Вознаграждение за реализацию Товара от имени Продавца. Расчет Вознаграждения осуществляется в соответствии с «Правилами расчета размера Вознаграждения».

Продавец руководствуется положениями Оферты, действующей на период возникновения спорных правоотношений.

Пунктом 8.9. оферты стороны определили, что неотъемлемыми частями договора являются: Правила использования портала; Правила упаковки и маркировки товара; Правила приемки и возврата товара; Форма акта приемки товаров; Форма отчета о продажах; Правила расчета размера вознаграждения; Правила определения размера коэффициента вознаграждения Вайлдберриз (кВВ); Правила оказания услуг; Правила выкупа товара; Правила установления коэффициента выкупной цены; Форма уведомления о выкупе.

В соответствии с п. 4.3. Оферты Вайлдберриз предоставляет Продавцу Отчет о продажах («форма Отчета о продажах» устанавливается Вайлдберриз) еженедельно до вторника недели, следующей за Отчетным периодом. Отчетный период – период, равный 1 (одной) календарной неделе, в течение которой Вайлдберриз реализовывал Товар от имени Продавца.

Согласно п. 4.4. Оферты Отчет о продажах предоставляется Продавцу путем размещения на Портале. Продавец вправе в разумный срок с момента размещения Отчета предоставить мотивированные замечания на Отчет. В случае не предоставления замечаний в указанный срок, Отчет о продажах считается утвержденным обеими Сторонами. Продавец обязан самостоятельно отслеживать Портал.

Федеральным законом от 31.07.2020 № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу охраны здоровья граждан от последствий потребления никотинсодержащей продукции» внесены изменения в ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» (далее - Федеральный закон № 15-ФЗ)

Частью 3 ст. 19 Федерального закона № 15-ФЗ введен запрет на розничную торговлю табачной продукцией или никотинсодержащей продукцией, кальянами дистанционным способом.

В связи с введенным Федеральным законом N 15-ФЗ запретом, в ноябре 2020 года Вайлдберриз заблокировал карточки товаров Продавца категории «курительные устройства», в частности среди заблокированных товаров – кальяны, комплектующие к ним, а также бестабачные смеси для кальянов.

02 ноября 2020 года Продавец оформил заявку на возврат заблокированных товаров, однако большая часть товаров Продавцу по настоящее время так и не возвращена.

При этом, как следует из Отчета по остаткам товаров на складе, ранее заблокированные товара находятся «в пути от клиента» и «в пути до клиента».

Однако, с учетом того, что карточки товаров Продавца заблокированы и не отражаются на Платформе Вайлдберриз с 2020 года, поступление в отношении них заказов и их реализация потребителям исключена. Тем не менее, заблокированные товары в течение почти 3 (трех) лет находятся «в пути».

В силу п. 8.1 Оферты любая переписка сторон, включая направление уведомлений, претензий, первичных документов, осуществляется исключительно через Портал.

Продавец неоднократно направлял обращения в службу поддержки Вайлдберриз через Персональный аккаунт с просьбой разъяснить, почему заблокированные товары находятся в движении (в пути) в течение длительного периода и не возвращены Продавцу (диалоги № 10547548, № 1682154).

В своих обращениях Продавец также указал, что срок годности товара за время ожидания его возврата уже истек, в связи с чем Продавцу подлежит компенсация стоимости невозвращенного товара (диалог № 400536).

В ответ на обращения № 10547548 и № 1682154 служба поддержки сообщила, что в случае утраты товара, его стоимость будет компенсирована. Тем не менее, по настоящее время Истцу заблокированный товар не возвращён, как и не компенсирована его стоимость.

С учетом сказанного, у Истца имеются основания полагать, что Ответчик допустил утерю указанных товаров.

Также, в 2022 году ООО «Вайлдберриз» заблокировал карточки товара Продавца с артикулом 14875192 (сумки) без объяснения причин блокировки. На обращение Продавца с просьбой разблокировать карточки товаров (диалог № 3066630) ООО «Вайлдберриз» сообщил, что карточка заблокирована в связи с нарушением законодательства РФ, и не будет допущена для дальнейшей реализации. После оформления возврата, Продавцу вернули только несколько единиц указанного товара. Остальные товары, как следует из отчета по остаткам, до сих пор находятся в статусе «в пути». Требования Продавца компенсировать стоимость невозвращенного товара оставлены без удовлетворения (диалоги № 2055253 и № 2488953).

Истец осуществляет реализацию товара на платформе Вайлдберриз по механизму FBO (fulfillment by operator). При указанном механизме товар крупными партиями поставляется на маркетплейс ООО «Вайлдберриз», а на поставляемый товар выставляются акты о приемке. В процессе реализации товаров потребителям – еженедельно выставляются отчеты о реализации. В указанных отчетах указывается, какое количество товара было передано со складов ООО «Вайлдберриз» покупателям и какое было возвращено покупателями.

В соответствии с пунктом 13.2.1. Правил оказания услуг, являющихся неотъемлемой частью Оферты, при передаче Продавцом Товара на склад ответчика ООО «Вайлдберриз» оказывает Продавцу следующие услуги:

1) услугу по складской обработке Товара, состоящую в разгрузке Товара из транспортного средства и перемещении Товара в помещении склада при его разгрузке;

2) услугу по хранению Товара на складе ООО «Вайлдберриз» в период с момента его поступления на склад до момента его убытия со склада.

То есть, в отношении товара, переданного Продавцом ООО «Вайлдберриз» для реализации через платформу, последний выступает хранителем.

При определении стоимости утраченного товара Истец руководствовался отчетом с перечнем номенклатур, в котором указаны цены, по которым товар принимается на хранение.

Правомерность подобного подхода при расчете убытков, возникших вследствие утери товара, подтверждается также судебной практикой (Решение Арбитражного суда Московской области от 22.02.2023 по делу №А41-88875/22, Решение Арбитражного суда Московской области от 06.04.2023 по делу № А41-9859/23).

Исходя из розничной цены утерянного товара, определенной в отчете с перечнем номенклатур, и его количества, ущерб, причиненный Истцу, согласно расчету ИП ФИО1 ФИО2 составил 894 206 руб.

15 сентября 2023 года Истцом через персональный аккаунт в адрес Ответчика направлена досудебная претензия с требованием компенсировать стоимость утерянного товара. Претензия направлена также почтовым отправлением на юридический адрес Ответчика 20.09.2023. Направленная претензия осталась без ответа, что послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Если товар был утерян на складе, то согласно ст. 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение.

На основании ст. 902 ГК РФ размер убытков возмещается в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно пункту 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (пункт 2 статьи 1008 ГК РФ).

По своей гражданско-правовой природе агентский договор отличается от других посреднических договоров и договора возмездного оказания услуг более широким предметом: агент по поручению принципала совершает как юридические, так и фактические действия, что в данном спорном деле предполагает действия агента не только по заключению договоров от имени принципала, но и совершение фактических действий, которые приведут к достижению принципалом положительного результата в его предпринимательской деятельности.

Согласно статье 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ о договорах поручения или комиссии, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени.

Комитент обязан принять от комиссионера все исполненное по договору комиссии. Вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего (пункт 1 статьи 996 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 998 ГК РФ комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента. В силу разъяснений, содержащихся в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2008 № 85 «Обзор практики разрешения споров по договору комиссии», при отказе комиссионера предоставить комитенту данные о сделках, заключенных во исполнение комиссионного поручения по продаже товаров, комитент вправе требовать возмещения ему полной рыночной стоимости всех переданных комиссионеру товаров без уплаты комиссионного вознаграждения.

Защита гражданских прав осуществляется в том числе путем возмещения убытков (статья 12 ГК РФ).

По своей гражданско-правовой природе убытки представляют собой денежную оценку имущественных потерь (вреда).

Возмещение убытков представляет собой универсальный способ защиты гражданских прав, который применяется для восстановления прав кредитора, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (статья 393 ГК РФ), а также в случае причинения внедоговорного вреда (статья 1064 ГК РФ).

Взыскание убытков возлагает на правонарушителя дополнительные обязанности и влечет для него возникновение невыгодных последствий. Компенсационная природа гражданско-правовой ответственности обусловлена эквивалентно-возмездным характером регулируемых им отношений.

Обязательство по возмещению убытков кредитору (пункт 1 статьи 393 ГК РФ) и обязательство по возмещению вреда (абзац 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ) различаются по основанию возникновения: из договора и из деликта. Если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям заключенного договора.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные таким неисполнением (ненадлежащим исполнением). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьи 15 ГК РФ (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. 

Убытки подлежат взысканию судом при наличии доказательств, подтверждающих факт нарушения одной стороной принятых по договору обязательств, причинно-следственную связь между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательства и размер убытков, возникших у другой стороны в связи с таким нарушением. 

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). 

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. 

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 статьи 401 ГК РФ).

Из чего следует, что для освобождения от ответственности правонарушитель должен доказать принятие им всех мер по предотвращению нарушения, установленных исходя из применимого стандарта поведения. В договорных правоотношениях поведение лица, нарушившего обязательство, сравнивается с тем, как должен был повести себя разумный и добросовестный участник оборота, принявший на себя обязательство данного вида. 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393 ГК РФ, пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В силу пункта 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. 

Из указанных норм права следует, что именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства.

В соответствии с принципом состязательности и частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев возражения и контррасчет ответчика, суд признает их обоснованными и подлежащими применению по следующим основаниям.

Истцом заявлено о взыскании убытков в размере 894 206 рублей, однако данная сумма не является убытками Продавца.

Отчет перечня номенклатур, на который ссылается Истец, не является документом, устанавливающим розничную цену товара, равно как и каким-либо образом подтверждающим обязанность ответчика выплатить продавцу такую цену в каком-бы то ни было случае.

Из материалов дела следует, что Товары, заявленные к возмещению, никогда не продавались по указанным Истцом ценам, согласно Детализации отчетов товары всегда продавались со скидной, минимальная скидка, которая устанавливаюсь Продавцом составляет 24%, и достигала по некоторым товарам 94 %.

Продавец самостоятельно определяет цены на товар в своем личном кабинете.

В силу п. 5.1 Оферты продавец самостоятельно устанавливает и изменяет цену Товаров на Портале. Продавец вправе устанавливать скидки на Товар. Скидки, установленные с согласия Продавца, признаются скидками, установленными Продавцом. Вайлдберриз реализует Товар по цене, указанной Продавцом на Портале на момент оформления покупателем заказа, с учетом установленных Продавцом скидок (далее – "Розничная цена Продавца"). Вайлдберриз никоим образом не имеет возможности и не вправе устанавливать или иным образом влиять на розничные цены продавца.

Указанное также подтверждается скриншотами личного кабинета продавца, которые демонстрируют самостоятельное заполнение продавцом цен в своем личном кабинете, к которому у Ответчика отсутствует доступ.

Согласование цен на товары в целом противоречит модели работы площадки, которая представляет собой маркетплейс, на котором продавцы заводят свои магазины и реализуют свои товары. В такой модели установка цены является предпринимательским решением продавца, поскольку именно он, равно как и в своем собственном оффлайн/онлайн магазине, определяет ценовую политику, исходя из расходов и ожидаемой прибыли.

Следовательно, ссылка Истца на Отчет перечня номенклатур не является надлежащим доказательством, поскольку не содержит в себе информации о реальных затратах Истца на закупку/производство спорного товара.

Убытки, указанные Истцом, завышены по сравнению с той суммой, которая перечисляется Продавцу за товар.

Истцом в материалы дела не предоставлено доказательств, по которым можно установить, по какой цене Истцом приобретался данный товар.

В соответствии с п. 14 Обзора практики разрешения споров по договору комиссии Высшего Арбитражного суда РФ №85 от 17 ноября 2004 г. при отказе комиссионера предоставить комитенту данные о сделках, заключенных во исполнение комиссионного поручения по продаже товаров, комитент вправе требовать возмещения ему полной рыночной стоимости всех переданных комиссионеру товаров без уплаты комиссионного вознаграждения.

Таким образом, при возмещении рыночной стоимости товара нужно учитывать именно стоимость товара, по которой он приобретался покупателями. Как видно из приложения к Отзыву на исковое заявление – сводной таблицы всех отчетов, заявленные Истцом товары никогда не реализовывались по заявленной цене, Продавцом всегда на товар устанавливалась скидка на товар.

В соответствии с пунктом 4 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

По смыслу указанных норм и разъяснений лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие полного состава правонарушения: факт причинения убытков, противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки, причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками, размер убытков, а также принятие мер по разумному уменьшению размера понесенных убытков.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» указано, что ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 156 АПК РФ предусматривают, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств.

Таким образом, удовлетворению подлежит сумма в размере 377 870,07 руб.

Истцом заявлено  требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями ст.110 АПК РФ. По общему правилу данной статьи взыскание судебных расходов производится пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При этом, в пункте 13 упомянутого Постановления особо отмечено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ, изложенным в Обзоре судебной практики к Информационному письму от 05.12.2007г. № 121 (пункт 3), лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение понесенных расходов заявителем представлены: копия договора на оказание юридических услуг № 24082023-АРБ от 24.08.2023, заключенный между ИП ФИО1 ФИО2 и ООО «Аквила» по вопросу составления досудебной претензии, а также подготовки и подачи искового заявления в Арбитражный суд Московской области к ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ»; копии платежных поручений об оплате юридических услуг №961 от 29.08.2023 на сумму  35 000 руб., № 969 от 15.09.2023 на сумму 35 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" при решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48. Размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Из определения Конституционного суда Российской Федерации № 382-О-О от 17.07.2007 г. следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 21 декабря 2004 г. № 454-О и от 20 октября 2005 г. № 353-О, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражений относительно рассматриваемого заявления не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, суд находит требование  о взыскании судебных расходов на представителя  в размере 70 000 руб. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Между тем, при рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов, арбитражный суд принимает во внимание, что Определением Арбитражного суда Московской области от 12 марта 2024 года суд отнес на ответчика судебные расходы, как на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, в соответствии с положениями ст. 111 АПК РФ, ввиду неисполнения ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" определения суда от 15.01.2024 и несвоевременного представления отзыва на исковое заявление. Суд расценил данные бездействия ответчика как злоупотребление процессуальными правами и обязанностями.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 5 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" при применении принципа добросовестности необходимо учитывать, что поведение одной из сторон может быть признано злоупотреблением правом не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий лиц, участвующих в деле, от добросовестного поведения. В этих случаях суд при рассмотрении дела устанавливает факт злоупотребления правом и разрешает вопрос о применении последствий недобросовестного процессуального поведения, предусмотренных законом (например, статьи 111, 159 АПК РФ).

На основании изложенного, с учетом применения судом положений статьи 111 АПК РФ к ответчику, расходы по оплате госпошлины и оплате услуг представителя подлежат отнесению на ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" в полном объеме в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с  ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" в пользу ИП ФИО1 ФИО2 убытки за утерянный товар в размере в размере 377 870, 07 руб.,  расходы на оплату услуг представителя  в сумме 70 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 884  руб.

В остальной части иска отказать.

 

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

 

Судья                                                         Н.А. Кондратенко