АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-221928/24-76-1854

г. Москва

28 июля 2025 г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  Н.П. Чебурашкиной,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ООО "ТАТНЕФТЬ-ТРАНС" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 1 168 825 руб. 38 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТАТНЕФТЬ-ТРАНС" обратилось с иском о взыскании с ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 1 168 825 руб. 38 коп.,

Определением суда 27 ноября 2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России о вручении определения суда от 27 ноября 2024 г.

В установленные определением суда от 27 ноября 2024 г. сроки ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ОАО «РЖД» приняло к перевозке вагоны, принадлежащие Заявителю на законном основании, что подтверждается железнодорожными транспортными накладными.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - «ГК РФ») обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу п. 2 ст. 784 ГК РФ, общие условия перевозки определяются транспортными уставами или кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Согласно ст. 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В силу ст. 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Согласно ст. 25 Устава железнодорожного транспорта, при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии со ст. 33 Устава железнодорожного транспорта перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в ч. 1 ст. 29 Устава железнодорожного транспорта случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со ст. 97 Устава железнодорожного транспорта.

В силу ст. 97 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении -перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров).

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Как указано в ч. 1 ст. 120 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.

При осуществлении перевозок, ОАО «РЖД» были нарушены установленные сроки доставки грузов, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными.

76444298        01.05.24          15.04.24          168 153,00      16,00   0,96     10089,18         84076,50

76444793        01.05.24          15.04.24          168 153,00      16,00   0,96     10089,18         84076,50

76444892        01.05.24          15.04.24          171 003,00      16,00   0,96     10260,18         85501,50

76445295        01.05.24          15.04.24          168 153,00      16,00   0,96     10089,18         84076,50

76432095        01.05.24          15.04.24          171 003,00      16,00   0,96     10260,18         85501,50

ЭЫ473596     62236054        04.05.24          30.04.24          107 731,00      4,00     0,24     6463,86            25855,44

ЭЫ532175     56759392        06.05.24          30.04.24          128 016,00      6,00     0,36     7680,96            46085,76

56713597        06.05.24          30.04.24          128 016,00      6,00     0,36     7680,96           46085,76

57124323        06.05.24          02.05.24          127 299,00      4,00     0,24     7637,94           30551,76

75000612        06.05.24          02.05.24          131 542,00      4,00     0,24     7892,52           31570,08

51258689        06.05.24          02.05.24          127 299,00      4,00     0,24     7637,94           30551,76

51531168        06.05.24          02.05.24          108 204,00      4,00     0,24     6492,24           25968,96

ЭЫ609844     51529477        06.05.24          02.05.24          108 204,00      4,00     0,24     6492,24            25968,96

57439192        06.05.24          02.05.24          127 299,00      4,00     0,24     7637,94           30551,76

51106516        06.05.24          02.05.24          127 299,00      4,00     0,24     7637,94           30551,76

50398593        06.05.24          02.05.24          127 299,00      4,00     0,24     7637,94           30551,76

51735264        06.05.24          02.05.24          114 569,00      4,00     0,24     6874,14           27496,56

51758423        06.05.24          02.05.24          114 569,00      4,00     0,24     6874,14           27496,56

ИТОГО:         1 168 825,38

С целью соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора в адреса Ответчика были направлены Претензии №№ 2687/ТТ-24, 2694/ТТ-24 с приложением расчета требований и железнодорожных транспортных накладных, однако претензии оставлены без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело № А40-221928/2024 по исковому заявлению ООО «Татнефть-Транс» к ОАО «РЖД» о взыскании о взыскании пени.

Ответчиком направлены письменные пояснения, в которых изложены его возражения и позиция по существу предъявленных требований.

Изучив доводы Ответчика, Истец соглашается с доводами Ответчика, изложенными в п. 1 пояснений, в связи чем уточняет (уменьшает) размер исковых требований на 759 538,50 руб. до суммы 409 286,88 руб.

Ответчик указывает, что срок доставки по накладным №№ ЭЫ532175, ЭЫ609844 должен быть увеличен по причине невозможности приема вагонов железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей.

Данный довод ответчика не соответствует действительности.

В соответствии с п. 213 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 27 июля 2020 г. № 256 (приложение № 1 к настоящим Возражениям), в графе 89 «Отметки перевозчика» в накладной, на станции назначения указываются следующие сведения:

сведения о составленном на станции назначения итоговом акте общей формы о задержках в пути следования, указываются следующие сведения, которые заверяются оттиском строчного штемпеля станции назначения:

номер и дата итогового акта общей формы;

об увеличении срок доставки груза, порожнего вагона.

Как видно из материалов дела, в железнодорожной транспортной накладной не содержится сведений о составлении Ответчиком Актов общей формы, на которые он ссылается в качестве оснований для увеличения сроков доставки грузов.

В указанных накладных отсутствует отметка перевозчика о задержке вагонов по причинам, зависящим от грузополучателя, равно как и отсутствует сведения о составлении актов общей формы, на которые ссылается Ответчик в  отзыве.

В накладной № ЭЫ532175 имеется отметка о том, что вагоны  отставлены от движения на промежуточной станции Инза (Куйбышевская ж/д) на 4 суток.

Представленные Ответчиком в материалы дела акты общей формы составлены им в одностороннем порядке и не содержат каких-либо отметок грузополучателя, свидетельствовавших бы о его согласии с обстоятельствами, изложенными в них.

Таким образом,  именно действия Ответчика привели к нарушению сроков доставки груза.

Ответчик не правомерно указывает, что между ОАО «РЖД» и грузополучателем заключены договоры на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, и последними систематически нарушаются сроки технологического оборота вагонов, что, по мнению Ответчика, приводит к нарушению сроков доставки.

•          В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей . При этом с Истцом увеличение срока доставки вагонов ни Ответчиком, ни грузополучателем не согласовывалось, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Поскольку Истец не является стороной заключенных между ОАО «РЖД» и грузополучателем договоров, то, согласно п. 2 ст. 308 ГК РФ, обязательства, установленные в этих договорах, не может создавать обязанностей для Истца, не порождает правовых последствий для Истца и не может ограничивать право Истца на привлечение Ответчика к ответственности за просрочку доставки грузов.

•Договор перевозки (железнодорожная транспортная накладная) заключен между Истцом и Ответчиком, согласно которому перевозчик обязан доставить груз в место назначения в установленные договором сроки.

ООО «Татнефть-Транс» по всем накладным является Грузоотправителем, и не является   грузополучателем.

Если Ответчик полагает, что вина в нарушении его обязанностей по своевременной доставки грузов лежит на третьем лице, не являющимся стороной заключенного между Истцом и Ответчиком договора, то в случае удовлетворения судом требований о взыскании пени в рамках настоящего дела, Ответчик будет вправе обратиться к виновному, по его мнению, лицу с соответствующим с исковым заявлением.

В качестве подтверждения своей правовой позиции о необходимости увеличения срока доставки вагонов по причинам, зависящим от грузополучателей, Ответчик ссылается на судебную практику, указывая, что в настоящем деле сложилась аналогичная ситуация.

При этом фактические обстоятельства в арбитражном деле, приведенном Ответчиком, не являются тождественными обстоятельствам в рассматриваемом деле.

Так, в деле № А40-173457/2020, истец (ООО «Байкал Логистика») являлся грузополучателем вагонов и именно его действия повлекли нарушение срока доставки вагонов, что было установлено судами.

В настоящем деле Истец является грузоотправителем, что подтверждается и Ответчиком в своем отзыве.

Таким образом доводы Ответчика о необходимости увеличения сроков доставки по отправкам №№ ЭЫ532175, ЭЫ609844 необоснованными, в связи с чем требование о взыскании пени подлежит удовлетворению.

Ответчик в рамках настоящего дела ходатайствует о снижении пени на основании ст. 333 ГК РФ, при этом в качестве доводов о несоразмерности неустойки указывает на совершение на инфраструктуре диверсий и террористических актов, приоритет воинских перевозок над грузовыми.

Доказательств того, что на железной дороге были совершены диверсии или террористические акты, послужившие причиной нарушения сроков доставки, Ответчиком в материалы дела не представлено, а только лишь гипотетическая возможность их совершения не может быть основанием для снижения неустойки. Также Ответчиком не указано, какие антитеррористические мероприятия им были совершены, что делает подобные заявления голословными и ничем не подтвержденными.

Аналогично и в отношении довода о приоритете воинских перевозок - Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что сроки доставки были нарушены в связи с пропуском поезда военного назначения.

Статья 333 ГК РФ содержит только один критерий для уменьшения неустойки - явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства. Ответчиком, по мнению Истца, несоразмерность неустойки не доказана.

При этом, само заявление ОАО «РЖД» о применении ст.333 ГК РФ носит формальный характер, данное заявление представляется по каждому делу без представления соответствующих доказательств.

Фактически, ОАО «РЖД» ссылается на освобождение от ответственности по всей деятельности по перевозке грузов без соответствующего нормативного обоснования, что, по мнению Истца, является злоупотреблением своим правом.

Ответчик заявляет ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, указывая на «исключительность» обстоятельств. Получается, по мнению Ответчика, любое нарушение с его стороны срока доставки грузов является, «исключительным», что, не соответствует действительности.

Истец рассчитывает размер неустойки в строгом соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в связи с чем довод об обогащении Истца за счет ОАО «РЖД»  не обоснован.

Доводы об отсутствии у Истца убытков в связи с нарушением Ответчиком сроков доставки грузов не состоятелен.

Ответчик ссылается на договор (оферту) нефте-газопродуктов, согласно условиям которого ответственность (штрафные санкции) за нарушение сроков поставки отсутствует.

Данный договор является офертой ПАО «Татнефть», иного юридического лица, не являющегося стороной настоящего дела, о чем прекрасно известно Ответчику, поскольку в отзыве Ответчик указывает название и сайт этого юридического лица.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие убытков у Истца, Ответчиком не представлено, а их якобы отсутствие является ничем не подтвержденными домыслами.

Поскольку ООО «Татнефть-Транс» является профессиональным участником рынка транспортно-экспедиционных услуг, основной деятельностью которого является оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для перевозок грузов, вагоны Истца находятся в постоянном коммерческом обороте и во время задержки вагонов в пути следования по независящим от Истца причинам, он не мог их использовать в коммерческой деятельности.

Ответчик также указывает на введение в отношении него экономических санкций.

Вопреки доводам отзыва, согласно сведениям, размещенным в общем доступе в сети Интернет, указанные Ответчиком в отзыве обстоятельства, не повлекли за собой наступление для него негативных экономических последствий. Так, выручка ОАО «РЖД» в 2022 году составила 2,3 триллиона рублей, что на 14% превышает выручку за 2021 год (https://company.rzd.ru/ru/9401/page/78314?id=208053).

Согласно отчету о финансовых результатах за январь-июнь 2023 года, опубликованному на сайте ОАО «РЖД» в разделе «Отчетность компании» (https://company.rzd.ru/ru/9471?ysclid=llbwnkmh4h67405590), чистая прибыль за первое полугодие 2023 года составила 104 млрд. рублей, что превышает указанный показатель за аналогичный период 2022 год в 2 раза.

По итогам 2023 года ОАО «РЖД» получило суммарные доходы в 3,02 трлн руб. за 2023 год, что на16% больше,          чем      годом  ранее

(https://company.rzd.ru/ru/9397/page/104069?id=291687&ysclid=luh1w86ow5770320045).

При этом, основная доля полученного холдингом результата (74%) — это доходы от грузовых перевозок и предоставления доступа к инфраструктуре.

В 2023 году дважды производилась индексация тарифа на грузоперевозки - на 10% с 1 января и на 10,75% с 1 декабря.

В конце августа 2024 года Ответчик подвел итоги деятельности за 1 полугодие 2024 года, в соответствии с которыми суммарные доходы холдинга «РЖД» за I полугодие 2024 года увеличились на 8,5% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года и составили 1 598,9 млрд рублей (https://company.rzd.ru/ru/9351/page/2452802?id=306945&ysclid=m16fqx6q2p119758969).

Изложенное позволяет сделать вывод об отсутствии негативного влияния введенных санкций на экономическую деятельность Ответчика. Учитывая изложенное, Истец считает заявленное Ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ необоснованным, а доводы, приведенные в нем подлежащими отклонению.

Неустойка, предусмотренна ст. 97 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

В соответствии с указанной статьей, неустойка за просрочку доставки грузов не может быть взыскана в размере, превышающим 50 процентов платы за перевозку данных грузов, т.е. законодатель и так ограничил размер ответственности перевозчика.

Ограничение размера пени в размере 50% от платы за перевозку грузов введено Федеральным законом от 02 августа 2019 года № 266-ФЗ, что поставило ОАО «РЖД» в более привилегированное положение относительно более ранних редакций указанного федерального закона - просрочка доставки груза в 9 и более дней уже подпадает под ограничения в 50% от провозной платы. До вступления в силу закона № 266-ФЗ пени не могли превышать 100% размера провозной платы, в связи с чем ответственность за нарушение обязательств по перевозке имеет значительную специфику: она характеризуется ограничением права на полное возмещение убытков по сравнению с общим правилом.

При этом  размер штрафных санкций уплачиваемых перевозчику (ст. 98, 102 УЖТ), составляет пятикратную плату за перевозку грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика, что лишний раз доказывает о более выигрышном положении ОАО «РЖД» по сравнению с другими участниками перевозок.

Приводимая Ответчиком судебная практика не имеет преюдициального значения для рассматриваемого спора и подлежит отклонению в связи с иными фактическими обстоятельствами по указанным Ответчиком делам.

В рассматриваемом деле Ответчиком также никак не оспаривается факт нарушения сроков доставки, правовая позиция ОАО «РЖД» сводится к просьбе о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Анализ имеющихся в деле доказательств, в том числе предоставленных самим Ответчиком, позволяет сделать вывод о том, что обоснованность требования Истца доказана и ими подтверждается, а сами требования, фактически, не оспариваются Ответчиком.

Указанные ответчиком обстоятельства сами по себе не являются надлежащими основаниями для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что требования истца обоснованы в части, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению с учетом ходатайства по ст 49 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 49, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО "ТАТНЕФТЬ-ТРАНС" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) пени за просрочку доставки груза в размере 409 286 руб. 88 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 24 688 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.

Судья                                                                                                     Н.П. Чебурашкина