930/2021-188123(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-23433/2021

Дело № А40-252826/20

г. Москва

08 июля 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

судьи Захарова С.Л., рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Таксомоторный парк № 20» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2021, принятое порядке  упрощенного производства по делу № А40-252826/20 (72-1702)  

по заявлению ООО «Таксомоторный парк № 20» 

к УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным  постановления,,  

без вызова сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Таксомоторный парк № 20» (заявитель, общество) обратилось в  Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании Постановления УВД по  СВАО ГУ МВД России по г. Москве (ответчик, административный орган) от 02.12.2020   № 18810377209120019571.  

Решением от 02.04.2021 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении  заявленных требований.  

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его  отменить как принятое с нарушением норм права.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на  решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного  производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично  без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.  272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству  размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной  автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети  интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного  акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1  АПК РФ.  

Согласно материалам дела, 03.10.2020 в 19 час. 10 мин. ООО «Таксомоторный  Парк № 20» выпустило на линию транспортное средство Фольксваген,  государственные регистрационные знаки В011КА178, с не пройденным в  установленный срок техническим осмотром.  

По факту выявленного нарушения 01.12.2020 в отношении общества  должностным лицом административного органа составлен протокол об  административном правонарушении № 77ФП731965.  

Постановлением административного органа от 02.12.2020 №  18810377209120019571 заявитель привлечен к административной ответственности,  предусмотренной ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ с назначением наказания в виде  административного штрафа в размере 50 000 руб.  

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в  Арбитражный суд г. Москвы.  

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных  требований, ввиду следующего.  

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает,  имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности,  соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли  сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности,  суд апелляционной инстанции считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ  соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя  к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены  оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ  от 02.06.2004 № 10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к  административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком  соблюдены.  

В соответствии с ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ выпуск на линию транспортного  средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего  государственного технического осмотра или технического осмотра, влечет наложение  административного штрафа на юридических лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.  

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196- ФЗ "О безопасности дорожного движения" (Закон N 196-ФЗ), юридические лица и  индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской  Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны в  том числе обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств  требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства  к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности  дорожного движения.  

Находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации  транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого  предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных  средств (часть 1 статьи 17 Закона N 196-ФЗ).  

Технический осмотр транспортных средств, в силу части 12 статьи 1  

Федерального закона от 01.07.2011 N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных  средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации", проводится в целях проверки технического состояния транспортных  средств (в том числе их частей, предметов их дополнительного оборудования) на  предмет их соответствия обязательным требованиям безопасности транспортных  средств в целях допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на  территории Российской Федерации и в случаях, предусмотренных международными  договорами Российской Федерации, также за ее пределами.  

Таким образом, целью осуществления технического осмотра является  соблюдение нормативных требований к техническому состоянию транспортного  средства, ответственность за которое возложена законом на предпринимателей и  юридических лиц.  

В соответствии с пунктами 11 и 12 Основных положений по допуску  транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению  безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ  от 23.10.1993 года N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, не  прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр или  технический осмотр. Должностным и иным лицам, ответственным за техническое  состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию  транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их  эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не  зарегистрированные в установленном порядке или не прошедшие государственный  технический осмотр или технический осмотр.  

Правилами обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов  автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом,  утвержденными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от  15.01.2014 N 7 предусмотрено, что субъекты транспортной деятельности обязаны  обеспечивать организацию и осуществление мероприятий по обеспечению  безопасности перевозок пассажиров и грузов (пункт 3). К требованиям по обеспечению  безопасности перевозок пассажиров и грузов субъектами транспортной деятельности  относятся: обеспечение профессиональной компетентности и профессиональной  пригодности работников субъекта транспортной деятельности; обеспечение  соответствия транспортных средств, используемых в процессе эксплуатации,  требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании;  обеспечение безопасных условий перевозок пассажиров и грузов, включая перевозки в  особых условиях (пункт 4). При организации работы, направленной на обеспечение  безопасности перевозок пассажиров и грузов, субъект транспортной деятельности  осуществляет выполнение и контроль соблюдения требований, установленных пунктом  5 Правил, а также мероприятий по подготовке работников юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным  транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе  и транспортных средств к безопасной эксплуатации, перечень которых указан в  приложении N 2 к данному приказу (далее - Перечень). Субъект транспортной  деятельности или уполномоченное им лицо проводит проверки соблюдения  мероприятий, указанных в подпунктах 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6 Перечня, в  отношении должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности  дорожного движения, по мере необходимости, но не реже одного раза в квартал.  Субъект транспортной деятельности или уполномоченное им лицо проводит проверки  соблюдения мероприятий, указанных в подпунктах 1.1, 1.2, 1.7, в отношении  должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения,  по мере необходимости, не реже одного раза в шесть месяцев (пункт 5). Обеспечение  

профессиональной компетентности работников, непосредственно связанных с  движением транспортных средств (за исключением водителей), достигается: 1)  проведением профессионального отбора и профессиональной подготовки работников,  непосредственно связанных с движением транспортных средств (за исключением  водителей); 2) наличием у субъекта транспортной деятельности должностного лица,  ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения и прошедшего в  установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность  (пункт 8).  

Как верно установлено судом первой инстанции, выпуск транспортного средства  Фольксваген, государственные регистрационные знаки В011КА178, согласно путевому  листу № СцМск004030866 срок действия с 03 октября 2020 г. по 04 октября 2020 г.  состоялся 03 октября 2020 г. в 19 час. 10 мин., перед выездом был пройден  предрейсовый технический осмотр, показание одометра при выезде составило 692735  км., транспортное средство вернулось на парковку 03 октября 2020 г. в 21 час. 32 мин.,  показание одометра при заезде составило 692765 км..  

При этом диагностическая карта 090410012003660, копия которой находится в  материалах дела, имела срок действия до 02.10.2020, следовательно, на дату 03.10.2020  срок действия вышеуказанной карты закончился.  

Какие-либо иные доказательства, свидетельствующие о том, что транспортное  средство, до выпуска на линию прошло технический осмотр в установленном порядке,  в материалах дела отсутствуют.  

Событие, вменяемого заявителю административного правонарушения,  подтверждается представленными ответчиком доказательствами: протоколом об  административном правонарушении, другими материалами административного дела.  

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и  допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о  наличии в действиях заявителя события административного правонарушения,  предусмотренного ч. 5 ст. 8.13 КоАП Москвы.  

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, апелляционный суд приходит к  выводу о наличии в действиях общества события и состава административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ,  поскольку, исходя из положений ч. 2 статьи 2.1 КоАП РФ, у него имелась возможность  для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие  от него меры по их соблюдению.  

С учетом требований ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ административное наказание  назначено административным органом в пределах санкции ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ.  

Таким образом, оспариваемое постановление административного органа  является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы общества.  

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе,  опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или  отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения  апелляционной жалобы не представлено.  

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и  обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в  связи с чем отмене не подлежит.  

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК  РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.  

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2021 по делу № А40252826/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном  объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Судья: С.Л. Захаров