﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А69-1509/2018

02 июля 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Барской А.Л., Первушиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Печатник» на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 02 октября 2018 года по делу № А69-1509/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции – Ондар Ч.Ч., суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н., Белан Н.Н., Радзиховская В.В.), 

установил:

служба по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям Республики Тыва (далее - служба) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Печатник» (далее - общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 429 473 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67 015,7 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 02 октября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 года, иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе приведены доводы о том, что арендные правоотношения между обществом и государственным бюджетным учреждением Республики Тыва «Хозяйственное управление исполнительных и законодательного органов государственной власти Республики Тыва» (далее – ГБУ РТ «Хозуправление») не прекратились, поэтому оснований для взыскания неосновательного обогащения не имелось. Размер неосновательного обогащения истцом надлежащими доказательствами не подтвержден. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признанный судами правильным, противоречит требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом необоснованно отказано в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица – ГБУ РТ «Хозуправление». 

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 29.01.2014 между ГБУ РТ «Хозуправление» и обществом заключен договор аренды государственного имущества № 319, по условиям которого во временное владение и пользование обществу сроком до 29.12.2014 переданы нежилые помещения № 16, 16а, общей площадью 44,8 кв.м., расположенные в здании по адресу: г. Кызыл, ул. Красноармейская, 100.

Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношении Республики Тыва от 07.10.2014 № 586 за агентством по обеспечению деятельности в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и спасения на водах на территории Республики Тыва (правопредшественник истца, далее – агентство) на праве оперативного управления закреплены указанные выше нежилые помещения и 01.12.2014 переданы агентству по акту приема-передачи. 

Письмом от 21.11.2014 № 338 ГБУ РТ «Хозуправление» уведомило арендатора о расторжении договора аренды по истечении его срока.

25 ноября 2015 года зарегистрировано право оперативного управления за агентством в отношении указанных помещений.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Тыва от 13 апреля 2016 года по делу № А69-3348/2015, удовлетворен иск службы об истребовании из незаконного владения общества названных помещений.

17 января 2017 года помещения возвращены обществом службе. 

Полагая, что общество без правовых оснований пользовалось спорными помещениями в период с 30 декабря 2014 года по 16 января 2017 года, служба по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям Республики Тыва обратилась в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, установив факт пользования обществом нежилыми помещениями в отсутствие правовых оснований и без внесения платы, руководствуясь статьями 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводу о необходимости удовлетворения иска в полном объеме. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Факт использования обществом нежилых помещений в отсутствие правовых оснований установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Тыва от 13 апреля 2016 года по делу № А69-3348/2015, которым удовлетворен иск агентства об истребовании из незаконного владения названных помещений. Данное решение в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение и свидетельствует об отсутствии между сторонами обязательственных правоотношений, вытекающих из договора аренды. 

С учетом изложенного, суды обосновано исходили из факта использования ответчиком имущества, принадлежащим истцу на праве оперативного управления, без законных оснований и его обязанности возвратить истцу неосновательное обогащение в виде неоплаченной арендной платы.

При определении размера неосновательного обогащения, судами правомерно принят отчет об оценке № 241/16. Доказательств, опровергающих выводы указанного отчета, ответчиком не представлено. 

Выводы судов в указанной части соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, нормы материального права, судами истолкованы и применены правильно.

Оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ГБУ РТ «Хозуправление» не имелось, поскольку принятые по делу судебные акты не затрагивают его прав и законных интересов. 

Вопреки доводам кассационной жалобы, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный судами, не нарушает  прав и законных интересов ответчика, поскольку при расчете применена минимальная ключевая ставка, действовавшая в соответствующие периоды, при этом названная ставка была меньше, чем учетные ставки банковского процента в Сибирском федеральном округе. 

Иные доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению судом кассационной инстанции, как несостоятельные и направленные на переоценку выводов судов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Поскольку при принятии кассационной жалобы к производству заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 02 октября 2018 года по делу А69-1509/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Печатник» (ОГРН 1041700727573, ИНН 1717009175) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 рублей.  

Арбитражному суду Республики Тыва выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

 

Н.П. Кушнарева 

А.Л. Барская

М.А. Первушина