Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-35965/2022

26 января 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 января 2023 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И. В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области дело по заявлению акционерного общества «Производственное объединение Монтажник» к судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г.Магнитогорска УФССП по Челябинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Челябстройпром»

при участии в заседании:

от УФССП России по Челябинской области:  ФИО3, доверенность, паспорт

представители иных лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ПО Монтажник» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО2, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО2 по неисполнению требований, содержащихся в исполнительном листе от т16.06.2022 ФС 036714191, выданном Арбитражным судом Челябинской области, обязании исполнить требования, содержащиеся в исполнительном листе от т16.06.2022 ФС 036714191.

Судом в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве соответчика привлечено - Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее – УФССП России по Челябинской области).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено, общество с ограниченной ответственностью «Челябстройпром».

Представители заявителя, СПИ, третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено с учетом положений ст. 156 АПК РФ.

При обращении в суд заявитель указал, что взыскание по исполнительному листу не произведено более двух месяцев.

СПИ, УФССП по Челябинской области с заявленными требованиями  не согласились, представили отзывы.

 Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

На основании исполнительного листа серии № ФС 036714191, выданного Арбитражным судом Челябинской области, судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 93887/22/74061-ИП.

29.06.2022 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 93887/22/74061-ИП в отношении ООО "Челябстройпром", ИНН 

<

***> и направлено сторонам исполнительного производства.

29.06.2022 направлены запросы во все регистрирующие органы, кредитные организации (получены ответы).

29.06.2022 направлен запрос в ФНС о счетах.

29.06.2022 направлены запросы в регистрирующие органы, в ГИБДД, Росреестр (согласно ответа – сведений об имуществе - нет), Ростехнадзор.

30.06.2022 вынесено и направлено постановление о запрете на транспортное средство должника.

03.08.2022 вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на ДС в: АО Альфа-Банк, БАНК "КУБ" (АО), ЧЕЛЯБИНСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8597 ПАО СБЕРБАНК, Ф-Л ЗАПАДНО-СИБИРСКИЙ ПАО БАНКА "ФК ОТКРЫТИЕ", УРАЛЬСКИЙ ФИЛИАЛ АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК", ОАО "ВУЗ-банк" (Денежные средства на депозит Правобережного РОСЛ г. Магнитогорска не поступали).

29.09.2022, 21.11.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 повторно обновлены и направлены запросы во все регистрирующие органы, кредитные организации.

29.11.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлен выход по адресу регистрации должника-организации для ознакомления с постановлением о возбуждении исполнительного производства, взятия объяснения, предупреждения по ст. 315 УК РФ, выставлении требования, где выяснилось, что по данному адресу находится 5-ти этажный жилой дом, в котором всего 48 квартир (офиса или квартиры № 428 по данному адресу нет).

15.12.2022 СПИ вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ.

16.12.2022 направлено предложение взыскателю подать заявление СПИ об объявлении в розыск должника и его имущества.

28.12.2022 вынесено постановление об исполнительном розыске имущества ООО «Челябстройпром». 

Полагая, что наличествует бездействие СПИ по надлежащему исполнению требований исполнительного документа, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1  ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием, а, следовательно, спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате изданием ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться нормами Закона об исполнительном производстве.

С момента принятия к производству исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные действия и меры, предусмотренные законодательством для принудительного взыскания с должника задолженности в установленные сроки.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1, подпунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения, их последовательность определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из обстоятельств, установленных в рамках исполнительного производства.

Совершая исполнительные действия, судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать законные права и интересы, как взыскателя, так и должника по исполнительному производству.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Из содержания приведенных норм действующего законодательства следует, что судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать предусмотренные действующим законодательством меры, обеспечивающие выполнение требований исполнительного документа, при этом, несовершение таких действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

Таким образом, исходя из предмета заявленных требований, сформулированного как "признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя" обязанностью суда в рассматриваемой ситуации является установление обстоятельств, связанных с возможностью квалификации имевшего место поведения судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства в качестве бездействия, объем и характер совершенных им мероприятий.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на исполнении у СПИ ФИО2 находится исполнительное производство № 93887/22/74061-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии № ФС 036714191, выданного Арбитражным судом Челябинской области.

Кроме того, материалами дела также установлено, что в рамках указанного исполнительного производства 29.06.2022 направлены запросы во все регистрирующие органы, кредитные организации (получены ответы). 29.06.2022 направлен запрос в ФНС о счетах. 29.06.2022 направлены запросы в регистрирующие органы, в ГИБДД, Росреестр (согласно ответа – сведений об имуществе - нет), Ростехнадзор. 30.06.2022 вынесено и направлено постановление о запрете на транспортное средство должника. 03.08.2022 вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на ДС в: АО Альфа-Банк, БАНК "КУБ" (АО), ЧЕЛЯБИНСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8597 ПАО СБЕРБАНК, Ф-Л ЗАПАДНО-СИБИРСКИЙ ПАО БАНКА "ФК ОТКРЫТИЕ", УРАЛЬСКИЙ ФИЛИАЛ АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК", ОАО "ВУЗ-банк" (Денежные средства на депозит Правобережного РОСЛ г. Магнитогорска не поступали). 29.09.2022, 21.11.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 повторно обновлены и направлены запросы во все регистрирующие органы, кредитные организации. 29.11.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлен выход по адресу регистрации должника-организации для ознакомления с постановлением о возбуждении исполнительного производства, взятия объяснения, предупреждения по ст. 315 УК РФ, выставлении требования, где выяснилось, что по данному адресу находится 5-ти этажный жилой дом, в котором всего 48 квартир (офиса или квартиры № 428 по данному адресу нет). 15.12.2022 СПИ вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ. 16.12.2022 направлено предложение взыскателю подать заявление СПИ об объявлении в розыск должника и его имущества. 28.12.2022 вынесено постановление об исполнительном розыске имущества ООО «Челябстройпром».

Таким образом, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах нельзя признать установленным факт наличия бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 и нарушения прав и законных интересов заявителя в результате такого бездействия, в связи с чем, у суда нет достаточных оснований для удовлетворения требования заявителя по указанным в заявлении, основаниям.

руководствуясь статьями 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                              И.В. Мрез