Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-70450/23

22 декабря 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 декабря года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации городского округа Котельники Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "ГИПЕРГЛОБУС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о демонтаже некапитального торгового объекта, 

 

 при участии в судебном заседании представителей согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Котельники Московской области (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГИПЕРГЛОБУС" (далее – ООО "ГИПЕРГЛОБУС", ответчик) о демонтаже, в течение 14 дней с момента вступления решения суда  в законную силу,  некапитального (нестационарного) торгового объекта по продаже пиротехнических изделий, как обладающего признаками самовольно размещенного некапитального объекта, на размещение которого не получено соответствующее разрешение, представляющего из себя металлическую конструкцию, обшитую алюминиевыми композитными панелями серого цвета ориентировочной площадью до 10 кв. м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0050201:4839 по адресу: Московская обл., г.о. Котельники, г. Котельники, тер. Новорязанское шоссе; в случае неисполнения судебного решения в установленный срок взыскать с ООО "ГИПЕРГЛОБУС" судебную неустойку  в размере 1 000 руб. в день за каждый день просрочки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

Ответчик представил отзыв, в котором просит в удовлетворении иска отказать. 

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом уведомленного о  времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, представитель ответчика возражал, просил отказать.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве, заслушав пояснения истца и ответчика, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, Администрацией городского округа Котельники Московской области проведена проверка соблюдения ООО "ГИПЕРГЛОБУС" земельного законодательства на территории городского округа Котельники.

По результатам проверки установлен факт размещения ответчиком некапитального (нестационарного) торгового объекта по продаже пиротехнических изделий, как обладающего признаками самовольно размещенного некапитального объекта, на размещение которого не получено соответствующее разрешение представляющего из себя металлическую конструкцию, обшитую алюминиевыми композитными панелями серого цвета ориентировочной площадью до 10 кв. м. (далее – нестационарный торговый объект) на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0050201:4839 площадью 59234 +/- 85 кв. м., категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Московская обл., г.о. Котельники, г. Котельники, тер. Новорязанское шоссе, находящимся в собственности ООО "ГИПЕРГЛОБУС" (далее – земельный участок).

Согласно выписке из ЕГРН от 27.09.2023, кадастровые номера объектов недвижимости, из которых образован земельный участок с кадастровым номером 50:22:0050201:4839: 50:22:0050201:1242, 50:22:0050201:1163.

Как указывает истец, ответчик незаконно, в отсутствие правовых оснований, разместил нестационарный торговый объект на земельном участке.

Уведомлением от 06.07.2023 № 122Исх-3743 администрация указала на обстоятельство, что ранее ООО "ГИПЕРГЛОБУС" было согласовано разрешение на размещение некапитального объекта по реализации фейерверков сроком до 10.01.2023, а также разъяснила, что в срок до 20.07.2023  ООО "ГИПЕРГЛОБУС" необходимо обратиться с заявлением в администрацию для продления разрешения на размещение нестационарного объекта или добровольно демонтировать его с земельного участка.

Таким образом, Администрацией было согласовано разрешение на размещение некапитального объекта для реализации фейерверков сроком до 10.01.2023.

Ответчику было вручено предписание № 118 от 24.07.2023 о демонтаже нестационарного торгового объекта сроком до 03.08.2023.

По истечении указанной в предписании даты добровольного демонтажа нестационарного торгового объекта, в адрес ответчика истцом направлена претензия от 04.08.2023 № ЮР-326/23 с требованием произвести демонтаж нестационарного торгового объекта в течение 10 дней после получения претензии.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Из ст. 11 Земельного кодекса РФ следует, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в числе прочего, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. 

П. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, подп. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесены утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа.

Таким образом, право органа местного самоуправления в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель осуществлять контроль за размещением движимых и недвижимых объектов закреплено ст. 11 Земельного кодекса РФ, Законом об организации местного самоуправления и Градостроительным кодексом Российской Федерации. 

Уставом городского округа Котельники Московской области (принят решением Совета депутатов г. Котельники Московской области от 29.11.2005 № 109/16) определена компетенция Администрации городского округа Котельники Московской области, в связи с чем, в установленных законодательством случаях, осуществляется контроль за использованием земель городского округа, за соблюдением собственниками земель и землепользователями требований нормативных актов градостроительной и землеустроительной документации (п. 1.3 ч.1 ст. 33 Устава).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

 Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. 

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

 На основании пункта 2 части 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе, самовольного занятия земельного участка. 

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. 

Собственник или лицо, право которого нарушено самовольным занятием земельного участка, вправе обратиться в суд с требованием о возврате земельного участка из чужого незаконного владения в порядке статьи 301 ГК РФ.

 В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Требовать устранения нарушений права в силу статьи 305 ГК РФ принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. 

Пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

 В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства. 

Как следует из пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Основы государственного регулирования торговой деятельности в РФ определяются ФЗ от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 28.12.2009 № 381-ФЗ).

Согласно ст. 1 ч. 3 Федеральный закон от 28.12.2009 № 381-ФЗ регулирует отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ государственное регулирование торговой деятельности осуществляется в том числе  посредством установления требований к ее организации и осуществлению.

Органы местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ).

В соответствии со ст. 5 Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» (далее - Закон Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-ОЗ), собственники (правообладатели) земельных участков осуществляют содержание и мероприятия по развитию благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или на ином вещном праве.

Согласно ст. 25 Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-ОЗ, установка некапитальных строений и сооружений допускается с разрешения и в порядке, установленном органами местного самоуправления.

Пунктом 6 статьи 2 Закона № 381-ФЗ установлено, что нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение. 

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 7 статьи 10 Закона № 381-ФЗ, порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов в стационарном торговом объекте, в ином здании, строении, сооружении или на земельном участке, находящихся в частной собственности, устанавливается собственником стационарного торгового объекта, иного здания, строения, сооружения или земельного участка с учетом требований, определенных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 11 ст. 56 Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-ОЗ, запрещается самовольная установка объектов торговли без получения необходимого разрешения.

Порядок и основания для размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Котельники определяется исходя из одноименного положения, утвержденного решением Совета депутатов городского округа Котельники Московской области от 19.05.2021 № 3/29.

Вопросы выдачи разрешений на размещение (эксплуатацию) на территории городского округа Котельники Московской области нестационарных торговых объектов регулируется Положением № 3/29.

Согласно Положению № 3/29, основанием для размещения (эксплуатации) торговых объектов на земельных участках, которые находятся  в частной собственности, является соответствующее постановление администрации.

На основании п. 9.17 Положения № 3/29, нестационарный торговый объект, в случае окончания срока его размещения, установленного постановлением, а также в случае отмены постановления, подлежит обязательному демонтажу владельцем объекта в срок не позднее 5 рабочих дней со дня окончания срока действия постановления или его отмены.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком оспорены.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил отзыв, указав в том числе и  на то, что является ненадлежащим ответчиком.

Согласно материалам дела и установлено судом, 19.06.2020 между ООО «ГИПЕРГЛОБУС» в качестве арендодателя и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор № 13-27 о предоставлении возможности временно размещать торговые павильоны на части земельного участка общей площадью 80 кв. м., примыкающего к гипермаркету «Глобус», расположенному по адресу: Московская область, г.о. Котельники, 

<

...>, для размещения осуществления коммерческой деятельности по продаже пиротехники.

В рамках указанного договора ИП ФИО2 разместил на части земельного участка нестационарный торговый объект по продаже пиротехнических изделий.

Таким образом, нестационарный торговый объект принадлежит на праве собственности ИП ФИО2

Ответчик указал, что нестационарный торговый объект, принадлежащий на праве собственности ИП ФИО2, был демонтирован в 10-дневный срок после получения претензии от Администрации, о чем свидетельствуют фотографии.

Также сторонами был составлен акт осмотра земельного участка от 01.11.2023, согласно которому стороны подтверждают, что некапитальный торговый объект (павильон «Фейерверки»), принадлежащий ИП ФИО2, отсутствует.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких установленных по делу обстоятельствах, представленных в материалы дела доказательств, поскольку судом также установлен факт демонтажа нестационарного объекта, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных администрацией требований,  таким образом, в иске следует отказать.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий на совершение им соответствующих процессуальных действий. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

 

Судья                                                                                                    А.А. Летяго