АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-48057/2017

19 декабря 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А. Проскуряковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Б.Левицкой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью "УТС-ЭКСПЕДИЦИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛКРАН-СНАБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 510539 руб. 59 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 представитель, доверенность от 01.01.2017 года

от ответчика: извещен надлежаще, не явился 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

           Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании  с ответчика 7333 евро, в том числе 5497 евро - задолженность по услугам, оказанных в  рамках договора №1576/717 на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов  от 20.03.2013 года в период с ноября 2016 по февраль 2017 года, апрель 2017 года, 1386 евро - неустойка, начисленная на основании ст.10 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» за период с 25.11.2016 года по 01.09.2017 года.

В ходе судебного разбирательства ответчик указал на то, что истцом не представлены соответствующие доказательства направления в адрес ответчика счетов, актов, на основании которых должны производиться оплаты. Факт оказания услуг на спорную сумму ответчик не отрицает. 

Представитель истца на исковых требованиях настаивает.

В настоящее судебное заседание ответчик явку своего представителя не обеспечил.

Судебное заседание проводится в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания для возможности урегулирования настоящего спора с истцом.

Представитель истца возражает относительно удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, пояснив суду, что проект мирового соглашения в адрес истца ответчиком не направлялся, у истца отсутствует намерение заключить с ответчиком мировое соглашение. Ответчик располагал достаточным временем для принятия мер, направленных на урегулирование спора.

Ходатайство ответчика судом рассмотрено и, с учетом мнения представителя истца, отклонено. У ответчика имелось достаточно времени для реализации возможности урегулировать настоящий спор с истцом.

          Рассмотрев материалы дела и заслушав представителя истца, суд     

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом ООО "УТС-ЭКСПЕДИЦИЯ" (экспедитор) и ответчиком ООО "УРАЛКРАН-СНАБ" (заказчик) подписан договор от 20.03.2013 г. № 1576/717.

         В соответствии с п. 1.2 вышеназванного договора заказчик поручает, а экспедитор обязуется за вознаграждение, определенное в п. 4.1 настоящего договора, и за счет заказчика выполнить или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов заказчика автомобильным, железнодорожным и другими видами транспорта.

         По условиям п. 4.5 договора оплата услуг производится в российских рублях. В случае, если стоимость услуг указана в заявке в иностранной валюте, оплата производится в российских рублях по курсу, установленному на день оплаты.

         По заявкам от 08.11.2016 г., от 17.12.2016 г., от 22.02.2017 г. № 01, от 24.04.2017 г. № 02, от 25.04.2017 г. № 03 истец оказал ответчику услуги по организации перевозки грузов по маршрутам Болгария – г.Коркино Челябинской области, Италия – г.Челябинск на общую сумму 14780 евро. 

         Между тем, оказанные услуги оплачены ответчиком частично, сумма долга составила 5497 евро.

         Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате услуг, связанных с перевозкой груза, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим иском.

         Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

 Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

         В соответствии с положением пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

 Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные истцом в материалы дела копии СМR накладных свидетельствуют о выполнении истцом транспортных услуг в рамках заявок от 08.11.2016 г., от 17.12.2016 г., от 22.02.2017 г. № 01, от 24.04.2017 г. № 02, от 25.04.2017 г. № 03.

Факт выполнения транспортных услуг в рамках вышеуказанных заявок ответчиком по существу не оспаривается.

          На основании изложенного и в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных услуг.

         Согласно статье 309 и пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

         Между тем свидетельств оплаты ответчиком спорной задолженности суду не представлено, сумма долга ответчиком не оспорена.

  Согласно положению части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 введена Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

  В соответствии с нормой пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

 Согласно п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" арбитражный суд выносит решение об удовлетворении требования о взыскании денежных средств в иностранной валюте, если будет установлено, что в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 ГК РФ). Взыскиваемые суммы указываются арбитражным судом в резолютивной части решения в иностранной валюте в соответствии с правилами части 1 статьи 171 АПК РФ.

  При указанных обстоятельствах суд находит исковое требование о взыскании с ответчика основного долга в сумме 5497 евро обоснованным и подлежащим удовлетворению.

  В соответствии с п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70, если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа. Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 52 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

  Учитывая изложенное, принимая во внимание условие п. 4.5 заключенного между сторонами договора, оплата производится в российских рублях по курсу, установленному Банком России на день фактической.

Согласно положению пункта 1 статьи 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу абз. 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

         На основании положения п. 5.1 договора от 20.03.2013 г. № 1576/717 стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства. 

 В соответствии с п. 2 статьи 10 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

          Расчет суммы неустойки, начисленной истцом за период просрочки платежа с 25.11.2016 года по 01.09.2017 года, судом проверен. Сумма неустойки ответчиком не оспорена. 

 На основании изложенного исковое требование о взыскании неустойки в сумме 1386 евро подлежит удовлетворению.

 Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

         Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

          2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УРАЛКРАН-СНАБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УТС-ЭКСПЕДИЦИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 7333 евро, в том числе 5497 евро основного долга, 1386 евро неустойки, начисленной за период с 25.11.2016 года по 01.09.2017 года. Пересчет денежных сумм в российских рублях осуществляется по официальному курсу, установленному Банком России на дату фактического платежа.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УРАЛКРАН-СНАБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УТС-ЭКСПЕДИЦИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 13211 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         И.А. Проскурякова