АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.aritr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А43-34454/2023 11 февраля 2025 года  

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Домрачевой Н.Н. 

без вызова сторон 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.04.2024 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2024  

по делу № А43-34454/2023 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Кварц НН»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Банку ВТБ (публичное акционерное общество)  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), акционерному обществу «РайффайзенБанк» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о солидарном взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Авангард»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

и у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Кварц НН» (далее – ООО «Кварц НН») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ), акционерному обществу «РайффайзенБанк» (далее – АО «РайффайзенБанк») о взыскании 167 400 рублей убытков, 36 289 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2023 по 01.12.2023 и далее по день фактической оплаты долга.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее – ООО «Авангард»).  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.04.2024 (резолютивная часть от 29.03.2024) иск удовлетворен частично: с Банка ВТБ в пользу ООО «Кварц НН» взыскано 167 400 рублей убытков, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 167 400 рублей с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты указанной суммы; во взыскании остальной суммы иска и в удовлетворении требований к АО «РайффайзенБанк» отказано.  

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2024 решение суда оставлено без изменения.  

Банк ВТБ не согласился с принятыми судебными актами в части удовлетворения иска и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.  

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального и процессуального права. Банк ВТБ указывает на злоупотребление правом со стороны ООО «Кварц НН». Заявитель настаивает на том, что никаких нарушений в его действиях не имеется, поэтому денежные средства взысканы безосновательно. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и дополнениях к ней.  

ООО «Кварц НН» в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно доводов заявителя, просило оставить жалобу без удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на жалобу не представили. 

На основании части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.  

Законность принятых судебных актов в обжалуемой части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 АПК РФ.  

Из материалов дела следует, что ООО «Авангард» (поставщик) и ООО «Кварц НН» (покупатель) заключили договор от 27.08.2021 № 864, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить продукцию (товар), наименование, ассортимент, количество и цена которого согласуются и указываются в счете на оплату (раздел договора 1).  

Оплата товара производится в порядке предварительной оплаты в 100 % размере (пункт 2.2 договора).  

Поставка товара производится в течение четырех рабочих дней после оплаты (пункт 2.3 договора).  

Договор вступает в силу с 27.08.2021 и действует до 31.12.2021 включительно (пункт 6.1 договора).  

Раздел 7 договора содержит адреса и платежные реквизиты сторон, согласно которым поставщик – ООО «Авангард», ИНН: 

<

***>, КПП: 165201001, юридический адрес: Республика Татарстан, 

<

...> Победы, 34ж; платежные реквизиты: р.счет 40702810308000000368 в банке Филиал «Центральный» Банка ВТБ ПАО, БИК 044525411, кор.счет: 30101810145250000411.  

Покупатель получил счет поставщика от 27.08.2021 № 864 на общую сумму 167 400 рублей на оплату следующего товара: «дорожная плита 3*1.5м с укладкой». Данный счет содержал следующие реквизиты для оплаты: получатель – ООО «Авангард», ИНН: 

<

***>, КПП: 165201001, счет № 40702810308000000368, банк получателя: филиал «Центральный» Банка ВТБ ПАО, БИК 044525411, счет № 30101810145250000411.  

ООО «Кварц НН» с открытого в Поволжском филиале АО «Райффайзенбанк» счета перечислило по платежному поручению от 30.08.2021 № 91 денежные средства в размере 150 000 рублей ООО «Авангард» (ИНН: 

<

***>) и по платежному поручению от 31.08.2021 № 94 денежные средства в размере 17 400 рублей ООО «Авангард» (ИНН: 

<

***>), указав получателем платежа ООО «Авангард», ИНН: 

<

***>, КПП: 165201001, счет № 40702810308000000368, банк получателя: филиал «Центральный» Банка ВТБ ПАО, БИК 044525411, счет № 30101810145250000411.  

Поставка товара не была осуществлена в установленный договором срок. 

Покупатель 31.08.2021 получил от поставщика гарантийное письмо следующего содержания: ООО «Авангард» в лице директора ФИО1 гарантирует поставку товара по договору в срок до 04.09.2021.  

Впоследствии, ввиду неисполнения поставщиком обязательства по поставке товара, покупателем принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора, в котором он потребовал от ООО «Авангард» (ИНН: 

<

***>, КПП: 165201001) возвратить оплаченные денежные средства в размере 167 400 рублей.  

ООО «Авангард» (ИНН: 

<

***>, КПП: 165201001) направило ответ, в котором указало, что договорных отношений с ООО «Кварц НН» не имеет, данный договор не заключало, денежных средств от истца не получало. Также были направлены сведения из налогового органа с информацией об имеющихся у организации расчетных счетах, согласно которым расчетный счет в филиале «Центральный» Банка ВТБ ПАО ООО «Авангард» не открывался.  

Денежные средства, перечисленные истцом ООО «Авангард» (ИНН: 

<

***>) зачислены филиалом «Центральный» Банка ВТБ ПАО на счет иной организации.  

Истец направил ответчикам претензии с требованием возвратить денежные средства в размере 167 400 рублей.  

Оставление ответчиками указанных претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Кварц НН» в арбитражный суд с иском.  

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), АПК РФ, Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил иск частично: взыскал с Банка ВТБ в пользу ООО «Кварц НН» 167 400 рублей убытков, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 167 400 рублей с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты указанной суммы; во взыскании остальной суммы иска и в удовлетворении требований к АО «РайффайзенБанк» отказал.  

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.  

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах заявленных доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.  

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.  

На основании пункта 1 статьи 863 ГК РФ при расчетах платежными поручениями банк плательщика обязуется по распоряжению плательщика перевести находящиеся на его банковском счете денежные средства на банковский счет получателя средств в этом или ином банке в сроки, предусмотренные законом, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определен применяемыми в банковской практике обычаями.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 864 ГК РФ содержание (реквизиты) платежного поручения и его форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и банковскими правилами. При приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором. При отсутствии оснований для исполнения платежного поручения банк отказывает в приеме такого платежного поручения к исполнению с уведомлением об этом плательщика в срок не позднее дня, следующего за днем получения платежного поручения, если более короткий срок не установлен банковскими правилами и договором.  

Банк плательщика, принявший к исполнению платежное поручение, в соответствии с распоряжением плательщика обязан его исполнить путем зачисления денежных средств на банковский счет банка получателя средств, открытый в банке плательщика, либо передачи платежного поручения банку получателя средств для списания денежных средств с банковского счета банка плательщика, открытого в банке получателя средств (подпункт 2 пункта 1 статьи 865 ГК РФ).  

На основании пункта 1 статьи 866 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения платежного поручения банк несет ответственность перед плательщиком в соответствии с главой 25 ГК РФ с учетом положений, предусмотренных настоящей статьей.  

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2022 № 74-КГ21-7-К9, исполнение поручения плательщика путем безналичного перечисления денежных средств на счет получателя, открытый в другом банке, осуществляется путем принятия и проверки банком плательщика поручения его клиента и передачи этого поручения банку получателя для зачисления денежных средств на счет указанного плательщиком получателя.  

Ненадлежащее исполнение поручения плательщика, в том числе путем зачисления денежных средств банком получателя на счет другого лица, влечет солидарную ответственность банка получателя.  

При этом, исходя из положений пункта 3 статьи 49 ГК РФ и подпункта «о» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения об ИНН юридического лица, в отличие от номера его расчетного счета в банке, являются открытыми, общедоступными и могут быть проверены плательщиком, поручающим банку перечислить денежные средства на счет данного юридического лица.  

Таким образом, банк, принявший к исполнению платежное поручение о переводе денежных средств юридическому лицу с определенным ИНН, обязан совершить операцию по переводу денежных средств по распоряжению плательщика именно этому юридическому лицу, либо указать плательщику на несоответствие платежного поручения установленным требованиям. Соответственно, надлежащим образом исполнить поручение плательщика обязан и банк получателя денежных средств, либо указать на несоответствие поруче- 

ния установленным требованиям, в частности, если указанный плательщиком счет не принадлежит указанному плательщиком получателю денежных средств.  

Само по себе отсутствие на момент совершения данной операции специальной нормы в банковских правилах о проверке ИНН получателя в силу положений статьи 401 ГК РФ не может быть основанием для освобождения от ответственности банка, осуществляющего предпринимательскую деятельность, поскольку банком принято к исполнению платежное поручение с указанием определенного ИНН получателя, в силу чего плательщик вправе был рассчитывать на исполнение его поручения именно в отношении этого, а не одноименного юридического лица.  

Аналогичная позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2023 № 304-ЭС23-9987, от 11.04.2024 № 305-ЭС23-26320.  

Банк, как субъект профессиональной предпринимательской деятельности в области проведения операций по счетам клиентов, осуществляющий их с определенной степенью риска, должен нести ответственность в виде возмещения убытков, причиненных неправильным списанием принадлежащих истцу денежных средств.  

На основании изложенного, установив, что Банк ВТБ как банк получателя денежных средств, должным образом не проверил реквизиты, предоставленные истцом для их перечисления и произвел зачисление денежных средств на счет другого юридического лица, которое не было указано плательщиком в качестве получателя этих средств, суды пришли к правильному выводу о ненадлежащем исполнении поручения плательщика банком получателя, которое привело к возникновению у истца спорных убытков.  

Кроме того, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.  

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили указанные требования ООО «Кварц НН».  

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Основания для отмены принятых судебных актов в обжалуемой части у суда округа отсутствуют.  

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, относятся на заявителя.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.04.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2024 по делу № А43-34454/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.  

Судья Н . Н . Д о м р ачева