ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-40440/23-141-321

г. Москва

05 мая 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 26.04.2023г. 

Решение в полном объеме изготовлено 05.05.2023г.

 

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

рассмотрел дело по иску ЗАО «Литовская, 10» (ИНН 

<

***>)

к ООО «Энергосеть» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 285 200 руб. 00 коп. 

 

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Литовская, 10» обратилось с исковым заявлением к ООО «Энергосеть» о взыскании 350 200руб. 00коп. убытков.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2023г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В связи с поступлением от ответчика заявления о составлении мотивированного решения, суд составляет мотивированное решение по делу.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 27.01.2023г. между истцом, ответчиком, ООО «Классика», ГУП «ТЭК СПБ» составлен акт «О происшествии, повлекшего повреждении кабельной линии». Из указанного акта следует, что произошло повреждение кабельной линии 9175-2660 по адресу пр. Науки, д. 73, к. 1, посредством которой осуществляется электроснабжение нежилого помещения истца.

При этом в акте зафиксировано особое мнение ответчика о том, что земляные работы в данном месте не проводились, сползание, осыпание и трещины в грунте визуально не обнаружены.

31.01.2023г. между истцом и ООО «Гильдия экспертов Северо-Запада» заключен договор №14-СТЭ/23, согласно которому ООО «Гильдия экспертов Северо-Запада» обязалось оказать услуги по проведению строительно-технической экспертизы с постановкой перед экспертом следующего вопроса: определить причину произошедшего 26.01.2023г. повреждения кабельной трассы 9175-2660, принадлежащей ЗАО «Литовская 10».

Согласно п. 2.1. договора стоимость оказания услуг составляет 65 000руб. 00коп.

10.02.2023г. ООО «Гильдия экспертов Северо-Запада» составлено заключение специалиста №ЗС-14-СТЭ/23 по заказу истца, согласно которому повреждение кабельной трассы 9175-2660, принадлежащей ЗАО «Литовская, 10» произошло по причине нарушения лицом, осуществляющим реконструкцию магистральной тепловой сети (заказчиком работ является ГУП «ТЭК СПб», подрядной организацией является ООО «ЭнергоСеть»), требований, обеспечивающих безопасную эксплуатацию подземных коммуникаций. А именно, в нарушение требований, установленных техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений и СП 45.13330.2017, в результате значительного обводнения траншеи устойчивость щита ограждения вертикальной траншеи не была обеспечена, что повлекло за собой сползание грунта и порыв кабельной трассы, расположенной в толще подвергнутого сдвигу грунта.

Истцом оплачены оказанные ООО «Гильдия экспертов Северо-Запада» услуги на сумму 65 000руб. 00коп., что подтверждается платежными поручениями №136 от 01.02.2023г. и №234 от 20.02.2023г., приобщенными к материалам дела.

Таким образом, размер убытков истца, возникший вследствие оплаты услуг ООО «Гильдия экспертов Северо-Запада, составил 65 000руб. 00коп.

Кроме того, 26.01.2023г. между истцом и ООО «ЭНЕРГОПАРИТЕТ» заключен договор №58/2601/23.

Согласно указанному договору ООО «ЭНЕРГОПАРИТЕТ» обязалось выполнить работы по ремонту кабельной линии 10кВ направлением РП2660-РП9175, находящегося на балансе заказчика по адресу: Санкт-Петербург, проспект Науки, дом 73, корп. 1.

Как следует из акта о приемке выполненных работ №1 и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 31.01.2023г., стоимость работ, выполненных ООО «ЭНЕРГОПАРИТЕТ», составила 285 200руб. 00коп., которые оплачены истцом, что подтверждается платежным поручением №183 от 08.02.2023г.

Таким образом, размер убытков истца, возникший вследствие действий ответчика, составил 350 200руб. 00коп. (65 000руб. 00коп. стоимость услуг по составлению внесудебной экспертизы + 285 200руб. 00коп. стоимость работ по ремонту кабельной линии, поврежденной по вине ответчика).

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанной нормы закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 12 Постановления Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Так, материалы дела свидетельствуют, что истцом доказана противоправность поведения ответчика, незаконность действий (бездействия), наличие и размер причиненного вреда, вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками.

Учитывая, что истцом понесены убытки в размере 350 200руб. 00коп. по вине ответчика, то суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании убытков подлежит удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что в разделе «Особое мнение» вышеуказанного акта им зафиксировано, что в предполагаемом месте обрыва силового кабеля сползания, осыпания и какие-либо трещины в грунте не обнаружены, а имеются все основания считать причиной повреждения КЛ «физический и моральный» в связи с чем, по его мнению, отсутствует причинно-следственная связь между аварийным выходом из строя кабельной трассы и каких-либо действий (бездействий) ответчика, отклоняется судом на основании следующего.

Так, как указано судом, истцом в материалы дела представлено экспертное заключение, согласно которому повреждение кабельной трассы 9175-2660, принадлежащей ЗАО «Литовская, 10» произошло по причине нарушения лицом, осуществляющим реконструкцию магистральной тепловой сети (заказчиком работ является ГУП «ТЭК СПб», подрядной организацией является ООО «ЭнергоСеть»), требований, обеспечивающих безопасную эксплуатацию подземных коммуникаций. А именно, в нарушение требований, установленных техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений и СП 45.13330.2017, в результате значительного обводнения траншеи устойчивость щита ограждения вертикальной траншеи не была обеспечена, что повлекло за собой сползание грунта и порыв кабельной трассы, расположенной в толще подвергнутого сдвигу грунта.

Факт повреждения имущества истца подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе заключением специалиста, в то время как документально подтвержденных доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в материалы дела не представлено, а правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ ответчик не воспользовался.

Ссылка ответчика на то, что истцом к досудебной претензии не были приложены документы, подтверждающие факт понесенных расходов на восстановление силового кабеля, отклоняется судом, поскольку соответствующие документы имеются в материалах настоящего дела.

Иные доводы отзыва признаны судом необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Расходы уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 15, 309, 310, 1064 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-171, 176, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ООО «Энергосеть» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергосеть» (ИНН 

<

***>) в пользу Закрытого акционерного общества «Литовская, 10» (ИНН 

<

***>) убытки в размере 350 200руб. 00коп. и 8 704руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

СУДЬЯ:                                                                                  А.Г. Авагимян