СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная  реки Ушайки, дом 24, г. Томск,634050, http://7aas.arbir.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                            Дело № А27-26325/2018

03.06.2019

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сухотиной В.М.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищный коммунальный сервис» (№ 07АП-3131/2019) на решение от 25.03.2019 Арбитражного суда Кемеровской области № А27-26325/2018 (судья Андуганова О.С.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Промпереработка» (652640, Кемеровская область, пгт. Краснобродский, пер. Угольный, 1, пом. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный коммунальный сервис» (652640, Кемеровская область, пгт. Краснобродский, ул. Комсомольская, 20-47, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 40 008,05 руб. долга по договору № ТКО20180109-1 от 09.01.2018 (дополнительное соглашение к договору от 01.03.2018; акты № 30/11 от 31.01.2018, № 84 от 28.02.2018, № 143 от 30.03.2018, № 376 от 08.06.2018); 65 940,21 руб. долга по договору № ТКО20180402-2 от 02.04.2018 (дополнительное соглашение от 01.05.2018; акты № 294 от 25.05.2018, № 435 от 25.06.2018); неустойки в общем размере 14 368 руб., начисленной за период с 21.02.2018 по 08.11.2018 за просрочку оплаты по договору № ТКО20180109-1 от 09.01.2018 и по договору № ТКО20180402-2 от 02.04.2018, штрафа в общем размере 30 000 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Промпереработка» (далее – ООО «Промпереработка») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный коммунальный сервис» (далее – ООО «Жилищный коммунальный сервис») о взыскании задолженности в общем размере 105 948,26 рублей по договору №ТКО20180109-1 от 09.01.2018 и №ТКО20180402-2 от 02.04.2018, 14 368 рублей неустойки, 30 000 рублей штрафа.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 25.03.2019 (резолютивная часть от 05.03.2019) Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Жилищный коммунальный сервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на отсутствие информации о поданном истцом исковом заявлении. В направленном в адрес ответчика тексте решения отсутствует штамп «копия», отсутствует уникальный идентификационный номер, подпись судьи. Суду следовало выяснить факт заключения договоров об оказании услуг, дополнительных соглашений к данным договорам. Ссылается на отсутствие счетов-фактур и актов оказанных услуг. Ответчику не был известен объем оказанных истцом услуг, обязанность по оплате не наступила. 

В установленный судом срок отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил. 

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Как следует из материалов дела, ООО «Промпереработка» (исполнитель) и ООО «Жилищный коммунальный сервис» (заказчик) заключен договор № ТКО20180109-1 от 09.01.2018 об оказании услуг по сбору и транспортированию отходов с последующей передачей на размещение (захоронению), предметом которого является оказания услуг исполнителем по сбору и транспортирования твердых коммунальных отходов (ТКО) для последующей передачи на размещение (захоронение) на полигоне муниципального образования Краснобродский городской округ, от многоквартирных домов (МКД), управляемых заказчиком (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.4.1 договора заказчик обязан принять и оплатить услуги.

Согласно пункту 3.4.15 договора, в целях надлежащего исполнения договора, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, заказчик обязан принять документацию и произвести оплату в соответствии с условиями договора. Возвращать исполнителю акты оказанных услуг в течение 5 календарных дней с момента получения.

Стоимость услуг и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора.

В соответствии с пунктом 4.1 заказчик оплачивает исполнителю за сбор и транспортирование ТКО согласно действующему тарифу исполнителя – 200,58 руб. / куб. метр, НДС не облагается в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения установленной нормы накопления указанной в расчете. Заказчик оплачивает исполнителю за захоронение ТКО согласно действующему тарифу, утвержденного постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 29 ноября 2013года №460 на три года, который составляет 39,53 руб. /куб. метр (пункт 4.2). Сумма договора в месяц определяется, исходя из тарифа за сбор и транспортирование ТКО, тарифа за размещение (захоронение_ ТКО, нормы накопления на 1 человека (1,3 куб. м. в год) и численности жилого фонда, управляемого заказчиком. Согласно расчету сумма договора в месяц составляет 19 368, 99 рублей. Цена договора может быть изменена при утверждении нового тарифа на данные виды услуг.

При этом исполнитель уведомляет заказчика о новых тарифах путем отправки уведомления в течение 30 дней с момента утверждения нового тарифа, а также в иных случаях предусмотренных настоящим договором.

Оплата по договору производится ежемесячно, до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных исполнителем счетов-фактур и подписанных сторонами актов выполненных работ (пункт 4.4 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора, за нарушение срока оплаты услуг исполнителя, заказчик несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки. За нарушение пунктов 3.4.13., 3.4.14, 3.4.15. договора, заказчик уплачивает исполнителю штраф в размере 5000 руб. за каждое нарушение (пункт 5.6 договора).

Согласно пункту 7.1 договора настоящий договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами. Условия настоящего договора применяются к отношениям сторон с 01.01.2018 и действуют до 31.03.2018, в части расчетов – до полного их исполнения. Договор №ТКО20180109-1 от 09.01.2018 подписан со стороны заказчика с протоколом разногласий, текст которого в материалы дела сторонами не представлен.

Впоследствии сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору об оказании услуг по сбору и транспортированию отходов с последующей передачей на размещение (захоронение) №ТКО20180109-1 от 09.01.2018, датированное 01.03.2018, с приложениями, в котором согласовывались новые тарифы оплаты услуг исполнителя (21980,07 рублей в месяц).

Сторонами подписывались акты приемки оказанных услуг за январь 2018 года и февраль 2018 года без возражений.

В качестве доказательства оказания ответчику услуг по договору № ТКО20180109-1 от 09.01.2018 истцом представлены акт №30/11 от 31.01.2018 на сумму 19 638,99 рублей, акт №84 от 28.02.2018 на сумму 19638,99 рублей (подписанные ответчиком), акт №143 от 30.03.2018 года на сумму 19 638,99 рублей, акт №376 от 06.08.2018 года на сумму 2341,08 рублей (односторонние акты). С учетом произведенных ответчиком оплат по приходным кассовым ордерам №58 от 11.04.2018 на сумму 9 750 рублей и №82 от 27.04.2018 на сумму 11 500 рублей, сумма неоплаченных ответчиком по указанному договору услуг составила 40 008,05 рублей.

Кроме того, ООО «Промпереработка» (исполнитель) и ООО «Жилищный коммунальный сервис» (заказчик) заключен договор № ТКО20180402-2 от 02.04.2018, предметом которых является оказание услуг исполнителем по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов (ТКО) для последующей передачи на размещение (захоронение) на полигоне муниципального образования Краснобродский городской округ, от многоквартирных домов (МКД), управляемых заказчиком (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.4.1 договора заказчик обязан принять и оплатить услуги.

Согласно пункту 3.4.15. договора, в целях надлежащего исполнения договора, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, заказчик обязан принять документацию и произвести оплату в соответствии с условиями договора. Возвращать исполнителю акты оказанных услуг в течение 5 календарных дней с момента получения.

Стоимость услуг и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора, согласно пункту 4.3 договора сумма договора определяется исходя из тарифа за сбор и транспортирование ТКО, тарифа за размещение (захоронение) ТКО, нормы накопления ТКО на 1 человека (1,3 куб. метра) в год и численность жилого фонда, управляемого заказчиком. Согласно расчету сумма договора в месяц составляет 19 638, 99 рублей. На момент заключения договора численность жилого фонда, управляемого заказчиком составляет 755 человек.

Оплата по договору производится ежемесячно, до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных исполнителем счетов-фактур и подписанных сторонами актов выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, а также другими способами (пункт 4.4 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора, за нарушение срока оплаты услуг исполнителя, заказчик несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.6 договора, за нарушение пунктов 3.4.13, 3.4.14, 3.4.15. договора, заказчик уплачивает исполнителю штраф в размере 5000 рублей за каждое нарушение. Согласно пункту 7.1 договора настоящий договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами. Условия настоящего договора применяются  отношениям сторон с 01.04.2018  и действует по 30.06.2018, в части расчетов – до полного их исполнения. Дополнительным соглашением от 01.05.2018 к договору об оказании услуг №ТКО20180402-2 от 02.04.2018 сумма договора в месяц увеличена сторонами и составила 21 980, 07 рублей в месяц.

В качестве доказательства оказания ответчику услуг по договору № ТКО20180402-2 от 01.05.2018 истцом представлены акт №294 от 25.05.2018 на сумму 43 960,54 рублей (услуги за апрель и май 2018 года), акт №435 от 25.06.2018 на сумму 21 980,07 рублей сумма долга по договору №ТКО20180402-2 от 02.04.2018 составила 65 940,21 рублей.

Итого, задолженность ответчика по оплате оказанных ему истцом услуг составляет 105 948,26 рублей.

В претензии (№189 от 05.10.2018), направленной в адрес ответчика 11.10.2018 посредством почтовой связи, истец потребовал оплатить задолженность в течение трех рабочих дней с момента получения претензии. Одновременно, истцом в адрес ответчика направлены акты оказанных услуг для подписания, акт сверки взаимных расчетов и счета-фактуры для оплаты услуг.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, оплата услуг не произведена, акты оказанных услуг, подписанные со стороны ответчика (заказчика) в адрес истца не возвращены, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

При рассмотрении дела в суде первой инстанций ответчик не только не представил иные по содержанию договора №ТКО20180109-1 от 09.01.2018 и №ТКО20180402-2 от 02.04.2018, но и не заявил требование о признании указанных документов сфальсифицированными и исключении их из числа доказательств.

Суд апелляционной инстанции находит, что ответчиком не реализовано бремя опровержения доводов истца, а доказательственное значение договоров №ТКО20180109-1 от 09.01.2018 и №ТКО20180402-2 от 02.04.2018 не опорочено.

В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie – «на первый взгляд»). Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805, от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978).

По обстоятельствам дела именно ответчику не составляло труда доказать указываемое им обстоятельство, заключающееся в оспаривании наличия между сторонами договорных отношений и факта оказания ему услуг, однако, ответчик подобные доказательства без уважительных причин не представил, поэтому, принимая во внимание положения части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отнеся на ответчика негативные последствия его процессуального молчания, суд первой инстанции правильно исходил из не опровергнутой презумпции обратного, и, следовательно, наличия у ответчика обязательств по оплате принятых им услуг.

Поскольку ответчик не представил в суд первой инстанции доказательств оплаты стоимости оказанных услуг, суд, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, пришел к выводу о доказанности ООО «Промпереработка» факта оказания ООО «Жилищный коммунальный сервис» услуг по договору и удовлетворил исковые требования в заявленной сумме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены доказательства направления в адрес ответчика счетов-фактур, актов, подлежат отклонению как противоречащие положениям статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и материалам дела. 

Обязательство по оплате выполненных работ возникло у ответчика в силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, непредставление указанных документов не является основанием для отказа в оплате стоимости оказанных услуг.

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению, то есть документом налогового учета, и не может рассматриваться в качестве основания для возникновения гражданско-правового обязательства по оплате оказанной услуги.

Более того, факт направления в адрес ответчика актов оказанных услуг для подписания, акта сверки взаимных расчетов и счетов-фактур для оплаты услуг подтверждается претензией от 05.10.2018, которая направлена ответчику 11.10.2018.

Ответчик подписанные акты истцу не возвратил, возражений относительно объема и стоимости оказанных услуг не заявил (доказательств обратного в деле не имеется), в связи с чем с учетом норм действующего законодательства и условий заключенных сторонами договоров названные акты считаются принятыми ООО «Жилищный коммунальный сервис».

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, истец обратился с требованием о взыскании неустойки и штрафа.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки и штрафа судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, неустойки и штрафа в заявленном истцом размере.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчику не было известно о рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции, апелляционный суд отклоняет, как противоречащий материалам дела.

Из статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается без вызова сторон исключительно посредством исследования письменных пояснений сторон и на основании доказательств, представленных в течение сроков, установленных судом для их направления. Документы и доказательства, поступившие по истечении установленных сроков, не принимаются, за исключением случаев, если представившие их лица обосновали невозможность представления документов к установленному сроку по причинам, не зависящим от них.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает, в частности, сведениями о получении адресатом копии определения о принятии иска к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Если соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В то же время, суду апелляционной инстанций необходимо учитывать, что в случае соблюдения правил о надлежащем извещении, установленных частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Изложенное позволяет сделать вывод, что суд первой инстанции вправе вынести решение по делу в порядке упрощенного производства на основании имеющихся доказательств, если принял предусмотренные законом меры к извещению спорящих сторон и предоставлению им возможности выразить свою позицию по спору. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ответчик зарегистрирован по адресу: 652640, Кемеровская область, пгт. Краснобродский, ул. Комсомольская, 20-47.

Определение суда первой инстанции о принятии искового заявления (заявления) к производству в порядке упрощенного производства от 25.12.2018 направлено ответчику по указанному адресу и получено ответчиком 30.12.2018, о чем в деле имеется соответствующее почтовое уведомление.

Таким образом, судом первой инстанции были соблюдены процессуальные гарантии извещения ответчика о начавшемся судебном процессе.

Указание апеллянта на то, что копия обжалуемого решения, полученная ответчиком по почте, содержит нарушения, предусмотренные законодательством Российской Федерации для оформления подобного рода актов, а именно: отсутствует штамп «копия верна», удостоверяющий подлинность копии, а также отсутствует уникальный идентификационный номер и подпись судьи, председательствующего по делу, апелляционным судом отклоняется.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле направляются копии решения суда, а не его подлинник с подписью судьи.

На копии решения арбитражного суда не требуется подпись судьи.

В материалах дела имеется судебное решение по делу, подписанное судьей, оснований для отмены принятого судебного акта не имеется.

Кроме того, заявителем апелляционной жалобы не представлена полученная копия решения суда, на основании которой судом апелляционной инстанции может быть сделан вывод о допущенных судом процессуальных нарушениях.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее подателя, с учетом предоставленной отсрочки по уплате подлежат взысканию с ООО «Жилищный коммунальный сервис» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

мотивированное решение от 25.03.2019 Арбитражного суда Кемеровской области № А27-26325/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищный коммунальный сервис» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищный коммунальный сервис» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                 В.М. Сухотина