ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                          Дело № А63-16012/2021

19.09.2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2022.

Полный текст постановления изготовлен 19.09.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Жукова Е.В., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (по доверенности), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Созидатель» (ОГРН 

<

***>), третьего лица - управление по делам территорий администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Созидатель» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.06.2022 по делу № А63-16012/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Создатель» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным решения от 03.08.2021 № РНП-26-1509 о включении сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков, об обязании осуществить действия, направленные на исключение сведений об обществе из реестра недобросовестных поставщиков, подрядчиков, исполнителей, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление по делам территорий администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края (далее – третье лицо).

Решением от 17.06.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что антимонопольным органом правомерно, с учетом представленных документов внесена соответствующая информация об обществе. Нарушений со стороны антимонопольного органа в данном случае при вынесении решения от 03.08.2021 судом не установлено.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не дал оценку доводам общества, о том, что исполнение муниципального контракта от 29.03.2021 № 01 на благоустройство территории, прилегающей к роднику по переулку Ручейковому в городе Благодарном, в установленный контрактом срок было невозможно в связи с приостановкой работ из-за неблагоприятных погодных условиях, а именно обильных осадков, выпавших в апреле-июне 2021 года, так как из-за переувлажненного грунта проезд техники на объект был невозможен. Кроме того, общество просило заказчика откорректировать календарный график производства работ в соответствии со сложившимися обстоятельствами и брало на себя обязательство завершить все работы по контракту в срок и принять меры для выполнения работ с опережением представленного графика. При таких обстоятельствах, применение к обществу санкции в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков не является справедливым и соразмерным характеру совершенного деяния.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело пересматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие заявителя  и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. При этом суд отклоняет поступившее от заявителя ходатайство об отложении судебного разбирательства на другой срок, мотивированное временной нетрудоспособностью представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

На основании части 4 указанной статьи арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

В силу части 5 данной статьи арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Заявив ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, общество документально не подтвердило невозможность участия в деле другого представителя. В этой связи коллегия апелляционного суда признает причину неявки неуважительной и не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения аукциона в электронной форме № 0121600015921000001 «Благоустройство территории, прилегающей к роднику по переулку Ручейному в городе Благодарном» победителем признано общество.

29 марта 2021 года управлением по делам территорий администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края (заказчик) с обществом (подрядчик) заключен контракт № 01 (далее – контракт), по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по благоустройству территории, прилегающей к роднику по переулку Ручейному в городе Благодарном, в сроки и на условиях, предусмотренных контрактом, сметной документацией, являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта, и сдать работы заказчику, а заказчик принять и оплатить выполненные работы, в порядке и на условиях, определенных контрактом  (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта составляет 28 854 747 рублей 35 копеек без НДС (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 2.3 контракта оплата выполненных работ осуществляется заказчиком по факту выполненных работ, в безналичной форме, в размере их фактической стоимости, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в срок не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке работ, после предоставления подрядчиком следующих документов: счета; счета-фактуры (если подрядчик является плательщиком НДС); справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, подписанной заказчиком и подрядчиком с приложением актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2, подписанных уполномоченными представителями заказчика, подрядчика и технического надзора.

Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ (по форме КС-3), счет-фактура (в случае, если подрядчик является плательщиком НДС) должны быть оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) должен содержать подпись лица, осуществляющего технический надзор. Документы, указанные в настоящем пункте контракта, оформленные с нарушением действующего законодательства, считаются непредставленными (пункт 2.5 контракта).

Согласно пункту 3.1 контракта сроки выполнения работ со дня заключения контракта и до 30 июня 2021 года.

Требования к месту выполнения работ, оказания услуг: 

<

...> (пункт 3.2 контракта). Работы должны быть выполнены в полном объеме, предусмотренном сметной документацией, в порядке и в сроки, определенные контрактом, в соответствии с требованиями строительных норм и правил, технических регламентов и предъявить выполненные работы с комплектом исполнительной документации заказчику через орган технического надзора (пункт 3.5 контракта).

В соответствии с пунктами 4.1.6 и 4.1.7 заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что подрядчик не соответствует установленным документацией о закупке требованиям к участникам закупки или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения подрядчика. При неисполнении или ненадлежащем исполнении подрядчиком обязательств по контракту, а также при невыполнении или ненадлежащем выполнении подрядчиком в назначенный срок требований заказчика, органа технического надзора, предписаний государственных контролирующих органов, применить к подрядчику меры в соответствии с разделом 7 настоящего контракта.

Согласно пункту 4.2.3 контракта заказчик вправе требовать от подрядчика, надлежащего исполнения обязательств в соответствии с контрактом.

При выявлении недостатков при исполнении обязательств по контракту назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и, в случае неисполнения подрядчиком в назначенный срок этого требования, расторгнуть контракт в установленном законодательством порядке, а также потребовать возмещения убытков, если во время выполнения работ станет очевидным, что они не будут выполнены надлежащим образом (пункт 4.2.5 контракта).

Пунктом 4.4.1 установлено, что подрядчик обязан качественно выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные контрактом, сметной документацией, в соответствии с требованиями строительных норм и правил, технических регламентов и предъявить выполненные работы с комплектом исполнительной технической документации заказчику и техническому надзору.

Согласно пункту 4.4.23 подрядчик обязан выполнить в полном объеме все свои обязательства, предусмотренные настоящим контрактом.

Подрядчик выполняет работы на объекте в порядке и сроки, определенные контрактом (пункт 5.1 контракта).

В пункте 8.1 контракта стороны предусмотрели, что стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по контракту, если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажорных обстоятельств), возникших после заключения контракта в результате обстоятельств чрезвычайного характера, таких как: наводнение, пожар, землетрясение и другие природные явления, а также война, военные действия, блокада, запретительные действия властей, акты государственных органов, судебные акты, которые стороны не могли предвидеть или предотвратить.

При наступлении обстоятельств, указанных в пункте 8.1 контракта, каждая из сторон должна без промедления известить о них в письменном виде другую сторону. Извещение должно содержать данные о характере обстоятельств, а также официальные документы, удостоверяющие наличие этих обстоятельств и, по возможности, дающие оценку их влияния на исполнение стороной своих обязательств по контракту (пункт 8.2 контракта).

В установленный контрактом срок заявитель предусмотренные контрактом работы не выполнил, в связи с чем заказчиком в адрес общества было направлено письмо от 03.06.2021 № 309 с требованием незамедлительно принять исчерпывающие меры к выполнению работ.

18 июня 2021 года управлением по делам территорий администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края (заказчик) и обществом (подрядчик) заключено дополнительное соглашение № 2 к контракту которым заменен локальный сметный расчет № 02-01 «Территория, прилегающая к роднику по переулку Ручейному в городе Благодарном» на локальный сметный расчет № 02-01/1 «территория, прилегающая к роднику по переулку Ручейному в городе Благодарном».

29 июня 2021 года заявитель направил в адрес третьего лица письмо № 51 с информаций о том, что исполнение контракта в установленный срок невозможно в связи с приостановкой работ из-за неблагоприятных погодных условий, а именно обильных осадков, выпавших в апреле-июне 2021 года (справка о погодных условиях от Ставропольского ЦГСМ). Последующие два дня после каждого из ливневых дождей работы также не производились, поскольку из-за переувлажненного грунта проезд техники на объект был невозможен. Просил подлить срок исполнения контракта до 30.09.2021.

В ответ на данное письмо управление направило письмо (от 30.06.2021 исх. № 399), в котором сообщило, что изменить срок действия контракта стороны не вправе, поскольку указанное обществом обстоятельство не относится к чрезвычайным.

Также 30.06.2021 в адрес общества была направлена претензия о нарушении сроков выполнения работ по благоустройству территории, прилегающей к роднику по переулку Ручейковому в городе Благодарном с требованием увеличить производственную мощность бригад и выполнить все работы в установленные сроки согласно графика производства работ.

01 июля 2021 года, в связи с невыполнением заявителем в срок предусмотренных контрактом работ заказчиком в соответствии с частью 15 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и пунктами 4.1.6 и 4.1.7 контракта принято решение от 01.07.2021 № 58-р об одностороннем отказе от исполнения контракта № 01.

В тот же день третьим лицом в адрес общества направлено уведомление № 403 (заказным письмом с уведомлением и по электронной почте) о принятии заказчиком решения об одностороннем отказе. Названное уведомление получено заявителем 07.07.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений. Вышеназванное решение также было размещено в Единой информационной системе в сфере закупок.

09 июля 2021 года заявитель в письме № 55 сообщил третьему лицу, что в рамках реализации проекта благоустройства территории, согласно сметной документации, перевозка камня колотого осуществляется на расстоянии до 50 км. После проведения хронометража по установлению расстояния, маршрут вывоза грунта от карьера до строительной площадки составил 250 км, просил принять и согласовать перевозку камня колотого до 250 км.

Решение от 01.07.2021 об отказе от исполнения контракта в одностороннем порядке поставщиком обжаловано не было.

26 июля 2021 года третье лицо направило заявление № 473 в адрес управления(вх. от 27.07.2021 № 5136 от 27.07.2021) о включении в реестр недобросовестных поставщиков общества, в связи не исполнением условий муниципального контракта от 29.03.2021 № 01 и его расторжением в одностороннем порядке.

По результатам проверки доводов третьего лица комиссия управления приняла решение от 03.08.2021 № РНП-26-1509 (далее – решение) о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении общества в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения муниципального контракта от 29.03.2021 № 01 сроком на два года.

Не согласившись с решением управления ввиду его несоответствия нормам действующего законодательства, а также в связи с нарушением прав и интересов заявителя в сфере экономической деятельности, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Законом N 44-ФЗ.

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) Законом N 44-ФЗ предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков. В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра, установлены в Правилах ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 (далее - Порядок).

Пунктом 11 Порядка о ведении реестра установлено, что в реестр недобросовестных поставщиков включаются только проверенные сведения. Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Пунктом 12 Правил N 1062 установлено, что рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 настоящих Правил. По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

В соответствии с частью 11 статьи 104 Закона N 44-ФЗ включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки, уклонившемся от заключения контракта, о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков информация, неисполнение действий, предусмотренных частью 9 настоящей статьи, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке.

Частью 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно части 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщиц (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

На основании части 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Частью 16 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по итогам электронного аукциона 29.03.2021 третьим лицом (заказчик) с обществом (подрядчик) заключен контракт № 01, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по благоустройству территории, прилегающей к роднику по переулку Ручейному в городе Благодарном, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом, сметной документацией (приложение № 1), являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта, и сдать работы заказчику, а заказчик принять и оплатить выполненные работы, в порядке и на условиях, определенных контрактом.

В установленный контрактом срок, общество предусмотренные контрактом работы не выполнило, каких-либо доказательств свидетельствующих об обратном, суду не представило.

Возможность одностороннего отказа заказчика от спорного контракта предусмотрена разделом 9 контракта «Срок действия и порядок расторжения контракта».

Согласно пункту 10.1 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством и положениями статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в том числе: - несоблюдение подрядчиком качества выполняемых работ и применения некачественных материалов; - нарушения подрядчиком сроков производства работ, позволяющие поставить под сомнение возможность завершить работы в срок; - невыполнение предписаний и указаний заказчика; - невыполнение подрядчиком существенных условий контракта (пункт 10.4 контракта).

В силу пункта 10.5 контракта заказчик вправе провести экспертизу выполненных работ с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Из содержаний приведенных пунктов контракта следует, что спорный контракт предусматривает возможность его расторжения в одностороннем порядке в связи нарушения подрядчиком сроков производства работ, позволяющие поставить под сомнение возможность завершить работы в срок, что не противоречит выше приведенным положениям Закона № 44-ФЗ.

30 июня 2021 года заказчик направил в адрес общества претензию № 396 о необходимости исполнения обязательств по контракту в сроки, согласно графику производственных работ.

В указанный в названной претензии срок предусмотренные контрактом работы обществом также не были выполнены.

Из изложенного следует, что со стороны заявителя имело место ненадлежащее исполнение условий заключенного с заказчиком контракта, по сроку выполнения работ, что в силу положений вышеприведенного пункта 4.1.6 контракта является существенным нарушением условия спорного контракта.

При этом в нарушение статьи 65 АПК РФ общество не представило доказательств обоснования невозможности своевременного исполнения обязательств по контракту.

Суд критически оценил доводы общества, что исполнение контракта от 29.03.2021 № 01 в установленный контрактом срок было невозможно в связи с приостановкой работ из-за неблагоприятных погодных условий, а именно обильных осадков, выпавших в апреле-июне 2021 года, что подтверждается справкой из федерального государственного бюджетного учреждения «Северо-Кавказское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», ввиду следующего.

Согласно информации представленной Федеральным государственным бюджетным учреждением «Северо-Кавказское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 10.02.2022 № 314/5-16/680 за период с 01.04.2021 по 30.06.2021 по данным метеорологической станции Благодарный количество дней с обильными осадками (более 1 мм) составляло 22 дня.

Как следует из пункта 1 статьи 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Из пункта 2 статьи 42 Закона №44-ФЗ следует, что к существенным условиям любого контракта относятся, в частности, условия о сроке исполнения предусмотренных контрактом обязательств. Следовательно, условия о сроке выполнения работ по контракту и о сроке действия контракта могут быть изменены только в установленных законом случаях.

Согласно части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей.

Согласно пункту 8.1 контракта стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по контракту, если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажорных обстоятельств), возникших после заключения контракта в результате обстоятельств чрезвычайного характера, таких как: наводнение, пожар, землетрясение и другие природные явления, а также война, военные действия, блокада, запретительные действия властей, акты государственных органов, судебные акты, которые Стороны не могли предвидеть или предотвратить.

При наступлении обстоятельств, указанных в пункте 8.1 контракта, каждая из сторон должна без промедления известить о них в письменном виде другую сторону. Извещение должно содержать данные о характере обстоятельств, а также официальные документы, удостоверяющие наличие этих обстоятельств и, по возможности, дающие оценку их влияния на исполнение стороной своих обязательств по контракту (пункт 8.2 контракта).

Непреодолимая сила (форс-мажор) – чрезвычайные и непредотвратимые при конкретных условиях обстоятельства, делающие невозможным надлежащее исполнение обязательства (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Для признания того или иного обстоятельства непреодолимой силой необходимо чтобы оно одновременно отвечало всем следующим критериям (признакам): - должно быть чрезвычайным. Чрезвычайность подразумевает исключительность обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях; - должно быть непредотвратимым. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий; - должно быть непреодолимым.

Также в пункте 3 статьи 401 ГК РФ указано, что возникшее обстоятельство должно повлечь невозможность исполнения обязательства.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к следующему, что атмосферные осадки в виде дождя - это распространенные, часто повторяющиеся, обычные природные явления, не обладающие признаком чрезвычайности. Следовательно, они не могут быть квалифицированы как непреодолимая сила. Выпадение дождя с апреля по июнь 2021 года не является непреодолимой силой. Поэтому ссылка заявителя на форс-мажорные обстоятельства, освобождающие его от ответственности, несостоятельна.

Возникновение неблагоприятных погодных условий в период производства работ является коммерческим риском подрядчика. Приводимые заявителем обстоятельства не исключают того, что общество должно было ускорить темпы выполнения работ в дни, когда дождей не было: увеличить численность бригад на объектах, чтобы не нарушить сроки выполнения работ; дожди, будучи прогнозируемым явлением, не являются и обстоятельством непреодолимой силы.

Каких-либо иных доказательств невозможности исполнения подрядчиком обязательств перед заказчиком вследствие обстоятельств непреодолимой силы, не зависящей от общества, в материалы дела не представлено.

Также суд учел, что в пункте 4.4.21 стороны предусмотрели, что подрядчик обязан приостановить выполнение работ в случае обнаружения не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на дальнейшее выполнение работ или создать невозможность их завершения в установленный контрактом срок, и сообщить об этом.

В силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных, не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 ГК РФ, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии - разумного срока для ответа на предупреждение, или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Однако, в силу изложенного, заявитель не воспользовался своим правом и не обращался в адрес третьего лица с уведомлением о приостановке выполнения работ в связи с изменившимися погодными условиями (осадки в виде дождя), обратного суду не представлено.

Кроме того, в материалы дела представлен муниципальный контракт от 28.01.2021 № 2 заключенный третьим лицом с производственно-строительным кооперативом «Георгиевскдорстрой» на выполнение работ ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в Благодарненском городском округе Ставропольского края, в сроки и на условиях, аналогичными спорному контракту, работы по которому, не смотря на погодные условия, были выполнены в срок.

Принимая во внимание изложенное, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ установленные при рассмотрении дела обстоятельства и представленные участниками процесса доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что заявитель нарушил существенное условие контракта – срок выполнения работ, соответственно у третьего лица имелись законные основания для расторжения спорного контракта в одностороннем порядке.

В связи с не выполнением обществом предусмотренных контрактом работ в согласованные сторонами сроки, управление 01.07.2021 на основании пункта 4.1.7 контракта приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое опубликовано в Единой информационной системе в сфере закупок.

Указанное решение 01.07.2021 также направлено обществу на адрес его электронной почты и почтовым отправлением (получено 07.07.2021, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении 35642061001051).

Решение от 01.07.2021 об отказе от исполнения контракта в одностороннем порядке подрядчиком в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления о принятом решении обжаловано не было, вступило в законную силу, в связи с чем муниципальный контракт от 29.03.2021 № 01 считается расторгнутым с 20.07.2021.

При этом в силу в силу части 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Таким образом, в случае выполнения заявителем предусмотренных контрактом работ в период с принятия управлением решения об одностороннем отказе от контракта до вступления его в силу (19.07.2021) общество могло произвести предусмотренные контрактом работы, а третье лицо обязано было их принять и отменить принятое им решение об отказе от контракта. Вместе с тем, материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривалось, что в установленный срок нарушения устранены не были.

Ввиду изложенного и поскольку материалами дела установлен факт существенного нарушения обществом принятых на себя обязательств по контракту (предусмотренные контрактом обязательства подрядчик надлежащим образом не исполнил), основная цель, для которой заключался контракт, не достигнута, суд пришел к выводу о том, что заинтересованное лицо по результатам рассмотрения поступивших от третьего лциа документов обоснованно включило в реестр недобросовестных поставщиков сведения о заявителе.

Принимая во внимание изложенное, суд счел решение управления от 03.08.2021 по делу № РНП-26-1509 о включении заявителя в реестр недобросовестных поставщиков соответствующим действующему законодательству и не нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем на основании части 3 статьи 201 АПК РФ отказал обществу в удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы. Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Судом первой инстанции, верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Доводы общества не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, апелляционный суд считает, что существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования, им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.06.2022 по делу                            № А63-16012/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный  срок через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийМ.У. Семенов

СудьиЕ.В. Жуков 

И.А. Цигельников