АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-18893/2018

13 сентября 2018 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения оглашена 06 сентября 2018 года.  Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2018 года.  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Горлатых И.А., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  акционерного общества "Горэлектросеть", ОГРН 

<

***>, г.  Магнитогорск  

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-торговая  компания "Гермес", ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург  

о взыскании 55 444 руб. 68 коп. 

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО2,  действующей на основании доверенности,  

установил:

Акционерное общество "Горэлектросеть" (далее – истец, АО  "Горэлектросеть") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-торговая  компания "Гермес" (далее – ответчик, ООО "СТК "Гермес") о взыскании пени за  ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту от  13.07.2017 № 0669300000217000052-0327645-01 в размере 55 444 руб. 68 коп.  путем зачета данной суммы из суммы обеспечительного платежа.  

Определением 19.06.2018 исковое заявление принято к рассмотрению  арбитражного суда в порядке упрощенного производства.  

Определением от 14.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

В судебном заседании представитель истца заявленные требования  поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении  (л.д. 3-4).  

Ответчик в судебном заседание не явился, о времени и месте судебного  заседания уведомлен надлежащим образом.  

Определения о принятии заявления к производству от 19.06.2018 и о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 14.08.2018  

направлены ООО "СТК "Гермес" по адресу, указанному в заявлении и адресу,  указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Иных адресов суду не известно.  

Корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения, о чем  почтовый орган указал в справке к конвертам (л.д. 41, 46,47).  

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 123 АПК РФ лица,  участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются  извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на  почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта,  направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация  почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

Суд полагает, что в данном случае неявка или уклонение ответчика от  участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении  предоставленных АПК РФ гарантий защиты и не может служить препятствием  для рассмотрения дела по существу.  

Таким образом, дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика  в порядке статей 123, 156 АПК РФ.  

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства,  имеющие значение для рассмотрения спора.  

Между АО "Горэлектросеть" (заказчик, ранее – муниципальное предприятие  "Горэлектросеть" г. Магнитогорска) и ООО "СТК "Гермес" (поставщик) подписан  муниципальный контракт № 0669300000217000053-3 от 13.07.2017 (далее –  контракт, л.д. 8-14), по условиям которого поставщик обязуется по заданию  заказчика поставить КТП ПК-250-10/0,4кВ по адресу, указанному заказчиком, а  заказчик обязуется обеспечить его оплату (пункт 1.1).  

Наименование, характеристика, количество товара определяются  спецификацией и техническим заданием, которые прилагаются к контракту и  являются его неотъемлемой частью (пункт 1.2).  

Срок поставки товара: с даты заключения контракта по 07.08.2017.  

Во исполнение условий контракта сторонами подписана спецификация к  контракту на сумму 472 674 руб. 13 коп. (л.д. 15-16).  

На основании товарной накладной № 13 от 22.09.2017 ответчик поставил  истцу товар на сумму 472 674 руб. 13 коп. (л.д. 23).  

Вместе с тем, товар поставлен с нарушением установленного срока.  

Переданный товар оплачен заказчиком в полном объеме, что стороны не  оспаривают в рамках настоящего дела.  

В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств,  предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или  ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных  контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек  (тарифов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения  поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, и устанавливается в  размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки  

рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены  контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств,  предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком и  определяется по формуле: П=(Ц-В)хС… (пункт 7.4).  

Поскольку ООО "СТК "Гермес" ненадлежащим образом исполнило свои  обязательства, АО "Горэлектросеть" начислило поставщику неустойку в размере  55 444 руб. 68 коп. за период с 08.08.2017 по 22.09.2017.  

Размер обеспечения исполнения контракта составляет 5 процентов начальной  (максимальной) цены контракта, что составляет 37 752 руб. 93 коп.  

Если участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена  контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной  (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после  предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере,  превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта,  указанный в документации о проведении аукциона, что составляет 56 629 руб. 40  коп., или информации, подтверждающей добросовестность такого участника на  дату подачи заявки (пункт 6.1).  

Платежным поручением № 34 от 10.07.2017 ООО "СТК" "Гермес" внесло  сумму обеспечения по контракту на счет АО "Горэлектросеть" в размере 56 629  руб. 49 коп.  

26.09.2017 АО "Горэлектросеть" предъявлено требование ООО "СТК  "Гермес" об уплате неустойки, которое оставлено ответчиком без удовлетворения  (л.д. 24-27).  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту явилось  основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.  

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц,  участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие  или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом  на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и  достоверности.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом...  

В силу пункта 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или  муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или  муниципального контракта на поставку товаров для государственных или  муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров  поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи  530).  

К отношениям по поставке товаров для государственных или  муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (пункт 2 статьи  525 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или  муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или  муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт)  поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или  муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный  или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.  

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности  передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если  договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами,  предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4  статьи 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации  подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как  основание своих требований и возражений.  

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые, согласно  закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, односторонний отказ об исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК  РФ).  

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой… (пункт 1  статьи 329).  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности  в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не  обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330).  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме  независимо от формы основного обязательства (статья 331).  

Согласно пункту 7.4 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения  поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, и устанавливается в  размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки  

рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены  контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств,  предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком и  определяется по формуле: П=(Ц-В)хС…  

Поскольку условие о неустойке за нарушение срока поставки товара  включено непосредственно в текст контракта (пункт 7.4), названное выше  требование закона сторонами соблюдено.  

В связи с нарушением срока поставки, требование истца о взыскании  неустойки является обоснованным.  

Согласно пункту 29 Обзора судебной практики применения законодательства  Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, в случае  исполнения контракта с просрочкой обеспечительный платеж удерживается  заказчиком в размере, равном размеру имущественных требований заказчика к  исполнителю, если иное не предусмотрено контрактом.  

Поскольку в материалах дела имеется доказательство оплаты суммы  обеспечения в размере 56 629 руб. 49 коп., взыскание суммы неустойки путем  зачета из суммы обеспечения является обоснованным.  

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом  соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения  судебных расходов.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества "Горэлектросеть"  удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно- торговая компания «Гермес» в пользу акционерного общества «Горэлектросеть»  неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному  контракту от 13.07.2017 № 0669300000217000052-0327645-01 в размере 55 444  руб. 68 коп. путем зачета данной суммы из суммы обеспечительного платежа  (56629 руб. 49 коп.) и возмещение расходов по уплате государственной пошлины  2 218 (Две тысячи двести восемнадцать) руб.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть  обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный  суд Челябинской области.  

Судья подпись И.А. Горлатых  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на  интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.