(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-105028/21-29-1107

город Москва

02 августа 2021 года

Резолютивная часть решения 20.07.2021 года

Заявление об изготовлении мотивированного решения 26.07.2021 года

Арбитражный суд в составе судьи  Лежневой О.Ю. (единолично),  

рассмотрев в порядке упрощенного производства 

дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2010, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАГОНОРЕМОНТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ЗАВЯЗОВСКОЕ"" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2012, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств в размере 65 709,26 руб., в том числе расходов на ремонт в размере 58 909,26 руб., штрафа в размере 6 800 руб., а также госпошлины в размере 2 628 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2010, ИНН: 

<

***>) (далее – Истец) в  Арбитражный суд г.Москвы предъявлен иск к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАГОНОРЕМОНТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ЗАВЯЗОВСКОЕ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2012, ИНН: 

<

***>) (далее – Ответчик) взыскании денежных средств в размере 65 709,26 руб., в том числе расходов на ремонт в размере 58 909,26 руб., штрафа в размере 6 800 руб., а также госпошлины в размере 2 628 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2010, ИНН: 

<

***>) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2021 года. 

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 26 мая 2021 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ. 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, согласно доводам которого, ответчик против удовлетворения исковых требований возражает.

От истца поступили возражения на отзыв на иск.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению,  на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между АО «ФГК» и ООО «ВРП Завязовское» заключен договор на выполнение работ по деповскому ремонту грузовых вагонов от 24.01.2018 № ФГК-33-15, в соответствии с пунктами 1.1 которого, АО «ФГК» поручает и обязуется оплатить, а ООО «ВРП Завязовское» принимает на себя обязательства выполнять работы по деповскому, капитальному и текущему ремонту грузовых вагонов. Ремонт грузовых вагонов производится в вагонных ремонтных депо Ответчика.

Вагонным ремонтными депо Ответчика был произведен ремонт вагонов № 60412079, 63597836, 60176369 собственности АО «ФГК».

Согласно пункту 6.1.1 Договора, гарантийный срок на выполненные работы по ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, начиная с даты приемки грузовых вагонов из ремонта.

В течение гарантийного срока, предусмотренного Договором, Вагоны, указанные в расчет исковых требований, были отцеплены подразделениями перевозчиков по причине выявленных технологических неисправностей.

По указанным фактам были составлены рекламационные акты формы ВУ-41М, согласно которым выявленные неисправности возникли по причине некачественно выполненного ремонта Вагонов.

В соответствии с пунктом 6.6 Договора Ответчик обязан возместить Истцу расходы, связанные с оплатой за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока.

Согласно условиям Договора, обнаруженные неисправности Вагонов были устранены в ходе текущего отцепочного ремонта ОАО «РЖД».

Размер расходов АО «ФГК», связанных с устранением выявленных технологических неисправностей Вагонов составил 58 909,26 руб., что подтверждается актами выполненных работ, счетами-фактурами, платежными поручениями.

Кроме того, в соответствии с пунктом 7.15 Договоров за нахождение вагонов в нерабочем парке, ответчиком подлежит оплате штраф в сумме 6 800 руб., определенный на основании данных, указанных в ВУ-23 и ВУ-36.

Согласно условиям Договора, Ответчику были направлены претензии, которые Ответчиком оставлены без удовлетворения.

В соответствии сп.1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

П.1 ст. 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно пунктам 1,2 статьи 393 ГК России должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК России.

В соответствии со статьей 15 ГК России под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 ст.15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены сметы (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств.

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскании убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. 

То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Изучив доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд приходит к выводу о том, что они подлежат отклонению.

Довод ответчика о том, что требование о взыскании провозных платежей по вагону № 60176369 на сумму 31 462 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку после выполнения ремонта вагон был отправлен на станцию отличную от станции отцепки вагона, отклоняется судом.

В соответствии с пунктом 6.6. Договора, Подрядчик (Ответчик) обязан возместить Заказчику (Истцу) все документально подтвержденные расходы, возникшие у Заказчика по вине Подрядчика, в том числе, связанные с оплатой провозных платежей в ремонт и из ремонта, оплатой за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, и за детали, установленные на грузовой вагон взамен забракованных и неподлежащих ремонту, а также расходы, связанные с подачей-уборкой грузовых вагонов на ремонтные позиции, контрольнорегламентными работами и оформлением рекламационных документов.

При этом Договор не содержит условий о том, что вагоны после ремонта должны быть возвращены на станцию отцепки.

Соответственно указанный довод Ответчика несостоятелен.

Ссылка ответчика на то, что расходы истца подлежат возмещению в части не покрытой неустойкой, также отклоняется судом.

Сумма расходов предъявлена Истцом к взысканию в связи с устранением дефектов вагонов, при том, что сумма неустойки начислена за непроизводственный простой вагонов в ремонте, то есть за разные нарушения ответчиком своих обязательство по договору.

Таким образом, штраф за время простоя вагонов (нахождения в нерабочем парке) не связан с покрытием убытков Истца от ремонта вагонов и не может являться зачетной неустойкой с позиции пункта 1 статьи 394 ГК РФ. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению с возложением расходов по оплате государственной пошлины по иску на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАГОНОРЕМОНТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ЗАВЯЗОВСКОЕ"" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2012, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2010, ИНН: 

<

***>) расходы в размере 58 909 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот девять) руб. 26 коп., штраф в размере 6 800 (шесть тысяч восемьсот) руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 2 628 (две тысячи шестьсот двадцать восемь) руб.   

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                                О.Ю. Лежнева