АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«20» ноября 2020 годаДело № А53-25918/2020

Резолютивная часть решения принята            «16»  октября 2020 года

Мотивированное решение составлено            «20»  ноября  2020 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Бондарчук Е. В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску Отделения вневедомственной охраны по городу Новошахтинску – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью проектно-строительной компании «Гидрострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 25 432,62 руб., пени в сумме 285,05 руб.

установил:

отделение вневедомственной охраны по городу Новошахтинску – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью проектно-строительной компании «Гидрострой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 59 ТО от 05.04.2017 в размере 25 432,62 руб., пени за период с 15.03.2020 по 17.08.2020 в сумме 285,05 руб. и о расторжении договора № 59 ТО от 05.04.2017.

Определением суда от 25.08.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.  

Истец и ответчик, извещены надлежащим образом о рассмотрении спора в упрощенном порядке в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

В установленный судом срок от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик исковые требования не признал. Ответчик указал, что доказательства оказания услуг не представлены, акты оказания услуг им не подписывались, что по мнению ответчика  указывает на отсутствие договорных отношений в 2020 году. Также заявлен довод о несоблюдении истцом претензионного порядка. 

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

16.10.2020 по делу принято решение путем подписания резолютивной части,  которая была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Дата публикации: 17.10.2020. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения в суд не подавалось.

30.10.2020 в арбитражный суд поступила апелляционная жалоба от общества с ограниченной ответственностью проектно-строительной компании «Гидрострой» на решение суда от 16.10.2020,  принятое путем подписания резолютивной части решения. 

Системное толкование положений части 2 статьи 169 и статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает необходимость указания в решении суда мотивов его принятия, указания на установленные судом обстоятельства и нормы права, которые были применены судом при принятии решения.

В случае апелляционного обжалования решения суда, принятого путем подписания резолютивной части решения, суд апелляционной инстанции, если мотивированное решение не составлялось, лишен возможности оценить доводы суда первой инстанции и тем самым выполнить свою функцию по проверке законности и обоснованности судебного акта.

Поскольку на решение арбитражного суда от 16.10.2020, принятое путем подписания резолютивной части решения, поступила апелляционная жалоба, суд первой инстанции по собственной инициативе, основываясь на положениях части 5 статьи 3, части 2 статьи 169, статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным составить мотивированное решение. 

Составление настоящего мотивированного решения не изменяет сроков обжалования решения суда по настоящему делу, поскольку сторонами по делу не реализовано процессуальное право на подачу ходатайства о составлении мотивированного решения (части 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 8 статьи 234.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора на основании материалов дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между ОВО по г. Новошахтинску - филиалом ФГКУ «УВО России по Ростовской области» (исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания «ГИДРОСТРОИ», (заказчик) были заключены договора № 59 ТО от 05.04.17 (далее – договор № 53) об оказании услуг по оперативному реагированию на сообщения о срабатывании комплекса технических средств «тревожной» сигнализации на объектах, подключенных к ПЦО ОВО по г. Новошахтинску - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ростовской области» на основании которых Истец оказывал услуги Ответчику по охране, в соответствии с Приложениями № 1, находящиеся по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 59 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство на условиях настоящего договора обеспечивать оперативное реагирование на сообщения о срабатывании «тревожной» сигнализации, установленной в помещении заказчика, выдающей по каналам связи информацию на системы передачи извещений пункта централизованной охраны, путем прибытия наряда вневедомственной охраны в кратчайшие сроки с учетом наиболее оптимально выбранного маршрута движения, и принятия мер согласно Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской федерации», по пресечению противоправных действий и задержанию лиц их осуществляющих.

На основании пункта 4.16. договора № 59 заказчик обязан своевременно производить оплату за оказанные услуги в соответствии с пунктом 8.1. настоящего договора.

При отказе от услуг охраны письменно предупредить об этом исполнителя за 10 дней и погасить задолженность по оплате за услуги по настоящему договору.

Согласно пункту 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001-г. №59 формулировка автоматической пролонгации допускается в следующем виде:

«Договор считается автоматически продленным на следующий год, если участники не выразили письменное сообщение об изменении его условий или о расторжении в течение 10 дней со дня его окончания срока».

Обществом с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания, «ГИДРОСТРОЙ» отказ в письменной форме согласно договору № 59 ТО от 05.04.17, от оказания данной охранной услуги в адрес ОВО по г. Новошахтинску - филиал ФГКУ «УВО России по Ростовской области» не был направлен.

Истец же со своей стороны полностью и добросовестно выполнял взятые на себя обязательства по оказанию охранных услуг по вышеуказанному договору, подача сигнала «Аргон ключ-333» осуществлялась круглосуточно в период с 05.04.2017 по 18.08.2020 (Карточка № 5788 ТС ООО ПСК «Гидрострой»), в свою очередь Ответчик частично исполнял свои обязательства по договору в части оплаты за оказанные услуги, однако в период с 01.04.20 по 18.08.20 образовалась задолженность в сумме 25 432 руб. 65 коп.

Согласно условиям, указанными в пункте 8.3. договора № 59 ТО от 05.04.17 и «оплата за оказанные услуги производится ежемесячно путем перечисления заказчиком денежной суммы в соответствии с Приложением № 1, на счет исполнителя в органах федерального казначейства до 15 числа месяца, следующего за расчетным на основании выставленного счёта, акта выполненных работ и счёта-фактуры.

Истцом были выставлены и направлены акты для оплаты:

- Акт на оказание услуг № 00000798 от 30.04.2020 по договору № 59 ТО от 05.04.2017г- по кол-ву часов 732 часа цена 7,61 рубль на общую сумму 5570,52рублей.

- Акт на оказание услуг № 00001020 от 31.05.2020 по договору № 59 ТО от 05.04.2017г- по кол-ву часов 732 часа цена 7,61 рубль на общую сумму 5570,52 рублей.

- Акт на оказание услуг № 00001247 от 30.06.2020 по договору № 59 ТО от 05.04.2017г- по кол-ву часов 732 часа цена 7,61 рубль на общую сумму 5570,52 рублей.

- Акт на оказание услуг № 00001464 от 31.07.2020 по договору № 59 ТО от 05.04.2017г- по кол-ву часов 732 часа цена 7,61 рубль на общую сумму 5570,52 рублей.

- Акт на оказание услуг № 00001675 от 31.08.2020 по договору № 59 ТО от 05.04.2017г- по кол-ву часов 408 часа цена 7,61 рубль на общую сумму 3 104, 88 рублей.

Вышеуказанные акты переданы представителю организации ООО ПСК «Гидрострой» ФИО1.

Акты об оказании услуг ответчиком не возвращены, отказа о не принятии актов со стороны ООО ПСК «ГИДРОСТРОЙ» а адрес истца не поступало. Последняя оплата произведена через ООО СКБ-17 «ГОРТЕХМАШ» за ООО ПСК «ГИДРОСТРОЙ» согласно уведомлению об уточнении вида и принадлежности платежа из Управления Федерального казначейства по Ростовской области в электронном виде (в приложении уведомление №74 от 30.12.2019) и платежному поручению № 497 от 24.12.2019, за декабрь 2019 года - март 2020 года (платежное поручение к уведомлению № 74).

Для урегулирования спора в досудебном порядке, ответчику была направлена нарочно претензия № 52 от 02.06.2020 и передана представителю организации ФИО1 под роспись с требованием погасить образовавшуюся задолженность в 10-ти дневный срок согласно вышеуказанного договора.

07.08.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 54 исх.№ 43715/25-397 (ШПИ 34691450030890) по юридическому адресу: 

<

...> с/т «Морстроевец», 49, с почтовым уведомлением, которая осталась без  удовлетворения со стороны ответчика.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон по своей правовой природе являются отношениями по договору возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В отзыве на исковое заявление ответчик не оспаривает факт оказания истцом охранных услуг. Ответчик указывает, что задолженность отсутствует, поскольку истец не направлял ответчику акты оказанных услуг на оспариваемому сумму в период действия договора.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком заявлен довод об отсутствии доказательств исполнения услуг на данную сумму. Ответчик указал, что акты оказания услуг не направлялись истцом и не подписывались заказчиком, однако истцом представлены доказательства направления в адрес ответчика актов оказанных услуг.

Между тем, в приложении к договору на оказание охранных услуг № 59 ТО от 05.04.2017 сторонами установлен размер ежемесячной стоимости оказания услуг – 5 555,30 руб. В соответствии с п. 8.3. договора № 59 ТО от 05.04.17 и «оплата за оказанные услуги производится ежемесячно путем перечисления заказчиком денежной суммы в соответствии с Приложением № 1, на счет исполнителя в органах федерального казначейства до 15 числа месяца, следующего за расчетным на основании выставленного счёта, акта выполненных работ и счёта-фактуры.

За спорный период истцом выставлены счета на сумму 5 570,52 руб. Договором № 59 предусмотрено, что оплата за услуги исполнителя  может быть изменена со дня вступления в силу новых тарифов на оказываемые услуги (п. 8.5 договора). 

Пунктом 8.6 договора № 59 предусмотрено, что при несогласии заказчика с изменением тарифов за услуги исполнителя он письменно ставит об этом в известность исполнителя в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления об изменении тарифов.

Ответчиком не представлено доказательств направления несогласия об изменении тарифа.

Таким образом, ответчик был уведомлен о сроках внесения платы, а также о ее размере. Кроме того, ООО СКБ-17 «ГОРТЕХМАШ» за ООО ПСК «ГИДРОСТРОЙ» согласно уведомлению об уточнении вида и принадлежности платежа из Управления Федерального казначейства по Ростовской области в электронном виде (в приложении уведомление №74 от 30.12.2019) и платежному поручению № 497 от 24.12.2019, за декабрь 2019 года - март 2020 года (платежное поручение к уведомлению № 74). Иных платежных документов ответчик не представил.

 Неполучение актов оказанных услуг, как указывает ответчик,  не может являться препятствием для оплаты фактически оказанных услуг и не освобождает абонента от обязанности их оплаты.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства, оспаривающие размер взыскиваемой истцом задолженности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в сумме 25 432,62 руб. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки за просрочку платежей в размере 285,05 руб. за период с 15.03.2020 по 17.08.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 6.1 договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты услуг исполнителя начисляется пеня в размере одной трехсотой действующей на момент уплаты ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации с просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки. 

По расчету истца сумма неустойки за период с 15.03.2020 по 17.08.2020 составляет 285,05 руб.

Проверив расчет истца, суд признал правомерным взыскание пени в размере 285,05 руб.

  Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка противоречит материалам дела. Суду представлена претензия, а также доказательства ее направления ее ответчику. 

  В части требования о расторжении договора от № 59 ТО от 05.04.2017, суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления его без рассмотрения, с учетом норм пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 451, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалы дела не содержат доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении требований о расторжении договора, так как, в направленной претензии, нет ссылки на предложение расторгнуть договор.

Истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 226-229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью проектно-строительной компании «Гидрострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Отделения вневедомственной охраны по городу Новошахтинску – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору № 59 ТО от 05.04.2017  в сумме 25 432,62 руб., пени за период с 15.03.2020 по 17.08.2020 в сумме 285,05 руб.

В остальной части иск оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью проектно-строительной компании «Гидрострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяЕ.В. Бондарчук