Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-122549/2022

14 марта 2023 года

г.Санкт-Петербург

Решение в виде резолютивной части принято 15 февраля 2023 года.Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Евдошенко А.П.,

рассмотрев дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес:  Россия 127247, город Москва, 

<

...>, ОГРНИП 321774600283826);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Небоход-Медиа" (адрес:  Россия 197046, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Дивенская ул., д. 14 литер а, помещ. 9-н, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 300 000 руб. компенсации

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Небоход-Медиа" (далее - ответчик) о взыскании 225 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографию, размещенную на 3 страницах сайта moscow-post.su, в том числе 37 500 руб. компенсации за воспроизведение на каждой странице ответчика (37 500 руб. х 3 = 112 500 руб.) + 37 500 руб. компенсации за доведение до всеобщего сведения на каждой странице ответчика (37 500 руб. х 3 = 112 500 руб.) + 75 000 руб. компенсации за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии на 3 страницах сайта ответчика, в отношении которой без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Определением от 09.12.2022 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

После разбирательства дела в порядке упрощенного производства судом принято решение арбитражного суда в виде резолютивной части решения от 15.02.2023.

В связи с поступлением заявления об изготовлении мотивированного судебного акта, суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу по правилам, предусмотренным главой 20 АПК РФ.

Ответчик по существу спора возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Ходатайство ответчика о привлечении ФИО2 в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит отклонению, поскольку принятием решения не будут затронуты его права и законные интересы, настоящий спор касается нарушения исключительных прав на фотографии, которые были переданы в доверительное управление истцу. Авторство ФИО2 на спорные фото должным образом подтверждено истцом, доказательств наличия авторства иного лица на спорные фото со стороны ответчика не представлено. 

Обстоятельства, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, препятствующие рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, судом не установлены.

Довод ответчика об отсутствии у истца субъективного права на обращение в суд с требованием о взыскании компенсации, подлежит отклонению, поскольку согласно пункту 1.1.5 договора доверительного управления истец вправе предъявлять  иска в суде связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления, вести данные судебные дела до окончания производства по ним. Доверительный управляющий обязуется от своего имени интересах учредителя управления совершать любые иные действия, направленные на управление переданными исключительными правами (пункт 1.1.6 договора). Доверительный управляющий обязан перечислять полученные денежные средства от действий, предусмотренных в пункте 1.1 договора, учредителю управления (пункт 2.3.2 договора).

Совокупность указанных положений договора позволяет сделать вывод о том, что действия истца по заявлению настоящего требования в суд и взысканию компенсации в свою пользу с последующим перечислением денежных средств учредителю осуществляются в соответствии с положениями договора, которые были согласованы между истцом и ФИО2 (автором).

Требование о взыскании компенсация является одним из способов защиты нарушенного права на результат интеллектуальной деятельности, следовательно, истец вправе выступать в качестве уполномоченного лица в защиту исключительных прав на фотографии, исключительные права на управление которых автором этих произведений были переданы истцу. 

Довод ответчика о недоказанности истцом факта принадлежности авторских прав на фотографию ФИО2, судом отклоняется.

В обоснование указанного довода ответчик ссылается на то, что истцом не представлено доказательств идентичности ФИО2, с которым у ИП ФИО1 заключён договор доверительного управления № Г24-05/21, с ФИО3, dedmaxopka, в личном блоге которого опубликовано спорное фото.

Истец в письменных возражениях отмечает, что Вадим ФИО3 и dedmaxopka – это творческий псевдоним автора фотографии «Угольный разрез Молодежный» ФИО2, что подтверждается: 

? договором доверительного управления, в преамбуле которого это прямо обозначено;

? распечаткой из личного блога автора по адресу: https://dedmaxopka.livejournal.com/profile, раздел «О себе» где прямо указано, что блог принадлежит ФИО2.

Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное.

Следовательно, в силу презумпции авторства ФИО2 признается автором произведения, пока не доказано иное.

Дополнительно в подтверждение авторства были представлены полноразмерные фотографические произведения, которые могут быть получены только с оригинального носителя. 

В подтверждение нарушения исключительных прав именно ответчиком истцом в материалы дела была представлена видеофиксация нарушения, а также скриншоты интернет-страниц сайта, которые были сделаны во время видеофиксации.

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что сайт - moscow-post.su  фактически используется ответчиком и на трех его страницах по ссылкам http://www.moscow-post.su/politics/konovalov_obecshal29530/; http://www.moscow-post.su/tags/razrez_arshanovskij4400/; http://www.moscow-post.su/persons/valentin_konovalov256/ неправомерно была размещена фотография – «Угольный разрез Молодежный», автором которой является ФИО2 Следовательно, ответчик является фактическим владельцем сайта (п. 78 постановления Пленума ВС РФ № 10), т.е. лицом, несущим ответственность за нарушение исключительных прав на сайте.

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив доводы  истца и ответчика в обоснование заявленных требований и возражений, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 1229, 1252, 1270,  1300, 1301 ГК РФ, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта нарушения ответчиком исключительных прав на фотографические произведения автора, признании требований обоснованными, подлежащими удовлетворению частично в размере 40 000 руб.

Истец в исковом заявлении указал, что ответчик на своём сайте moscow-post.su разместило фотографии:

Фото 1 – "Угольный разрез Молодежный" по адресу http://www.moscow-post.su/politics/konovalov_obecshal29530/;

Фото 2 – "Угольный разрез Молодежный" по адресу http://www.moscow-post.su/tags/razrez_arshanovskij4400/;

Фото 3 – "Угольный разрез Молодежный" по адресу http://www.moscow-post.su/persons/valentin_konovalov256/.

Автором фотографического произведения и обладателем исключительных прав является ФИО2 (творческий псевдоним Вадим ФИО3; dedmaxopka).

Статьей 1259 ГК РФ установлено, что к объектам авторских прав относятся фотографические произведения и произведения, полученные способам, аналогичными фотографии.

Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Пункт 1 статьи 1300 ГК РФ определяет, что информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Фотография "Угольный разрез Молодежный" была впервые опубликована именно автором в своём личном блоге в сети Интернет по адресу https://dedmaxopka.livejournal.com/69782.html, дата публикации – 17.07.2013. На Фото присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора – "dedmaxopka.livejournal.com © dedmaxopka@gmail.com".

Дополнительно на CD-диске, представленном в качестве приложения к иску, содержится полноразмерное фотографическое произведение. Полноразмерное фотографическое произведение можно получить только с оригинального носителя. Так как качество снимка (с технической стороны) зависит от количества пикселей, которые запечатлела матрица фотокамеры, то самое большое количество пикселей может содержать в себе только оригинал фотографии.

Между ФИО2 (автором фото) и мной, индивидуальным предпринимателем ФИО1, заключен договор доверительного управления исключительными правами от 24.05.2021 №Г24-05/21.

Пунктом 1.1 указанного договора установлено, что доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные также в Приложении №106, принадлежащие Учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах Учредителя управления от своего имени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ. 

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. 

В силу пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: 

- воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением. Не считается воспроизведением краткосрочная запись произведения, которая носит временный или случайный характер и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование произведения либо осуществляемую информационным посредником между третьими лицами передачу произведения в информационно-телекоммуникационной сети, при условии, что такая запись не имеет самостоятельного экономического значения;

- доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения). 

В соответствии со статьями 1229, 1270 ГК РФ использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным. 

Истцом доказан факт принадлежности автору ФИО2 исключительных прав на использование спорных фотографий, переданных в доверительное управление истцу, а также факт нарушения ответчиком исключительного права в отношении 3-х фотографических произведений.

Оценив доводы истца и представленные им доказательства в обоснование своих требований по правилам пункта 3 статьи 70 и статьи 71 АПК РФ, проанализировав положения гражданского законодательства, регулирующего защиту авторских прав (ст. ст. 1257, 1270 ГК РФ), исходя из того, что ответчик не опроверг обстоятельств того, что он не осуществлял деятельность с использованием спорного вэб-сайта, на котором была размещена спорная фотография без согласия автора (правообладателя), тогда как право использования произведений в соответствии со статьями 1234, 1235 ГК РФ может быть передано другому лицу только по договору, заключаемому в письменной форме, суд приходит к выводу о незаконности использования ответчиком принадлежащего ФИО2 фотографического произведения и нарушении его исключительных авторских прав, переданных в доверительное управление истцу.

Согласно статье 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация (часть 1). 

В отношении произведений не допускается: 

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве (часть 2).

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса (часть 3). 

Пункт 1 части 2 статьи 1300 ГК РФ содержит запрет удаления или изменения информации об авторском праве без разрешения автора или иного правообладателя.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. 

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 62 Постановления № 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»  (далее – Постановление №10) по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец предъявляет требования о взыскании компенсации в размере 275 000 руб. из расчета 37 500 руб. за два случая использования (воспроизведение и доведение до всеобщего сведения) в отношении одной фотографии на трех страницах сайта ответчика (37 500 руб. х 3 х 2 = 225 000 руб.) и 75 000 руб. за нарушение авторских прав путем использования одной фотографии, в отношении которой без разрешения автора была удалена или изменена информация об авторском праве.

Установленный по делу факт нарушения исключительных (авторских) прав в отношении вышеуказанных произведений является обстоятельством, влекущем в силу статей 1252, 1300, 1301 ГК РФ ответственность в виде взыскания денежной компенсации, окончательная сумма которой определяется судом. 

Согласно пункту 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

В данном случае, размещение фотографии на страницах сайта ответчика является одним нарушением исключительных прав на фотографию, использованную как путем доведения до всеобщего сведения, так и путем ее воспроизведения, такое использование направлено на достижение одной экономической цели – деятельность информационных агентств.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, отсутствие умысла ответчика, суд исходя из представленных доказательств, подтверждающих обоснованность размера применяемой к ответчику санкции за допущенное нарушение, полагает возможным снизить размер взыскиваемой компенсации в порядке абзаца 2 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ до суммы 40 000 руб.

Правовая природа компенсации в гражданском правоотношении следует принципам возмездности и эквивалентности и направлена не на наказание правонарушителя, а на восстановление нарушенного права правообладателя в целях сохранения их баланса. 

Такой способ определения размера компенсации, подлежащей уменьшению до 40 000 руб., обеспечивает реализацию цели правового регулирования норм права (статьи 1252, 1300, 1301 ГК РФ), позволяет устранить несоразмерность заявленной компенсации последствиям нарушения обязательств, с учетом установленных судом обстоятельств является соразмерной компенсацией возникших у истца негативных последствий данного нарушения. 

Указанная сумма, исходя из указанных положений закона и установленных судом фактических обстоятельств спора, является разумной и не обладающей признаками чрезмерности или несоразмерности.

При этом, размер компенсации, определенный судом исходя из фактических обстоятельств дела и критериев разумности и соразмерности, соответствует положениям абзаца 2 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, не выходит за минимальные пределы, установленные пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 12, 1225, 1229, 1252, 1270, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕБОХОД-МЕДИА" (ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) 40 000 руб. компенсации, а также 1 200 руб. расходов по оплате госпошлины.

 

В остальной части в иске отказать.

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                                             Евдошенко А.П.