АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А64-5122/2023

г. Калуга

28  июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2024.

 

            Арбитражный суд Центрального округа в составе: 

 

Председательствующего

Чаусовой Е.Н.

Судей

Смолко С.И.

ФИО1

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лемзиной Л.И. 

 

При участии в заседании: 

 

от  ООО "СТК" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

 

ФИО2 - представителя (доверен. от 01.12.2023 №2)

от УФНС России по Тамбовской области (

<

...>) 

 

ФИО3 - представителя (доверен. от 31.10.2023 №28-16/53787)

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТК" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.10.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024 по делу №А64-5122/2023,

 

                                             У С Т А Н О В И Л:

 

  Общество с ограниченной ответственностью "СТК" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области от 12.01.2023 №19-05/4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

  Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.10.2023 признано недействительным решение УФНС России по Тамбовской области от 12.01.2023 №19-05/4 в части применения штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 606993руб., по налогу на прибыль в размере 654187,5 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

  Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024 решение суда оставлено без изменения.

  В кассационной жалобе общество просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

  Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

  Как следует из материалов дела, УФНС России по Тамбовской области проведена выездная налоговая проверка ООО "СТК" за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, по результатам которой принято решение от 12.01.2023 №19-05/4 о доначислении налогов, пени, применении налоговых санкций.

          В основу оспариваемого решения налоговым органом положены выводы о том, что обществом неправомерно включены в состав налоговых вычетов суммы налога на добавленную стоимость и учтены расходы по налогу на прибыль на основании документов, оформленных от имени ООО "Искра", ООО "Стройдеталь", ООО "Армада-Тамбов", ООО "Арсенал-1", ООО "Евростандарт", ООО "ГИД", ООО "Колос", ООО "Строй-Уют", мотивированные созданием налогоплательщиком формального документооборота в отсутствии реальности хозяйственных операций.

          Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу от 13.03.2023 №40-7-14/01258@ решение управления отменено в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ в сумме 12900руб.

          Не согласившись с решением управления, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

          Руководствуясь положениями статей 54.1, 171, 172, 169, 242, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ "О бухгалтерском учете", разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу, что налоговым органом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о недостоверности сведений в представленных обществом документах, и создании заявителем формального документооборота с привлечением технических организаций в целях возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость и завышения расходов при исчислении налога на прибыль в отсутствии осуществления реальных хозяйственных операций с вышеуказанными организациями.

          Не оспаривая данный вывод судов, общество в кассационной жалобе ссылается на наличие оснований для признания недействительным решения налогового органа на основании пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

  В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

При этом в силу абзаца 3 пункта 14 статьи 101 НК РФ не любое нарушение процедуры может быть основанием для отмены решения налогового органа, а лишь то, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Исследовав и оценив доводы общества о том, что налоговым органом не были рассмотрены возражения на акт проверки, поданные обществом 12.01.2023, суды установили, что данные возражения учтены при принятии оспариваемого решения, о чем свидетельствует его содержание. О рассмотрении материалов проверки плательщик был надлежащим образом извещен.

Кроме того, суды обоснованно отметили, что акт налоговой проверки получен обществом заказным письмом 22.11.2022, в связи с чем возражения налогоплательщиком в соответствии с п.6 ст.100 НК РФ должны были быть представлены до 22.12.2022 включительно. 

При вынесении оспариваемого решения налоговым органом рассмотрен вопрос о привлечении к налоговой ответственности по п.3 ст.122 НК РФ заявителя, который при создании формального документооборота осознавал противоправный характер своих действий, но сознательно допускал наступление вредных последствий таких действий, в связи с чем доводы общества о том, что налоговым органом не учтены доводы налогоплательщика, касающиеся привлечения его  к ответственности, отклоняются.

Более того, и налоговым органом, и судом первой инстанции были установлены и учтены обстоятельства, позволяющие применить положения статей 112, 114 НК РФ. 

Довод общества о том, что показания ФИО4 (руководитель ООО "Стройдеталь") и ФИО5 (бывший работник ООО "СТК") являются недопустимыми доказательствами, несостоятелен, поскольку свидетели были допрошены в соответствии с требованиями статьи 90 НК РФ, а несогласие общества с их показаниями само по себе не свидетельствует о том, что протоколы допросов являются недопустимыми доказательствами.

Оценив фактические обстоятельства, суды обоснованно не усмотрели со стороны налогового органа существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, влекущих на основании пункта 14 статьи 101 НК РФ признание недействительным решения управления, а также нарушений прав общества при вынесении управлением ненормативного правового акта.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, а выражают лишь несогласие с оценкой доказательств, установленных судами фактических обстоятельств и направлены на их переоценку, что в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.10.2023 с учетом определения об исправлении опечатки от 31.10.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024 по делу № А64-5122/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                  Е.Н. Чаусова      

 

Судьи                                                                                 С.И. Смолко 

 

ФИО1