ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-2161/2019

17 июля 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной  Е.В., судей  Рычаговой  О.А., Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:  

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9218/2020)  публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» в лице филиала «Карельский»

на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 18.02.2020 по делу № А26-2161/2019, 

принятое  по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» в лице филиала «Карельский» к  обществу с ограниченной ответственностью «Район» 

3-и лица:  

1) акционерное общество «Петрозаводские коммунальные системы - Тепловые сети»;

2) муниципальное унитарное предприятие Петрозаводские энергетические системы;

3) общество с ограниченной ответственностью «Карельская энергосервисная компания»

о взыскании 

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – ПАО «ТГК № 1») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Район» (далее – ООО «Район») о взыскании  62 269,43 руб.   задолженность за потребленную в октябре 2018 года тепловую энергию, в том числе потери в наружных тепловых сетях в размере 3 500,33 руб.; 959,23 руб.   законной неустойки за период с 16.08.2018 по 11.11.2018, начисленная на сумму задолженности без учета потерь.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «ПКС – Тепловые сети» и общество с ограниченной ответственностью «Карельская энергосервисная компания».

Решением суда от 18.02.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 58 769,10 руб. долга, 959,23 руб. неустойки и 2389 руб. судебных расходов по оплате госпошлины. В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Податель жалобы указывает, что спорные участки тепловой сети в силу статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), предназначены для обслуживания домов № 7 и 22 по ул. Водников, связаны с ними общим назначением, являются принадлежностью главных вещей и следуют их судьбе.

Доказательств, подтверждающих изменение границы балансовой принадлежности спорных участков сети, ответчиком не представлено.

Истец полагает, что действия по начислению стоимости потерь тепловой энергии являются обоснованными.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и мест рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием  для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной  жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации Петрозаводского городского округа от 25.09.2014 года № 4786                ПАО «ТГК № 1» является единой теплоснабжающей организацией на территории Петрозаводского городского округа.

В октябре 2018 года истец поставил тепловую энергию в жилые многоквартирные дома, расположенные по адресам: 

<

...>, д.22, находящиеся в управлении ООО «Район». Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, и подтверждается актами снятия показаний с приборов коммерческого учёта тепловой энергии, подписанными представителем абонента.

Направленные в адрес управляющей организации акты об объёмах отпуска тепловой энергии и её стоимости со стороны ответчика не подписаны, выставленные счета не оплачены. 

Поскольку задолженность за октябрь 2018 года не оплачена, претензионное письмо оставлено без добровольного удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим требований.

В ходе судебного разбирательства ответчик не оспорил наличие задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в октябре 2018 года в многоквартирные дома № 7 и № 22 по ул. Водников в г. Петрозаводске. 

Между сторонами имеется спор в части отнесения на управляющую организацию тепловых потерь в наружных сетях. 

Истец считает, что граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей проходит для домов №7 и 22 в месте присоединения теплопринимающих установок на наружной поверхности стены тепловой камеры КЛТк14/6Н, а тепловые потери должны определяться в соответствии с заявками ООО «Район» на заключение договора, в которых ответчиком в разделе «Параметры сетей» указаны спорные участки наружных сетей. 

Договор теплоснабжения № Т-211 от 01.07.2018 года, в приложении № 2 к которому граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности  установлена: для дома № 22 – по наружной поверхности камеры КлТК14/6Н (L=4,4, D=76; L=20,5, D=108); для дома № 7 - по  наружной поверхности камеры КлТК14/6Н (L=21,1, D=108; L=69,6, D=89), подписан управляющей организацией с протоколом разногласий. 

ООО «Район» предлагало определить границы следующим образом: для дома № 22 – наружную поверхность стены тепловой камеры КлТк14/6 Н-1 (место присоединения теплопринимающих установок  абонента к централизованной системе теплоснабжения), для дома № 7 – внешнюю стену многоквартирного дома. 

Разногласия сторонами не урегулированы.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Судебный акт обжалован исключительно истцом по части требований в удовлетворении которых ему отказано, ответчик апелляционную жалобу не подавал. Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой истцом  части.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010            № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) естом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации» (далее – Постановление № 808) под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 76 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр, установлено, что для потребителя потери тепловой энергии учитываются в случае передачи тепловой энергии по участку тепловой сети, принадлежащему потребителю.

Управляющая организация обязана возместить ресурсоснабжающей организации потери тепловой энергии в сетях только в тех случаях, когда указанные сети относятся к общему имуществу многоквартирного дома (пункт 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

По общему правилу, установленному пунктами 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включаются в частности внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и отопления; внешней границей сетей тепло- и водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Таким образом, точка поставки тепловой энергии в многоквартирный дом по общему правилу должна находиться на внешней границе стены многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой системы отопления с внешними тепловыми сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на тепловые сети, находящиеся за пределами внешней границы стены дома.

Спорные тепловые сети не являются магистральными, созданы и предназначены для обслуживания многоквартирных домов № 7, 22, 24 по ул.Водников.

В ответе от 20.08.2019 на судебный запрос АО «Крупнопанельное домостроение» - застройщик, указал, что между АО «КПД» и ЖСК «Водников» заключены договоры подряда на капитальное строительство от 25.04.2011 (ул.Водников, дом 7), от 11.06.2011 (ул. Водников, дом 22), от 28.06.2013 (ул.Водников, дом 24). После окончания строительства сети теплоснабжения в составе объекта капитального строительства переданы заказчику –                                ЖСК «Водников».

В подтверждение факта передачи спорных участков тепловых сетей заказчику строительства - ЖСК «Водников» в материалы дела представлены акты приема-передачи от 15.02.2013 и от 15.07.2013, согласно которым ЖСК «Водников» приняло в эксплуатацию жилые дома № 7 и № 22 по ул. Водников с инженерными сетями, включая сети теплоснабжения. 

По договору теплоснабжения от 06.03.2015 № Т-170, заключенному между ОАО «ТГК-1» и ЖСК «Водников» в период управления спорными домами ЖСК «Водников», наружные сети теплоснабжения отнесены к балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ЖСК «Водников». 

ООО «Район» осуществляет управление спорными домами с 01.07.2018 на основании решений общих собраний собственников помещений МКД, оформленных протоколами от 20.05.2018 и от 31.05.2018. Дом № 24 по ул. Водников находится в управлении третьего лица – ООО «Карельская энергосервисная компания».

Из представленных истцом и третьим лицом – АО «ПКС – Тепловые сети» в материалы дела схем прокладки сетей усматривается, что участок тепловых сетей между тепловой камерой КлТк14/6 Н и тепловой камерой КлТк14/6 Н-1 предназначен для обслуживания трех домов (№ 7, № 22, № 24); участок между КлТк14/6 Н-1 и КлТк14/6 Н-2 – для обслуживания двух домов (№ 24 и № 7).

В соответствии с пунктами 1, 2, 5, 6, 8 Правил № 491 состав общего имущества определяется собственниками помещений многоквартирного дома; в состав общего имущества многоквартирного дома включаются внутридомовые инженерные сети, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома и расположенные в границах земельного участка, на котором расположен этот дом. 

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что  в спорной ситуации тепловые сети обслуживают одновременно несколько многоквартирных домов, следовательно, по данному признаку не могут быть отнесены к общему имуществу одного многоквартирного дома. 

При таких обстоятельствах отнесение на управляющую организацию тепловых потерь в сетях, не являющихся общим имуществом МКД, в отсутствие договора теплоснабжения, заключенного на иных условиях, не может быть признано обоснованным.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 18.02.2020 по делу         №  А26-2161/2019  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

О.А. Рычагова

 А.Ю. Слоневская