АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А29-4937/2017

04 декабря 2018 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.,

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

общества с ограниченной ответственностью «Жилкомхоз»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.04.2018,

принятое судьей Кирьяновым Д.А.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018,

принятое судьями Черных Л.И., Великоредчаниным О.Б., Немчаниновой М.В.,

по делу № А29-4937/2017 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомхоз»

(ИНН: 1106028449, ОГРН: 1121106000245)

к муниципальному образованию городского округа «Усинск» в лице

администрации муниципального образования городского округа «Усинск»

(ИНН: 1106020111, ОГРН: 1061106001395),

муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального

хозяйства» администрации муниципального образования городского округа «Усинск»

(ИНН: 1106025110, ОГРН: 1091106000259)

о взыскании денежной суммы

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Жилкомхоз» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию городской округ «Усинск» (далее – Муниципальное образование) в лице администрации Муниципального образования, муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (далее – Учреждение) о взыскании 1 326 385 рублей 97 копеек убытков.

Решением суда от 26.04.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 решение Арбитражного суда Республики Коми оставлено без изменения.

Общество не согласилось с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми в коллегиальном составе.

Заявитель жалобы считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и нормам права, выводы суда апелляционной инстанции основаны на обстоятельствах, которые не были предметом исследования суда первой инстанции. По мнению Общества, сторонами в договорах (контракте) согласован тариф на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов в размере 55 рублей 15 копеек за 1 квадратный метр. Дополнительные соглашения о снижении тарифа не заключались. Договорами (контрактами) не установлена структура затрат при оказании услуг, в связи с чем необоснован вывод суда апелляционной инстанции о том, что стоимость услуги сторожевой охраны (вахтеров) была включена в тариф и фактически не оказывалась. В обосновании позиции Общество также ссылается на судебные акты по иным делам Арбитражного суда Республики Коми со сходным предметом доказывания.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили. Ответчики отзывы на кассационную жалобу не представили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 20.11.2018 объявлялся перерыв до 11 часов 15 минут 27.11.2018.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, решением Совета Муниципального образования от 09.06.2007 № 41 «О порядке выделения субсидий местным бюджетом муниципального образования городского округа «Усинск» организациям жилищно-коммунального комплекса» предусмотрено выделение за счет средств бюджета Муниципального образования субсидии на компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим жилищные услуги населению исходя из размера платы, не обеспечивающего возмещение издержек по содержанию и текущему ремонту жилищного фонда Муниципального образования, в пределах экономически обоснованных затрат на содержание и ремонт жилья в муниципальном жилом фонде, утвержденных правовым актом администрации Муниципального образования, не покрываемых платой населения.

Постановлением администрации Муниципального образования от 07.03.2013 № 468 утвержден «Порядок финансирования расходов бюджета муниципального образования городского округа «Усинск», связанных с предоставлением субсидий на компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению жилищные услуги» (далее – Порядок № 468).

Постановлением администрации Муниципального образования от 20.04.2016 № 642 утвержден «Порядок финансирования расходов бюджета муниципального образования городского округа «Усинск», связанных с предоставлением субсидий на возмещение недополученных доходов организациям, предоставляющим услуги по управлению многоквартирными домами» (далее – Порядок № 642).

Положениями Порядков № 468 и 642 определены цели, условия и порядок предоставления субсидий, исходя из которых, в частности, усматривается, что субсидии предоставляются организациям, реализующим услуги по управлению многоквартирным домом, на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов, возникающих в результате действий администрации как органа местного самоуправления, в части установления на территории муниципального образования размера платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда ниже размера платы за содержание жилого помещения, установленного договором управления многоквартирным домом, заключенного организацией-получателем субсидии в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации.

Постановлением администрации Муниципального образования от 07.03.2013 № 464 установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда в размере 20 рублей 01 копеек за 1 квадратный метр жилой площади.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений в бывших общежитиях установлен постановлением администрации Муниципального образования от 07.03.2013 № 467 и составлял 55 рублей 15 копеек за 1 квадратный метр жилой площади (далее – Постановление № 467).

Постановление № 467 признано недействующим вступившим в законную силу решением Усинского городского суда Республики Коми от 20.01.2014 по делу № 2-185/2014.

Администрация Муниципального образования (заказчик) и Общество (управляющая организация) заключили договор управления многоквартирным домом (общежитие) от 01.04.2012 и муниципальные контракты (договоры) на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома от 15.09.2014 № 144/ГД, 147/ГД, 149/ГД, 151/ГД.

Согласно условиям контрактов (договора) Общество обязалось за плату оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: город Усинск, улица 60 лет Октября, дома 2, 4/1, 10, 14, улица Лесная, дом 4.

В пункте 4.1 договора и пункте 5.1 контрактов плата за содержание и ремонт жилого помещения установлена сторонами в размере 55 рублей 15 копеек за 1 квадратный метр общей площади, плата за содержание и ремонт жилого помещения для расчета с пользователями муниципальных жилых помещений – 20 рублей 01 копейка за 1 квадратный метр общей площади.

В соответствии с пунктом 4.8.5 договора и пунктом 6.4 контрактов разница между объемом услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, исходя из фактически предоставленных услуг по экономически обоснованным затратам, и доходам от реализации услуг пользователям жилых помещений за предоставленные жилищные услуги возмещается заказчиком за счет средств бюджета Муниципального образования в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на финансирование указанных расходов решением Совета Муниципального образования о бюджете муниципального образования на соответствующий финансовый год.

На основании решения Совета Муниципального образования от 09.06.2007 № 41 «О порядке выделения субсидий местным бюджетом муниципального образования городского округа «Усинск» организациям жилищно-коммунального комплекса», Порядков № 468 и № 642, муниципальных контрактов (договора) на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов Учреждение и Общество заключили соглашения на компенсацию выпадающих доходов, связанных с предоставлением населению услуг по содержанию и текущему ремонту муниципального жилищного фонда, от 19.01.2015 и от 20.04.2016.

В силу пункта 1.2 соглашений компенсация управляющей организации выпадающих доходов, возникших в результате установления размера платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного и муниципального жилого фонда и для собственников, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, не обеспечивающего полного возмещения издержек осуществляется учреждением в соответствии с установленным порядком в пределах средств, предусмотренных в бюджете Муниципального образования на указанные цели (пункт 1.2 соглашений).

Размер субсидий определяется как разница между стоимостью услуг, определенной исходя из объема обслуживаемой площади, подтвержденной справками ООО «Усинский городской информационный центр», по размерам платы за жилищные услуги, установленной договором управления многоквартирным домом, и между стоимостью услуг, определенной исходя из объема обслуживаемой площади, подтвержденной справками ООО «Усинский городской информационный центр», по размерам платы за жилищные услуги, установленной администрацией Муниципального образования для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда (пункт 1.3 соглашений).

В соответствии с разделом 2 соглашений управляющая организация обязана ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять расчет суммы недополученных (выпадающих) доходов, счета-фактуры на сумму фактически сформировавшихся недополученных (выпадающих) доходов, акты выполненных работ, акт сверки о взаимных расчетах. Учреждение обязано производить перечисление бюджетных средств на счет управляющей организации.

Общество посчитало, что недополученные (выпадающие) доходы за оказанные услуги по содержанию и ремонту многоквартирных домов по контрактам (договору) в период с 01.01.2015 по 31.12.2016 возмещены не в полном объеме. Сумма недополученных (выпадающих) доходов по контрактам (договорам) составила 1 326 385 рублей 97 копеек и образовалась в результате разницы (15 рублей 69 копеек за 1 квадратный метр) между установленной в контрактах (договорах) платы (55 рублей 15 копеек за 1 квадратный метр) и суммы, по которой Обществу возмещена сумма недополученных (выпадающих) доходов в виде предоставленных субсидий (39 рублей 46 копеек за 1 квадратный метр).

Неурегулирование спора в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 15, 16, 125, 215, 309, 310, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 18, 20 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, пунктами 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Второй арбитражный апелляционный суд дополнительно руководствовался пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласился с выводом Арбитражного суда Республики Коми.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Кодекса).

Согласно статье 1069 Кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Суды установили и материалам дела не противоречит, что в контрактах (договорах) стороны установили размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере 55 рублей 15 копеек за 1 квадратный метр жилой площади.

Согласно решению Совета Муниципального образования от 09.06.2007 № 41, Порядков № 468 и 642, условий соглашений, заключенных между Учреждением и Обществом, а также контрактов (договоров) следует, что субсидии направлены на компенсацию Обществу выпадающих доходов, связанных с предоставлением населению жилищных услуг, в случае, когда установленный размер платы за содержание и текущий ремонт многоквартирных домов не обеспечивает полного возмещения издержек Общества, понесенных в связи с оказанием таких услуг. Возмещению подлежит разница между объемом услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, исходя из фактически предоставленных услуг по экономически обоснованным затратам, и доходом от реализации услуг.

Общество в целях компенсации недополученных (выпадающих) доходов за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 представило ежемесячные расчеты сумм недополученных (выпадающих) доходов, счета-фактуры и акты выполненных работ, подписанные истцом и ответчиком в лице Учреждения без каких-либо замечаний и возражений и скрепленные печатями сторон, исходя из размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов в размере 39 рублей 46 копеек.

Согласно пояснениям истца размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов был снижен в связи с неоказанием Обществом как управляющей организацией ряда услуг.

Предъявленная Обществом к оплате сумма недополученных (выпадающих) доходов на основании подписанных сторонами актов выполненных работ и счетов-фактур перечислена на счет управляющей организации, что не оспаривается истцом.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности, суды пришли к выводу о том, что Общество не представило доказательств оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов на сумму 15 рублей 69 копеек за 1 квадратный метр жилой площади, которая ранее не была предъявлена к возмещению в порядке, установленном в соглашениях. 

На основании изложенного вывод судов о недоказанности наличия у Общества убытков в размере 1 326 385 рублей 97 копеек является обоснованным, а отказ в удовлетворении иска – правомерным.  

Довод заявителя жалобы о том, что установленный контрактами (договором) размер платы за оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов не изменялся сторонами, признан судом округа несостоятельным, поскольку условиями контрактов (договора) и соглашений предусмотрена компенсация выпадающих доходов в отношении фактически оказанных услуг.

Ссылка заявителя на судебные акты по другим арбитражным делам отклоняется судом кассационной инстанции как принятые при иных установленных фактических обстоятельствах.

Иные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 рублей относится на Общество и в связи с предоставлением отсрочки подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.04.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 по делу №  А29-4937/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомхоз» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомхоз» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

           Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

           Председательствующий

 

Ю.В. Новиков

 

Судьи

И.В. Чижов

Т.В. Шутикова