ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-106907/18

г. Москва

25 марта 2019 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Яремчук Л.А.

Судей                                             Елоева А.М., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Картон и Бумага» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2018 года по делу № А40-106907/18, 

принятое судьей Ивановой Е.В. (шифр судьи 138-782) 

по иску Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом 

«Картон и Бумага» (ОГРН 

<

***>) 

к Закрытому акционерному обществу «Алтайкровля» 

(ОГРН 

<

***>) 

третьи лица: ИФНС России №31 по г.Москве (ОГРН1047731038882); 

временный управляющий ЗАО «Алтайкровля» ФИО2 

о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 01.12.2018;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 15.03.2019;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО ТД «Картон и Бумага» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ЗАО «Алтайкровля» задолженности в сумме 16 546 771 руб. 06 коп..

Решением суда от 17.12.2018 года в удовлетворении заявленных требований ООО ТД «Картон и Бумага» отказано. 

ООО ТД «Картон и Бумага» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. 

ЗАО «Алтайкровля» представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,  выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. 

Решением Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-23087/16 от 21.06.2017 года ООО Торговый дом «Картон и Бумага» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком до 20 декабря 2017 года, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-23087/16 от 09.04.2018 года, которым по основаниям предусмотренным ст.61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  признан недействительным акт зачета взаимных требований №1 от 31.01.2017 года между ООО Торговый дом «Картон и Бумага» и ЗАО «Алтайкровля» на сумму 16 546 771 руб. 06 коп., применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ЗАО «Алтайкровля» перед ООО Торговый дом «Картон и Бумага» на сумму 16 546 771 руб. 06 коп..

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В подтверждение факта передачи ответчику товара на сумму 16 546 771 руб. и наличия задолженности, истцом представлены универсальные передаточные документы, которые подписаны представителями сторон и скреплены их печатями, из которых следует, что ООО «Торговый дом Картон и бумага» поставило товар (груз), а ЗАО «Алтайкровля» приняло товар (груз) товар по договору поставки.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленные истцом доказательства не являются в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащими доказательствами, позволяющими установить факт возникновения обязательств по договорам, указанным в акте взаимозачета, а также наличие со стороны ответчика задолженности.

В материалы дела не представлен сам акт взаимозачета и не представлены первичные документы, подтверждающие представление обязательств со стороны истца, а также реальность исполнения сделки.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.12.2018 г. по делу № А40-106907/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Картон и Бумага» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                         Л.А.Яремчук

Судьи:                                                                                        А.М.Елоев                                                                                                                         

                                                                                                                     Н.В.Юркова